№ 1173
гр. Благоевград, 21.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Узунов
Членове:Вера Коева
Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело
№ 20231200500903 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр. София, ***, представлявано от Д.Ш. - изпълнителен директор и П.Д. -
изпълнителен директор, чрез адв. Д. Е., съдебен адрес: гр. София, ул. „** против
решение № 172/26.05.2023 г., постановено по гр.д. № 1460/2021 г. по описа на РС-
П..
В жалбата са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на
решението.
Оспорва се извода на първоинстанционния съд за недоказаност на
пасивната процесуална легитимация на ответника С. И. В.. Твърди се, че съгласно
чл. 48 ЗН и презумпцията за приемане на наследство следва да се счита, че
ответникът е приел наследството на починалото лице и е надлежен ответник по
делото, като отговаря за задълженията по процесния договор на Н. М.. Сочи се, че
по делото е установено, че С. И. В. не е извършил отказ от наследството на Н. М.,
поради което е приел наследството на Н. М.. Обстоятелството, че ответникът не е
намерен и по делото е назначен особен представител, не дава основание да се
прилага чл. 51 ЗН.
Прави се искане за отмяна на решението на районния съд и уважаване на
предявените искове.
Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на нови
доказателства при въззивната проверка.
Препис от въззивната жалба е връчен на особения представител на
ответника на 24.07.2023 г. В предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок
за отговор по подадената въззивна жалба, насрещната страна по нея е депозирала
отговор.
В отговора въззиваемата страна оспорва жалбата като неоснователна,
поддържа атакувания акт, който настоява да се потвърди, за което подробно се
1
аргументира, без да прави доказателствени искания.
Постъпила е и въззивна жалба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД чрез адв. Д.
Е. срещу решение № 231/05.07.2023 г., постановено по гр.д. № 1460/2021 г. по
описа на РС- П., с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя за допълване на
решение № 172/26.05.2023 г., постановено по гр.д. № 1460/2021 г. по описа на РС-
П..
В жалбата са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на
решението.
Твърди се, че с молба от 26.04.2023 г. въззивникът (ищец в
първоинстанционното производство) е посочил, че срещу ответника се
претендират всички дължими суми по договор за кредитна карта, сключен между
праводателя на ищеца и наследодателя на ответника, тъй като ответникът е
останал единствен наследник на кредитополучателя Н. М.. Изтъква се, че съдът е
следвало да се произнесе в пълнота по искането, с което е сезиран- целия размер
на задължението по договора за кредитна карта и като не е сторил това, е
допуснал съществено процесуално нарушение, като не се е произнесъл по
исковете, с които е сезиран.
Прави се искане за отмяна на решението на районния съд и уважаване на
предявените искове в пълния предявен размер.
Препис от въззивната жалба е връчен на особения представител на
ответника на 14.08.2023 г. В предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок
за отговор по подадената въззивна жалба, насрещната страна по нея е депозирала
отговор, в който се оспорва жалбата и се прави искане за потвърждаване на
решението.
С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че въззивната жалба е
подадена в срока по чл. 259 ГПК, поради което е процесуално допустима и делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 25.01.2024 г. от 09:00
часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от
определението.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2