Решение по КНАХД №248/2025 на Административен съд - Смолян

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на инж. Р. А. - И.Д. Директор на Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Смолян, бул. „.“ № *, чрез ст. юрисконсулт В. Я. П., срещу Решение № 69/07.07.2025 г., постановено по АНД № 554/2024 г. по описа на Районен съд - гр. Смолян.

В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението на районния съд и се прави искане същото да се отмени и се потвърди наказателното постановление.

В съдебно заседание, касаторът И.Д. Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ - гр. Смолян, редовно призован, не се явява и не се представлява. В представена по делото молба надлежно упълномощеният му процесуален представител юрисконсулт П. поддържа касационната жалба. Моли обжалваното решение да се отмени и вместо него се потвърди наказателното постановление като се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ответната страна разноски.

Ответникът по касационната жалба - „ЕКО ФОРЕСТ ГРУП“ ЕООД, редовно призовано, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура - гр. Смолян дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Касационната жалба е подадена в установения със закона срок и от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Административен съд - гр. Смолян, като провери данните по делото във връзка с оплакванията в касационната жалба и извърши проверка по чл. 218 от АПК, във връзка с чл. 220 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, намира същата за ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

Предмет на разглеждане пред Районен съд - гр. Смолян е било Наказателно постановление № 21-2400109/07.11.2024 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - гр. Смолян, с което на ответника по касационната жалба „ЕКО ФОРЕСТ ГРУП“ ЕООД, гр. ., е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв., на основание чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда КТ), за нарушение по т. 5.2. от специфичните изисквания при пресово обработване на метали, детайли и изделия, посочени в приложение № 2 към чл. 6 от Наредба № 3/23.03.2004 г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при механично (студено) обработване на метали, във връзка с чл. 14, ал. 1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд.

За да постанови обжалваното решение и отмени наказателното постановление, районният съд е приел, че материалната компетентност на актосъставителя и на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Смолян да издават съответно АУАН и НП за нарушения по ЗЗБУТ и налагане наказания по КТ произтича от разпоредбите на чл. 54 и чл. 55 от ЗЗБУТ и чл. 416 от КТ. Приел е, че съгласно разпоредбата на т. 5 от специфичните изисквания при пресово обработване на метали, детайли и изделия, посочени в Приложение № 2 към чл. 6 от Наредба № 3, когато пресата няма устройство за механизирано подаване и отстраняване на заготовките или детайлите от щанците (сечивото за пресоване), подаването се извършва ръчно при спазване на една от алтернативно регламентираните три възможности за безопасна работа. Съдът е приел, че в случая процесната преса е именно такава - няма устройство за механизирано подаване и отстраняване на заготовките или детайлите от щанците, поради което за осигуряване на безопасни условия на труд работодателят „ЕКО ФОРЕСТ ГРУП“ ЕООД е инструктирал работника Б. К. и му е предоставил ръчни инструменти - клещи, при използването на които не се допуска попадането на ръцете в работното пространство на пресата. Приел е, че фактът, че на Б. К. (пострадал при злополуката) са били предоставени ръчни инструменти - клещи и ръкавици, с които да работи безопасно и е инструктиран за това да ги използва се установява от показанията на свидетеля Х., както и от писмените обяснения на самия пострадал, приобщени по делото, като такива данни се съдържат в показанията и на другите двама свидетели А. и М., от където следва, че работодателят е спазил едно от условията посочени в т. 5 от Приложение № 2 към чл. 6 от Наредба № 3 от 23 март 2004 г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при механично (студено) обработване на метали, а именно спазено е условието на т. 5.3. - „използват се ръчни инструменти (куки, пинцети, клещи и приспособления), които не допускат попадането на ръцете в работното пространство на пресата“. Съдът е приел, че инцидентът е настъпил затова защото работникът не е спазил инструктажа за безопасност при работа и тъй като му е било по-лесно е нагласял и отстранявал с ръка детайлите, а не с клещи. Приел е, че след спирането от Инспекция по труда гр. Смолян на процесната пневматична ексцентрична преса тип - ПЕ-40А-40 тона, същата е обезопасена. Районният съд е приел за установено от показанията на свидетелите А. и М., че достатъчно за обезопасяване на машината е било създаването на втори бутон за управление на пресата, която вече се задействала само чрез натискане на два бутона едновременно, при което двете ръце на работника били ангажирани и нямало как да се нарани при работа, но това не било идентично на констатираното нарушение на т. 5.2. Според районния съд приетото от контролните органи обезопасяване на пресата чрез създаване на втори бутон, противоречи на констатираното нарушение и дадено предписание за обезопасяване на машината чрез снабдяване с предпазно устройство, недопускащо част от тялото на работещия да попадне в работното й пространство, което от своя страна води до неправилност и необоснованост на издадения АУАН и НП. Съдът е приел, че не се установява по ясен и категоричен начин извършване на посоченото в АУАН и НП нарушение от страна на „ЕКО ФОРЕСТ ГРУП“ ЕООД, поради което неправилно му е вменена отговорност за нарушение на т. 5.2 от Приложение № 2 към чл. 6 от Наредба № 3 от 23 март 2004г. във вр. с чл. 14, ал. 1 от ЗЗБУТ и неправилно е санкциониран с издаденото НП. Поради изложеното, районният съд е отменил наказателното постановление и е осъдил Дирекция „Инспекция по труда“ - гр. Смолян да заплати на „ЕКО ФОРЕСТ ГРУП“ ЕООД разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.

Настоящият касационен състав намира, че решението е валидно и допустимо, но неправилно, поради следното:

Съгласно чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда КТ), работодател, който не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.

Според чл. 6, ал.1, т. 2 от Наредба № 3/23.03.2004 г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при механично (студено) обработване на метали, при осигуряването на безопасността и здравето на работещите при механично обработване на метали в зависимост от вида работа се изпълняват и специфичните изисквания при пресово обработване на метали, детайли и изделия, посочени в приложение № 2.

Съгласно т. 5 от Приложение № 2 към чл. 6 от Наредба № 3/23.03.2004 г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при механично (студено) обработване на метали, когато пресата няма устройство за механизирано подаване и отстраняване на заготовките или детайлите от щанците, подаването се извършва ръчно при спазване на едно от следните условия: 5.1. щанцата е от затворен тип (покрита); 5.2. пресата е снабдена с предпазно устройство, недопускащо част от тялото на работещия да попадне в работното й пространство; 5.3. използват се ръчни инструменти (куки, пинцети, клещи и приспособления), които не допускат попадането на ръцете в работното пространство на пресата.

Съгласно чл. 14, ал. 1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд, юридическите лица, които самостоятелно наемат работещи, са длъжни да осигурят здравословни и безопасни условия на труд във всички случаи, свързани с работата, както на работещите, така и на всички останали лица, които по друг повод се намират във или в близост до работните помещения, площадки или места.

Законодателят, въвеждайки специфични изисквания при пресово обработване на метали, детайли и изделия не прави разлика в режимите на работа на пресите, като е въвел общо задължение за монтиране на предпазители с оглед осигуряване безопасни условия на труд при всички възможни режими на работа на съответния уред - преса. Задължение на съответния работодател е било да монтира предпазно устройство, недопускащо част от тялото на работещия да попадне в работното пространство на пресата и по този начин да осигури безопасни условия за работа с нея.

Установено е по делото, че проверката на контролните органи на Дирекция „Инспекция по труда“ - гр. Смолян е извършена по работни места в металообработващ цех № *, находящ се в гр. ., [улица], стопанисван от ответника по касационната жалба „ЕКО ФОРЕСТ ГРУП“ ЕООД на 23.08.2024 г. по повод настъпила трудова злополука с Б. В. К., работещ за същото дружество на длъжност „машинен оператор, обработка на метал/метални изделия“ по силата на трудов договор от 30.07.2024 г.

Установява се по безспорен начин по делото, че ответникът по касационната жалба „ЕКО ФОРЕСТ ГРУП“ ЕООД, в качеството му на работодател, е извършил вмененото му нарушение (неизпълнение на задължение към държавата по смисъла на чл. 83 от ЗАНН), а именно - на посочената в акта и наказателното постановление дата и място - на 23.08.2024 г. в стопанисваният от дружеството металообработващ цех № *, находящ се в гр. ., [улица], е допуснал пострадалият Б. В. К. да работи на пневматична ексцентрична преса тип - ПЕ-40А-40 тона, която не е била снабдена с предпазно устройство, недопускащо част от тялото на работещия да попадне в работното й пространство, което се установява от събраните по делото доказателства - приложените писмени доказателства и показанията на разпитаните по делото свидетели А. и М., които съответстват на описаното като нарушение (неизпълнение на задължение към държавата), както в акта, така и в постановлението. Следователно ответникът по касационната жалба „ЕКО ФОРЕСТ ГРУП“ ЕООД, в качеството му на работодател не е осигурил здравословни и безопасни условия на труд, така че опасностите за живота и здравето на работника да бъдат отстранени, ограничени или намалени, което е довело до увреждане на здравето му.

Административнонаказващият орган правилно и в съответствие с разпоредбите на чл. 27, ал. 1 и 2 от ЗАНН е наложил на ответника по касационната жалба „ЕКО ФОРЕСТ ГРУП“ ЕООД имуществена санкция в размер на 2000 лв., съгласно санкционната разпоредба на чл. 413, ал. 2 от КТ, отговарящо на тежестта на извършеното нарушение (неизпълнение на задължение към държавата), за което е изложил мотиви, които се споделят от настоящата инстанция.

Налице е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, поради което обжалваното решение следва да се отмени и вместо него се постанови ново решение, с което издаденото наказателно постановление се потвърди.

С оглед изхода на спора, основателно е своевременно предявеното от процесуалния представител на касационния жалбоподател искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК, поради това разноските за юрисконсултско възнаграждение се определят на основание чл. 143 от АПК, в размера предвиден по Закона за правната помощ. На Дирекция „Инспекция по труда“ - гр. Смолян следва да се присъдят разноски за юрисконсулт за въззивното производство и за касационното производство в размер на по 100 лева, съобразно разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за правна помощ, в съответната и редакция към приключване на съдебно дирене в двете инстанции, или общо разноски за две инстанции в размер на 200 лв.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН, във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Смолянският административен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 69/07.07.2025 г., постановено по Административно наказателно дело № 554/2024 г. по описа на Районен съд - гр. Смолян, И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-2400109/07.11.2024 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - гр. Смолян, с което на „ЕКО ФОРЕСТ ГРУП“ ЕООД, гр. ., с [ЕИК], гр..н, [улица], в качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв., на основание чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда, за нарушение по т. 5.2. от специфичните изисквания при пресово обработване на метали, детайли и изделия, посочени в приложение № 2 към чл. 6 от Наредба № 3/23.03.2004 г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при механично (студено) обработване на метали, във връзка с чл. 14, ал. 1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд.

ОСЪЖДА „ЕКО ФОРЕСТ ГРУП“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. ., [улица], представлявано от управителя А. С. С., да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ - гр. Смолян сума от 200 лв. (двеста лева), представляващи юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции.

Решението не подлежи на обжалване.