Решение по дело №13/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 39

гр. Видин, 23.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на тттридесетиддвадеседва

петнадесети февруари

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

 Касационно АНД №

13

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от М.Ж.В. *** против частта на решение № 342 / 20.11.2020г. по АНД № 163/2020г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 19 – 0953 - 001765 от 29.11.2019г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Видин, с което на касатора за нарушение на чл.103 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ е наложено административно наказание – „глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца” на основание чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че ВРС не е съобразил събраните по делото доказателства, съществени процесуални нарушения и противоречива фактическа обстановка.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС в обжалваната част и бъде постановено ново, с което да бъде отменено НП – изцяло.

Ответника по делото оспорва жалбата и иска решението да остане в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата е и основателна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят отчасти и от Административният съд.

На 23.08.2019г. в гр.Видин, обл.Видинска, по ул. „Широка“, при управлението на автомобил „Ауди“ с рег.№ ВН 20 78 АВ, не спрял при подаден му сигнал по образец със стоп-палка от полицейски служител, като не спрял плавно в най-дясната част на платното за движение, като продължил движението си в посока бул. „Панония“, като по този начин осуетил извършването на полицейска проверка.

На база изготвена докладна записки от полицейския служител установил нарушението свид. В. М., свид. И. Й.- началник група при сектор ПП- ОДМВР-Видин съставил АУАН срещу касатора, на 16.09.20г., като В. отказал да го подпише, когато му е предявен акта на 18.10.2019 год. Отказа на последния да подпише АУАН бил удостоверен с подпис на свидетел. Свидетели по акта са М. и А., които са присъствали на случая, АУАН е съставен от св.Й., както той сам казва в показанията си на 16.09.19 год.

Въз основа на приетата фактическа обстановка Видинският районен съд е приел, че жалбоподателя е осъществил състава на административното нарушение по чл.103 от ЗДвП.

Административен съд - Видин не споделя становището на Видински районен съд по следните съображения : Безспорно е установено, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати процесуални нарушения, които сами по себе си са достатъчно съществени и водят до незаконосъобразност на НП.

При съставяне на АУАН е допуснато нарушение на чл. 40, ал. 1 ЗАНН - актът е съставен в отсъствие на нарушителя, без да са налице предпоставките на чл. 40, ал. 2 ЗАНН. В случая не е приложим и чл. 40, ал. 4 ЗАНН. Дори и да се приеме, че АУАН е съставен въз основа на официален документ (докладна записка), то това не изключва присъствието на нарушителя при съставяне на акта (чл. 40, ал. 1 ЗАНН); допустимо е само отсъствие на свидетели. Посоченото по-горе нарушение е съществено, тъй като е довело до ограничаване на правото на защита.

По тези съображения решението на ВРС, с която е потвърдено НП се явява неправилно в обжалваната част и следва да бъде отменено, вместо което следва да бъде постановена и отмяна на НП в тази част.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

                                      Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 342 / 20.11.2020г. по АНД № 163/2020г. по описа на Районен съд – Видин, частта в която е потвърдено НП № 19 – 0953 - 001765 от 29.11.2019г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Видин, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ НП № 19 – 0953 - 001765 от 29.11.2019г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Видин, в частта, с което на М.Ж.В. за нарушение на чл.103 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание – „глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца” на основание чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                               2.