№ 252
гр. Котел, 10.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на десети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Административно
наказателно дело № 20242210200125 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Жалбоподателят И. Г. В., ред. призован чрез пълномощник адв. И. Т. от
АК Сливен, не се явява, представлява се от пълномощник адв. И. Т. от АК
Сливен.
Въззиваемата страна Началник отдел Оперативни дейности Бургас,
Дирекция Оперативни дейности в ГД Фискален контрол на НАП, редовно
призовани, явява се С. К. Д. - главен юрисконсулт при ТД на НАП Бургас .
Свидетелката Д. В. Т., ред. призована, явява се;
Свидетелят М. Н. Б., ред. призован, не се явява.
По даване ход на делото:
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Юр. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилата се свидетелка:
Д. В. Т., българска гражданка, с висше образование, работи като
***********, неосъждана, омъжена, постоянен адрес ***********, ЕГН
**********, без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелката задължението й да говори само
1
истината и я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда, повереника и съдебния секретар, както и да възразят
срещу разпита на някои от свидетелите.
Адв. Т.: Нямам такива искания
Юр. Д.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. Т.: Нямам такива искания.
Юр. Д.: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
Адв. Т.: Поддържам жалбата.
Юр. Д.: Оспорвам жалбата.
Разпитаният по делото свидетел Д. Т., КАЗА: Бяха ни възложили
резолюции в които трябваше да отидем да направим проверка на Фестивала на
народната носия в с. Жеравна. След като влязохме вътре, извърши се
контролна покука на един брой сърма от сергия за сумата от 5 лева и след
легитимация, и след като пристъпихме към оперативни дейности се оказа, че
те нямат фискално устройство вътре в обекта, и всъщност това е нарушението,
за което е санкциониран.
Адв. Т.: В качеството на какъв беше жалбоподателя, на физическо лице
или на юридическо лице?
Свидетелката: На физическо лице.
Адв. Т.: Някакви възражения да е направил?
Свидетелката: Нямам спомен дали е имал възражения.
Адв. Т.: Нямам други въпроси.
Юр. Д.: Колко дни продължава този фестивал?
2
Свидетелката: Съборът не мога да кажа колко дни продължава, ние
бяхме един ден, 4-5 дена ли е незнам, и до колкото знам ние сме били първия
ден.
Юр. Д.: Нямам повече въпроси.
Предвид това, че страните нямат повече въпроси към свидетелката,
съдът върна личната й карта и я освободи от съдебната зала.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото приложените с жалбата
заверени преписи от: НП № 786679-F784302/10.09.2024 г. АУАН №
F784302/24.08.2024 г.; Протокол за извършена проверка в обект от сер. АА 3
0172682 от 24.08.2024 г .; Опис на паричните средства в касата към момента
на започване на проверката на от 24.08.2024 г.; Заповед № ЗЦУ-384/27.02.2024
г. на ЦУ на НАП.
Адв. Т.: Няма да соча други доказателства. Моля да приключите делото.
Юр. Д.: Няма да соча други доказателства. Моля да приключите делото.
Предвид на това, че страните не желаят да бъде разпитван свидетелят М.
Б., същият следва да бъде заличен от списъка за призоваване. Предвид на
изявлението, че не сочат и не желаят нови доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, поддържам изцяло жалбата и
моля да постановите решение, с което да отмените наказателното
постановление, като незаконосъобразно. Считам, че е допуснато съществено
процесуално нарушение, при провеждане на административно наказателно
производство и на физическото лице И. Г. В. в качеството му на нарушител е
наложена имуществена санкция в размер на 800 лева, вместо глоба.
Неправилно административно наказващия орган налага на нарушителя
физическо лице имуществена санкция, вместо предвиденото в закона за този
субект административно наказание глоба. Законодателят прави ясно
разграничение между глобата и имуществената санкция до колкото същите са
самостоятелно регламентирани и въведени с различни нормативни
разпоредби, а и наказанието глоба се налага за извършено административно
3
нарушение, деяние извършено виновно, като имуществената санкция се
предвижда за неизпълнение на задължение към държавата, отговорността за
която е обективна без виновна. Считам, че това е съществен порок в
издаването на наказателното постановление, което води до неговата отмяна.
Освен това алтернативно, считам че в конкретния случай се касае за
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАН, тъй като става въпрос за един
ден, в който жалбоподателят, както сам той е написал във възражението, че
излиза само един ден и е извършил продажба на 1 бр. сърма, като санкцията
която е наложена съпоставена с обществената опасност на деянието и на
дееца, считам че е несъразмерно в посока и би следвало наказващия орган да
предупреди жалбоподателя, а не да му налага таква висока санкция. В този
смисъл, считам че наказателното постановление е незаконосъобразно и то
предвид своето съществено процесуално нарушение с налагането вместо на
глоба на имуществена санкция, ето защо моля да го отмените и претендираме
присъждане на направените разноски, за които представям и списък.
Юр. Д.: Уважаема госпожо Председател, считам че органите по
приходите са установили административно нарушение, като при направената
проверка се установило, че се извършва търговска дейност при така наречения
сергия/ обособен обект. Тази търговска дейност всяко лице е длъжно да отчита
продажбата с касов апарат или бележка, която е от кочан, който е заверен.
Това не е направено от лицето, в тази връзка установен е също така сума малко
над 200 лева от извършените продажби, за която сума лицето не е доказал
произход. В случая в наказателното постановление, считам че се касае за
техническа грешка при изписването на имуществена санкция вместо глоба,
тъй като санкцията която е наложена е съобразена с нарушението, което се
налага на физическо лице и на глоба, следва да бъде глоба. Считам, че това е
техническа грешка, от която не следва наказателното постановление да бъде
незаконосъобразно. Също така, считам че в акта за установявяне на
административно нарушения, лицето е написало „излизам за един ден за
фестивала“. Това не считам, че е основание за налагане на маловажнос,т тъй
като всеки ден е проверяван този обект, а в протокола при самата проверка,
лицето твърди, че е наело обекта за неопределена сума от 350 лева за целия
период на фестивала. В тази връзка считам, че не следва да бъде налаган чл. 28
от ЗАН и случаят да бъде определен за маловажен и лицето да бъде
предупредено. В случая считам, че правилно му е наложена АУАН глоба. При
4
съставянето на акта няма процесуални нарушения в наказателното
постановление. В тази връзка ще Ви моля да го потвърдите като правилно
законосъобразно и да ни присъдите разноски по делото.
Предвид изявените становище и след като делото е приключило от
фактическа и правна страна, съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:15
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5