№ 372
гр. София, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Даяна К. Топалова
като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело №
20231100900331 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 - 278 ГПК.
Образувано е по жалба на „Р.-Т.“ ООД срещу отказ № 20230209164334/10.02.2023 г.
на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър по
партидата на дружеството изключването на съдружника Ю.М., поемане на дружествените
дялове на изключения съдружник от Н.П. и обявяване на изменен учредителен акт.
Доводите са за незаконосъобразност, изведени при твърдения, че преценката за
законосъобразност на решението за допълнителни парични вноски е извън обхвата на
проверката в регистърното производство, която е ограничена до това дали заявеното за
вписване обстоятелство е надлежно удостоверено, според изискванията на закона. Отделно
от това се твърди, че няма законово изискване в това решение да се посочва конкретната
нужда от средствата. ОСС е взело единодушно решение за изключването на съдружника, а
длъжностното лице по регистрация не следи за уреждане на имуществените отношения.
Постановеният отказ е мотивиран с това, че не е налице основание за изключване, тъй
като не е посочена необходимостта от парични средства, не е посочено в решението за
изключване как е гласувал всеки от съдружниците и не са представени доказателства за
внасяне на равностойността на поетите дялове по сметка на дружеството по техния
номинал.
От Агенция по вписванията е постъпил отговор, в който се излагат съображения за
законосъобразност на отказа, идентични с изложените в обжалвания акт. Претендират се
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер 150 лв.
Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, в законоустановения срок и
от страна, която има интерес от обжалването, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Обхватът на дължимата от длъжностното лице по регистрация проверка, съгласно чл.
21 ЗТРРЮЛНЦ, на заявено за вписване обстоятелство включва съществуването на това
1
обстоятелство и съответствието му със закона. Съгласно чл. 126, ал. 3, т.4 ТЗ съдружник в
дружество с ограничена отговорност може да бъде изключен с решение на общото събрание
след писмено предупреждение, когато не е внесъл допълнителна парична вноска без да е
упражнил правото си да напусне дружеството.
Следователно, при заявено за вписване изключване на съдружник обхватът на
дължимата от длъжностното лице по регистрация проверка е ограничен до това връчено ли е
на съдружника предупреждение за изключване и взето ли е решение на общото събрание за
изключване в изискуемите, съгласно закона или дружествения договор форма и мнозинство.
Извън обхвата на тази преценка е осъществяването на основанието за изключване, в случая
законосъобразността на решението за допълнителни парични вноски.
За удостоверяване осъществяването на това потестативно право на дружеството
едностранно да прекрати членството на съдружника и за извършване на горната проверка
към заявлението, съгласно чл. 24, ал. 3, т. 11 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел за промяна в обстоятелствата от група "Основни обстоятелства" се
прилагат: решението за изключване на съдружника и предупреждение за изключване по
чл.126 ТЗ.
Към заявлението, по което е постановен процесният отказ, е представено
предупреждение за изключване, връчено на съдружника Ю.Х.М. на 15.12.2022 г. с
посочване на конкретните факти, относно поведението на съдружника, основание за
изключването му и срок за внасяне на допълнителната парична вноска.
Съгласно чл.137, ал.3 ТЗ изключваният съдружник не гласува и мнозинството се
определя от дяловете на останалите съдружници. Видно от представения протокол от
проведеното на 12.01.2023 г. общо събрание другият съдружник е гласувал за изключването,
поради което решението е прието с единодушие. Решението е в писмена форма, съгласно
чл.16, ал.5 от дружествения договор, с който е дерогирано правилото на чл.137, ал.4 ТЗ,
поради което е спазена и изискуемата форма. Законосъобразността на решението за
допълнителни парични вноски, както беше посочено е извън обхвата на дължимата проверка
в регистърното производство, а може да е предмет на съдебна проверка по иск с правно
основание чл.74 ТЗ, предявен в предвидения преклузивен срок. Извън фактическия състав
на потестативното право на дружеството едностранно да прекрати членството на
съдружника е уреждането на имуществените последици от изключването на съдружника.
Поради изложеното обжалваният отказ следва да бъде отменен.
Отговорността за разноски в гражданския процес е правоотношение между страните
по делото, с оглед изхода от спора и преценката за основанието този спор да се поддържа.
Именно в посочения контекст следва да се тълкува разпоредбата на чл.541 ГПК. В
охранителното производство не се разрешава правен спор със силата на пресъдено нещо. С
това производство се цели единствено да се оповестят промени /обстоятелства/, възникнали
и подлежащи на вписване по определени партиди, поради което не е уредена отговорността
за разноски и такива не следва да бъдат присъждани.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ 20230209164334/10.02.2023 г. на длъжностно лице при Агенция по
вписванията за вписване в Търговския регистър на изключването на съдружника Ю.Х.М.,
поемане на дружествените дялове на изключения съдружник от Н.П. и обявяване на изменен
2
учредителен акт по партидата на „Р.-Т.“ ООД, ЕИК *******
УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише по партидата на „Р.-Т.“ ООД, ЕИК
*******, заявените със заявление вх. № 20230209164334/09.02.2023 г. промени, относно
изключването на съдружника Ю.Х.М., поемане на дружествените дялове на изключения
съдружник от Н.Е.П. и обявяване на изменен учредителен акт.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3