№ 135
гр. гр. Лом, 19.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Албена Г. Александрова
Миронова
като разгледа докладваното от Албена Г. Александрова Миронова
Гражданско дело № 20211620101140 по описа за 2021 година
Производство по чл. 247 ГПК.
С Решение № 43/03.08.2021 год., по гр.д. № 1140/2021 год., съдът, в производство по
чл. 530 и следв. ГПК и на осн. чл. 97 ЗСУ е НАСТАНИЛ В. Р. В., ЕГН **********, поставен
под пълно запрещение с Решение от 27.10.21994 год. по гр.д. № 155/1994 год. на ОС
Монтана, с настойник С. Р. И.., ЕГН **********, от гр. София, в специализирана
институция за предоставяне на социални услуги – ЗАЩИТЕНО ЖИЛИЩЕ ЗА
ПЪЛНОЛЕТНИ ЛИЦА С ПСИХИЧНИ РАЗСТРОЙСТВА – с. *********, за срок от три
години, счетано от датата на влизане в сила на решението.
На осн. чл. 98, ал. 1 ЗСУ е допуснато предварително изпълнение на решението, което
е влязло в сила на 04.09.2021 год.
С молба от 29.09.2021 год., заинтересованата страна Д. А.М.., Управител на
защитеното жилище е поискала да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в
решението, а именно на втора страница от същото (в обстоятелствената част), изразяваща се
в „останал незаличен текст от предходно решение, започващ с „Лицето, чието настаняване
се иска – С. З.“…“, отнасящ се до друго лице.
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК директорът на ДСП Лом е изразил становище за
основателност на искането, останалите страни не са изразили становище.
Съдът намира молбата за допустима и преценява, че в конкретния случай не е
необходимо тя да бъде разгледана в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Преценена по същество, молбата е неоснователна.
Посоченото в от молбата искане касае допусната в мотивите техническа грешка при
описанието на обсъдените доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл. 247 от ГПК, съдът по своя инициатива или по молба на
страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.
Грешки по смисъла на посочената разпоредба може да бъдат допуснати само в
1
решението /диспозитива/, но не и в мотивите в него.
Такива грешки /допуснати в мотивите/ представляват несъответствия между волята
на съда, обективирана в мотивите към решението и изразяването й в решението.
Според правната теория и съдебната практика, явна фактическа грешка е всяко
несъответствие между формираната истинска вола на съда и нейното външно
изразяване в писмения текст на решението.
Такава грешка представлява погрешното посочване на имената на страните, на
размера на присъдената сума, погрешно пресмятане на суми, воля за произнасяне по част
от искането в мотивите и пропуск съдът да се произнесе по това искане в диспозитива на
решението и др.
Не е допустимо чрез поправка на явна фактическа грешка да се замести формираната
воля на съда в съдебния акт.
В случая обаче, няма несъответствие между формираната и изразената воля на съда.
За това молбата следва да се остави без уважение.
Предвид изложеното и на осн. чл. 247, ал. 1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. А.М.., Управител на ЗАЩИТЕНО
ЖИЛИЩЕ ЗА ПЪЛНОЛЕТНИ ЛИЦА С ПСИХИЧНИ РАЗСТРОЙСТВА – с. *********, за
поправка на явна фактическа грешка в мотивната част на Решение № 43/03.08.2021 год., по
гр.д. № 1140/2021 год. на РС – Лом без уважение, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението подлежи на обжалване пред Монтански окръжен съд в едноседмичен срок
от съобщението.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
2