Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   

 

гр.Ихтиман  14.11.2019год.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

            Ихтиманският районен съд, втори състав, в открито заседание, проведено на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                                  Районен съдия: Ивайло Йорданов

 

 при секретаря. Адриана Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията Йорданов гр.д № 204 по описа за 2017г. , за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявени са от С.Н.В., ЕГН **********, чрез адв. Г.В. от САК, съдебен адрес: ***, срещу ЕТ „ОЗОН- …….“, ЕИК ………, с адрес с. Н.ул. „Л.“ №. и „…….“ АД, ЕИК ……………., със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „………….“ №…, представлявано от М.. В., пасивно субективно съединени отрицателни установителни искове с правно основание чл. 440, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответниците, че поземлен имот с площ от 26,844 дка, девета категория, с начин на трайно ползване изоставена нива, в местност „………….“, представляваш имот  № 037007 по картата на землището, идентичен с част и образуван от разделянето на бивш имот № 037007, целия с площ от 29,444 дка в местност „Черкезко село“ по документ за собственост при граници на имота по актуална скица: имот № 037008 – бензиностанция на „ОЗОН – ……….“ ЕТ, имот №….. – изоставена нива на наследниците на С. В. С., имот № 000290 – вътрешна река на Държавата, МОСВ, имот № 036014 – изоставена нива на наследниците на Са. Р.Т., имот № 000253 – път I клас на Държавата, имотна партида № 27706; поземлен имот с площ от 2,600 дка с начин на трайно ползване бензиностанция, съставляващ имот  № 037008 по картата на землището, идентичен с част от и образуван от разделянето на бивш имот № 037007, целия с площ от 29,444 дка в местност „Черкезко село“ по документ за собственост, ведно с построените в имота бензиностанция с 3 колонки, търговска част и гараж и масивна сграда – бърза закуска, при граници по актуална скица: имот № 037008 – бензиностанция на „ОЗОН – ………..“ ЕТ, имот № 037003 – изоставена нива на наследниците на С. В. С., имот № 000253 – път I клас на Държавата, не са собственост на ЕТ „ОЗОН- ……….“, ЕИК ………… с адрес с. Н., ул. „…“ №…..

Ищецът С.Н.В., твърди, че е собственик на поземлен имот с площ от 26,844 дка, девета категория, с начин на трайно ползване изоставена нива, в местност „Черкезко село“, представляваш имот с № 037007 по картата на землището, идентичен с част и образуван от разделянето на бивш имот № 037007, целия с площ от 29,444 дка в местност „Черкезко село“ по документ за собственост при граници на имота по актуална скица: имот № 037008 – бензиностанция на „ОЗОН – ……….“ ЕТ, имот № 037003 – изоставена нива на наследниците на С. В.С.имот № 000290 – вътрешна река на Държавата, МОСВ, имот № 036014 – изоставена нива на наследниците на С. Р. Т.имот № 000253 – път I клас на Държавата, имотна партида № 27706; поземлен имот с площ от 2,600 дка с начин на трайно ползване бензиностанция, съставляващ имот  № 037008 по картата на землището, идентичен с част от и образуван от разделянето на бивш имот № 037007, целия с площ от 29,444 дка в местност „Черкезко село“ по документ за собственост, ведно с построените в имота бензиностанция с 3 колонки, търговска част и гараж и масивна сграда – бърза закуска, при граници по актуална скица: имот № 037008 – бензиностанция на „ОЗОН – ………“ ЕТ, имот № 037003 – изоставена нива на наследниците на С. В.. С., имот № 000253 – път I клас на Държавата. Уточнява, че придобил имота по силата на сключен на 11.09.2012г.  с ответника Н. Ц., действащ в търговско качество като ЕТ „ОЗОН – ….“ договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 83, том II, рег. № 2900, дело № 242/2012г. на нотариус Р. Г.. Допълва, че владението върху имотите не му е предавано и същите понастоящем се владеят от първия ответник, негов праводател.

Посочва, че година след закупуване на имота – предишният собственик го уведомил, че срещу имота е започнало принудително изпълнение, че ще бъде извършен опис, оценка и публична продан.  При извършена на 04.11.2013г. справка при ДСИ при РС – гр. Ихтиман, ищецът установил, че имотът е обект на принудително изпълнение, насочено срещу длъжника Н. Ц., действащ е търговско качество като ЕТ „ОЗОН – …..“ по изпълнително дело № 183/12 с взискател по ИД „ГАЗТРЕЙД“ АД с ЕИК: ………….., образувано на 18.12.2012г. С цел да защити собствеността си иска от съда да признае за установено по отношение на ответниците, че Н. Ц., действащ е търговско качество като ЕТ „ОЗОН – ……………“ не е собственик на процесните  два имота.

Ответникът „Газтрейд“ АД оспорва предявените искове в цялост. Посочва, че през 2010 г. по образувано от него срещу първия ответник Н. Ц., действащ в търговски качество като ЕТ „ОЗОН – ….“ арбитражно дело, Софийски градски съд е допуснал по гр. дело № 696/2011г., обезпечение чрез налагане на възбрана върху имот  - изоставена нива с площ от 29,444 дка, девета категория, намиращ се в землището на с. Долна Василица, обл. Софийска, в местността „Черкезко село“, представляваш имот с № 037007 по плана за земеразделяне на землището, образуван от имот с № 037002, при граници имоти с № № 00253-път 1-ви клас на Държавата; 036014 – изоставена нива, стопанисвана от Общината, 000290 – вътрешна река на държавата; 037003 – изоставена нива на наследниците на С. С., ведно с построените в същия недвижим имот, част от който е с преуреден статут за ползване за промишлени цели и търговска дейност, бензиностанция с три колонки, търговска част и гараж и масивна жилищна сграда „Бърза закуска“. Посочва, че обезпечителната заповед е вписана на 27.01.2011г. Допълва, че арбитражното дело е приключило с решение на АС при БТПП по вад № 488/2010г. от 28.08.2012г., с което Н. Ц., действащ в търговски качество като ЕТ „ОЗОН – …….“ е осъден да заплати на „Газтрейд“ АД сумата от 84 913,12 лева – стойност за доставен ВВГ и 18 521,07 лева – лихва за забава. Твърди, че ответникът е уведомен за решението на 30.08.2012г. и същото е влязло в сила. Въз основа на същото на 05.10.2012г. по т. д. № 6083/2012г. на СГС – търговско отделение, VI-4 състав е издаден изпълнителен лист и е образувано изпълнително дело №…………. по описа на ДСИ към РС – гр. Ихтиман. Върху имотите, предмет на обезпечението е вписана възбрана по повод на образуваното изпълнително дело. Във времето между удостоверяване на влязлото в сила арбитражно решение до издаването на изпълнителен лист първия ответник прехвърлил на ищеца процесните имоти, за които твърди, че са идентични с имота, обезпечаващ изпълнението по арбитражното решение. Уточнява, че за описа и оценката на недвижимите имоти – обект на изпълнението и бъдещата публична продан първия ответник и длъжникът са уведомени на 23.10.2013г. Допълва, че е съставен протокол, при което са присъствали всички страни, вкл. ищеца. Твърди, че с оглед вписаната възбрана правата на ищеца се непротивопоставими по отношение на него и иска от съда да отхвърли предявения иск.

Ответникът ЕТ „ОЗОН – ..“ не представя отговор на исковата молба в срока чл. 131 ГПК.

От събраните по делото писмени доказателства, както и от становището на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От Нотариален акт за продажба на недвижим имот №83, том II, рег. №2900, дело №252/2012г. на нотариус Р. Г. с рег. №485 в регистъра на НК се установява, че на 11.09.2012г. ищецът е придобил от първия ответник- ЕТ „ОЗОН- ………  правото на собственост касателно процесните недвижими имоти. Установява се също така, че цитираният НА е вписан на 11.09.2012г.

От Справка от Служба по вписванията- гр. Ихтиман (л.12 от делото) се установява, че прехвърлените с горепосочения НА недвижими имоти са образувани от разделянето на имот пл. №037007 с площ 29,4440 дка.

Не се спори по делото, че по описа на ДСИ В. М. с район на действие РС- Ихтиман било образувано изп. дело № 183/2012 г., с взискател – „Газтрейд“ АД, и длъжник – ЕТ „ОЗОН- …………“. По горепосоченото изп. дело били извършвани изпълнителни действия по искане на взискателя върху имущество на длъжника. В тази връзка ДСИ предприел изпълнителни действия.

От Справка по лице на Служба по вписванията- гр. Ихтиман (л. 91 от делото) се установява, че в полза на „Газтрейд“ АД по отношение на процесните недвижими имоти са налагани следните възбрани: 1) на 12.08.2010г. по ч.гр.д. №7979/2010г. на СГС, която е заличена на 02.02.2011г.; 2) на 27.01.2011г. по гр.д. №696/2011г., която няма данни да е била заличена; 3) на 19.12.2012г. по горецитираното изп. дело № 183/2012 г., за която няма данни да е била заличена.

Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Предявеният в настоящото производство иск с правно основание чл. 440 от ГПК е отрицателен установителен иск, насочен към това да се отрече, че правото, към което е насочено изпълнението за събиране на парично вземане, принадлежи на длъжника. Целта е да се препятства възможността да се насочи изпълнение върху имущество, което не принадлежи на длъжника. В случая от събраните по делото доказателства бе установена допустимостта на така предявения иск: образувано е изпълнително производство изп. дело № 183/2012 г. по описа ДСИ В.М.с район на действие РС- Ихтиман. Същото е инициирано от „Газтрейд“ АД срещу ЕТ „………“ във връзка със събиране на парично вземане. Взискател по това изп. дело е единият от ответниците в настоящото производство – „Газтрейд“ АД, а длъжник е ответникът „ОЗОН- ……….“. С оглед на така изложените фактически обстоятелства и предявения петитум, съдът е сезиран с отрицателен установителен иск за оспорване на насочването на изпълнението, предприето от взискател за събиране на паричен дълг – по чл. 440 от ГПК.

При отрицателните установителни искове, какъвто е настоящият, предвид твърдението на отрицателни факти, доказателствената тежест се носи от ответниците, които претендират отричаното от ищеца право.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено, че към момента на налагане и вписване на възбрана на процесния имот – 27.01.2011г., ответникът ЕТ „ОЗОН- ………“, и длъжник по изп. дело № 183/2012 г. по описа ДСИ В. М. с район на действие РС- Ихтиман, е бил собственик на имота. Нотариалният акт за продажба, с който ищецът придобива недвижимите имоти е вписан в последващ момент- 11.09.2012г..

Целта на вписването е да се даде гласност на подлежащите на вписване актове, като по този начин се даде и защита на приобретателя. Вписването прави придобивния акт противопоставим на всяко трето лице вписало или придобило вещно право след вписването на придобивния акт на първи приобретател. Вписването дава възможност на всеки гражданин, който придобива вещно право да провери дали праводателят е собственик, дали имотът не е обременен с ипотеки или други тежести и дали вече не е прехвърлен на друг. Извършеното вписване няма обратно действие. Така че ако се впише един акт за прехвърляне на собствеността, приобретателят по този акт се смята за собственик по отношение на третите лица от момента на вписването. Вписването има действие занапред.

Действително договорът за покупко-продажба на недвижим имот е породил за ищеца желания транслативен ефект в отношенията му с ЕТ „ОЗОН- ………“. Вписване обаче на нотариалния акт е извършено едва на 11.09.2019г.. В служба по вписванията обаче е налице наложената и вписана възбрана в полза на „Газтрейд“ АД от 27.01.2011г.. Съгласно разпоредбата на чл. 453, т.1 ГПК, на взискателя не могат да се противопоставят прехвърлянето и учредяването на вещни права, които не са били вписани преди възбраната. Или изводът, който се налага е, че след като нотариалният акт, от който ищецът черпи права е вписан след възбраната в полза на ответника „Газтрейд“ АД, то правата на ищеца са непротивопоставими на правата на последния, който имат право и могат да се удовлетвори от спорните имоти, считайки ги за имоти на длъжника по изпълнението. Поради това предявеният иск по чл. 440, ал.1 ГПК е неоснователен и следва да се отхвърли.

При този изход на делото ищецът следва да бъде осъден на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, да заплати на ответника „Газтрейд“ АД направените по делото разноски в размер 2`000.00 лв за заплатено адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от С.Н.В., ЕГН **********, чрез адв. Г.В. от САК, съдебен адрес: ***, срещу ЕТ „………..“, ЕИК ……….. с адрес с. Н., ул. „Л.“ №., и „Газтрейд“ АД, ЕИК ……….. със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „…………“ №., представлявано от М. В., отрицателни установителни искове с правно основание чл. 440, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответниците, че поземлен имот с площ от 26,844 дка, девета категория, с начин на трайно ползване изоставена нива, в местност „Черкезко село“, представляваш имот  № 037007 по картата на землището, идентичен с част и образуван от разделянето на бивш имот № 037007, целия с площ от 29,444 дка в местност „Черкезко село“ по документ за собственост при граници на имота по актуална скица: имот № 037008 – бензиностанция на „ОЗОН – ……….“ ЕТ, имот № 037003 – изоставена нива на наследниците на С. В.С., имот № 000290 – вътрешна река на Държавата, МОСВ, имот № 036014 – изоставена нива на наследниците на С. Р. Т.., имот № 000253 – път I клас на Държавата, имотна партида № 27706; поземлен имот с площ от 2,600 дка с начин на трайно ползване бензиностанция, съставляващ имот  № 037008 по картата на землището, идентичен с част от и образуван от разделянето на бивш имот № 037007, целия с площ от 29,444 дка в местност „Черкезко село“ по документ за собственост, ведно с построените в имота бензиностанция с 3 колонки, търговска част и гараж и масивна сграда – бърза закуска, при граници по актуална скица: имот № 037008 – бензиностанция на „ОЗОН – ……“ ЕТ, имот № 037003 – изоставена нива на наследниците на С. В. С., имот № 000253 – път I клас на Държавата, не са собственост на ЕТ „………..“, ЕИК ………… с адрес с. Н., ул. „…..“ №..

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК С.Н.В., ЕГН ********** да заплати на „Газтрейд“ АД, ЕИК ………… със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „…………“ №.., представлявано от М. В. сумата 2`000.00 лева, представляваща направени по делото разноски.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски окръжен съд.

 

                                                                                   Районен съдия: