№ 1345
гр. Варна, 21.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно
гражданско дело № 20233100500989 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Въззивницата А. Х. Ч., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. А. Д., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
ВъззИ.емата страна МЕБЕЛНА КЪЩА „ЛАЗУР“ АД, редовно
призована, не се явява законен представител, представлява се от адв. В. Ц.,
редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Ц.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх. № 21693/08.09.2023 г. от
инж. С. М., назначена за вещо лице по въззивното гражданско дело, с която
излага, че е в невъзможност да изготви експертизата, както и да се яви в
днешното съдебно заседание и моли да бъде заменена с друго вещо лице.
Адв. Д.: Запозната съм със становището на вещото лице.
Адв. Ц.: Запознат съм. Експертизата е свързана с наши доводи в
отговора на въззивната жалба в състояние на алтернативност или
евентуалност. Първоинстанционният съд е решил въпроса единствено,
използвайки съображения по материално право. Предвид на което след като
почитаемият съд е уважил едно такова наше евентуално искане, въпросът
остава важен. Тъй като е свързано с фактическата страна на изясняване на
1
въпросите в това производство. Като чета становището на вещото лице не
виждам да прави окончателен отказ. Твърди, че е заето в един период от
време, който съвпада с разглеждането на делото. В този период твърди, че не
може да се справи с поставената задача. Моля съдът да съобрази това.
Не става дума за някакво съоръжение, което е с някаква особена
сложност на конструкцията и механизми.
Считам, че експертизата е нужна в това положение и аз поддържам
искането си за изготвяне на експертизата.
СЪДЪТ, като взе предвид постъпилото становището на определеното
за вещо лице инж. С. М. и изложените в него доводи намира, че са налице
основания за освобождаване на вещото лице за изготвяне на задачата по
допуснатата експертиза.
С оглед предмета на експертизата, съдът намира, че следва да се
отправи запитване до Лесотехнически университет – гр. София, за посочване
на експерт, който да бъде назначен за вещо лице по настоящото въззивно
дело, за изпълнение на задачите по допуснатата експертиза.
С оглед на което, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА инж. С. И. М., като вещо лице по въззивно
гражданско дело №989/2023 г. по описа на Окръжен съд – Варна.
ДА СЕ ИЗПРАТИ запитване до Лесотехнически университет – гр.
София, за определяне на вещо лице по настоящото въззивно дело, за
изпълнение на задачите по допуснатата експертиза.
СЪДЪТ, за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва
да отложи производството по делото за друга дата и час, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 14.11.2023 година от 13.30 часа, за която дата и час, страните
се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2