№ 9
гр. Провадия, 11.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев ГрА.нско дело №
20233130100925 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:04 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ И. О. И., редовно призован чрез адв. С. З., АК Варна, не се
явява лично, представлява се от адв. С. З., редовно упълномощен с
пълномощно на л. 8 по гр.д. № 1222/2019 г. по описа на ПРС и приет от съда
от днес.
ИЩЕЦЪТ Г. О. М. , редовно призована чрез адв. С. З., АК Варна, не се
явява лично, представлява се от адв. С. З., редовно упълномощен с
пълномощно на л. 8 по гр.д. № 1222/2019 г. по описа на ПРС и приет от съда
от днес.
ИЩЕЦЪТ К. О. Х., редовно призована чрез адв. С. З., АК Варна, не се
явява лично, представлява се от адв. С. З., редовно упълномощен с
пълномощно на л. 8 по гр.д. № 1222/2019 г. по описа на ПРС и приет от съда
от днес.
ИЩЕЦЪТ Д. Д. И., редовно призована чрез адв. С. З., АК Варна, не се
явява лично, представлява се от адв. С. З., редовно упълномощен с
пълномощно на л. 8 по гр.д. № 1222/2019 г. по описа на ПРС и приет от съда
от днес.
ИЩЕЦЪТ Н. И. М., редовно призована чрез адв. С. З., АК Варна, не се
явява лично, представлява се от адв. С. З., редовно упълномощен с
1
пълномощно на л. 8 по гр.д. № 1222/2019 г. по описа на ПРС и приет от съда
от днес.
ИЩЕЦЪТ З. И. И., редовно призована чрез адв. С. З., АК Варна, не се
явява лично, представлява се от адв. С. З., редовно упълномощен с
пълномощно на л. 8 по гр.д. № 1222/2019 г. по описа на ПРС и приет от съда
от днес.
ИЩЕЦЪТ М. Ф. И., редовно призована чрез адв. С. З., АК Варна, не се
явява лично, представлява се от адв. С. З., редовно упълномощен с
пълномощно на л. 8 по гр.д. № 1222/2019 г. по описа на ПРС и приет от съда
от днес.
ИЩЕЦЪТ Н. Д. И., редовно призована чрез адв. С. З., АК Варна, не се
явява лично, представлява се от адв. С. З., редовно упълномощен с
пълномощно на л. 8 по гр.д. № 1222/2019 г. по описа на ПРС и приет от съда
от днес.
ИЩЕЦЪТ О. Ф. И., редовно призована чрез адв. С. З., АК Варна, не се
явява лично, представлява се от адв. С. З., редовно упълномощен с
пълномощно на л. 8 по гр.д. № 1222/2019 г. по описа на ПРС и приет от съда
от днес.
ИЩЕЦЪТ Е. М. Е., редовно призован, не се явява лично, представлява
се от адв. С. З., редовно упълномощен с пълномощно на л. 40 по в.гр.д.
77/2023 г. по описа на ВОС и приет от съда от днес.
ИЩЕЦЪТ А. Е. М., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. С. З., редовно упълномощен с пълномощно на л. 40 по
в.гр.д. 77/2023 г. по описа на ВОС и приет от съда от днес.
ИЩЕЦЪТ Н. Е. М., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. С. З., редовно упълномощен с пълномощно на л. 40 по
в.гр.д. 77/2023 г. по описа на ВОС и приет от съда от днес.
ИЩЕЦЪТ Ю. И. Ю., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. С. З., АК Варна, редовно упълномощен и приет от
съда от днес. Представя пълномощно.
ИЩЕЦЪТ И. Ю. И., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. С. З., АК Варна, редовно упълномощен и приет от
съда от днес. Представя пълномощно.
2
ИЩЕЦЪТ И. Ю. И., редовно призован, не се явява лично, не се
представлява се от адв. С. З., АК Варна, редовно упълномощен и приет от
съда от днес. Представя пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ З. М. И., редовно призована чрез адв. С. П., АК Врана,
не се явява лично, представлява се от адв. С. П., редовно упълномощена с
пълномощно на л. 55 по гр.д. № 1222/2019 г. по описа на ПРС и приета от
съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. Х. Х., редовно призован чрез адв. С. П., АК Врана,
не се явява лично, представлява се от адв. С. П., редовно упълномощена с
пълномощно на л. 55 по гр.д. № 1222/2019 г. по описа на ПРС и приета от
съда от днес. Представя пълномощно.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че делото е в първо с.з. във втора фаза на делбата.
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка НБД Население за
лицето И. О. И..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка НБД Население за
лицето Е. М. Е..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка НБД Население за
лицето А. Е. М..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка НБД Население за
лицето Н. Е. М..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка НБД Население за
лицето Ю. И. Ю..
3
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка НБД Население за
лицето И. Ю. И..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка НБД Население за
лицето И. Ю. И..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка НБД Население за
лицето Г. О. М..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка НБД Население за
лицето К. О. Х..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка НБД Население за
лицето Д. Д. И..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка НБД Население за
лицето Н. И. М..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка НБД Население за
лицето З. И. И..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка НБД Население за
лицето Н. Д. И..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка НБД Население за
лицето О. Ф. И..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка НБД Население за
лицето М. Ф. И..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка НБД Население за
лицето З. М. И..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка НБД Население за
лицето Ю. Х. Х..
АДВ. З.: Да се приемат.
АДВ. П.: Запозната съм. Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че докладваните в днешното съдебно заседание
писмени документи са допустими, относими и необходими към предмета на
делото и като такива следва да бъдат приети като писмени доказателства,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото справка
НБД Население за лицето И. О. И.; справка НБД Население за лицето Е. М.
Е.; справка НБД Население за лицето А. Е. М.; справка НБД Население за
лицето Н. Е. М.; справка НБД Население за лицето Ю. И. Ю.; справка НБД
Население за лицето И. Ю. И.; справка НБД Население за лицето И. Ю. И.;
справка НБД Население за лицето Г. О. М.; справка НБД Население за лицето
К. О. Х.; справка НБД Население за лицето Д. Д. И.; справка НБД Население
за лицето Н. И. М.; справка НБД Население за лицето З. И. И.; справка НБД
Население за лицето Н. Д. И.; справка НБД Население за лицето О. Ф. И.;
справка НБД Население за лицето М. Ф. И.; справка НБД Население за лицето
З. М. И.; справка НБД Население за лицето Ю. Х. Х..
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК, приканва страните към
спогодба.
АДВ. З.: Да се приемат.
АДВ. П.: Да се приемат.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИОБЩАВА към материалите по делото гр. д. 1222/2019 по описа на
ПРС.
АДВ. З.: Моля да приемем за безспорно установено, че доверителят ми
И. О. И. живее в имота, в жилищната сграда от 1990 г., както е установено от
свидетелските показания и че не притежава друго жилище, годно за
обитаване. В случай, че ответната страна не желае това обстоятелство да бъде
прието за безспорно установено, моля да ни допуснете отново да бъде
разпитан отново един свидетел при режим на водене, както и да ни дадете
възможност да представя актуална справка от имотен регистър за липса на
друго жилище, годно за обитаване. Това е във връзка с претенцията ни по чл.
349, ал. 2 за възлагане на имота, който е допуснат до делба, заедно с дворното
място - УПИ XII-122, кв. 2 по плана на с. ****, с площ 820 кв.м., ведно с
5
построената в него жилищна сграда. Такава е била претенцията още с
исковата молба в първата фаза на делбата.
АДВ. П.: Да бъде прието за безспорно установено. Не оспорваме факта,
че ищецът И. О. И. живее в къщата, която е предмет на делбата и обитава 420
кв.м. идеални части, част от това дворно място, защото моят доверител Ю. Х.
Х. живее в дворното място от 400 кв.м., които са част също от това дворно
място. За къщата, която е предмет на делбата, не оспорваме, че ищецът И. О.
И. живее в нея от 1990 г. Не оспорвам, че И. О. И. не притежава друго
жилище.
СЪДЪТ като взема предвид изявленията на процесуалните
представители на страните по делото относно спорните и безспорните факти
по делото, счита че следва да се обяви за безспорно по делото следното
обстоятелство, а именно че И. О. И. живее от 1990 г. в къща, построена в
УПИ XII-122, кв. 2 по плана на с. ****, както и че И. О. И. не притежава друго
жилище, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА доклада по делото като ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО
следното обстоятелство, а именно че И. О. И. живее от 1990 г. в къща,
построена в УПИ XII-122, кв. 2 по плана на с. ****, както и че И. О. И. не
притежава друго жилище.
АДВ. З.: Няма да соча други доказателства. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ответната страна
разноски са своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК и договор за
правна защита и съдействие от адв. П..
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, приканва страните към
спогодба, но такава не беше постигната.
СЪДЪТ намира, че поради липса на други искания по доказателствата,
други такива не следва да се събират, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. З.: Уважаеми господин Председател, моля да извършите делбата
като постановите да бъде изнесена на публична продан празно дворно място,
съставляващо парцел 13122, кв. 2 и възложите по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК
жилищната сграда, построена в УПИ XII-122, ведно с това УПИ, т.к. считам
че би било безкрайно неудобно дворното място – парцел 12 да бъде отделено
от жилищната сграда. Моля да разпоредите, за уравняване на дяловете,
доверителят ми да заплати съответните суми, съобразно приетата съдебно-
оценителна експертиза. Моля за решение в този смисъл.
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите
решение, с което да бъдат изнесени на публична продан и трите недвижими
имота, които са допуснати до делба, т.к. и за трите недвижими имота, според
приетата по делото експертиза – заключението казва, че са неподеляеми на
частите и на броя на съделителите. По отношение на исковата претенция за
възлагане на имота на основание чл. 349, ал., тя е незаконсоъобразна, т.к. по
отношение на дворното място, с пространство от 440 кв.м. ид.ч., обитавано от
моя доверител, което е част от УПИ XII-122, в кв. 2 не е налице основание за
възлагане на това дворно място, защото по реда на текста от ГПК, може да
бъде поискано само възлагане на неподеляемо жилище, а това е дворно място.
На второ място възлагателната претенция е недопустима и защото този текст
се отнася само до съсобственост, възникнала при чисто наследяване, а в 400-
те кв.м., в които единствено моят доверител има дял и за които единствено
той има правен интерес от водене на делото, съсобствеността е сложен
7
юридически факт, който е възникнал както вследствие на наследяване, така и
вследствие на правна сделка, чрез която моят доверител е придобил
собствеността си от праводателката – другата ответница З. М. И.. Позовавам
се отново на ТР № 1 от 19.05.2004 г. по ТД № 1 на Първо грА.нско отделение
на ВКС за 2004 г., където в. т 8 пише, че при наличие на т.нар. смесена
съсобственост, извършването на делбата по реда на чл. 349, ал. 2 е
недопустимо и делбата следва да бъде извършена чрез изнасяне на
неподеляемия имот на публична продан по реда на чл. 348 от ГПК.
Претенцията е недопустима. Нещо повече, в решението си Окръжен съд-
Варна казва, че претенцията е недопустима и при произнасяне на решението
си, новия състав на районния съд би следвало да се съобрази с тези мотиви, а
именно че на тези две основания, възлагателна претенция в 400-те кв.м., в
които дял има моят доверител, е недопустима. Моля да ни присъдите
разноските, сторени от моя доверител за тази инстанция. Моля, в решението
да се произнесете и относно разноските, които сме доказали пред въззивна
инстанция, т.к. в решението си Окръжен съд е отложил това произнасяне до
произнасянето на първоинстанционния съд по същество на спора. Отделно от
това, искам да посоча още, че в решението на Окръжен съд е посочено, че с
оглед процесуалната пасивност на страните, и в частност на пълномощника
на починалата страна, факта на настъпилата в хода на производството смърт
на задължителен необходим другар в делбата, е останала неизвестен за
първоинстанционния съд, поради което и последният не е могъл да обезпечи
осъществяването на процедурата по чл. 227 и е станал причина за връщане на
делото за ново разглеждане. Моял да ни присъдите разноските за двете
инстанции.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
Съдебното заседание приключи в 14:21 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
8