МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 12
от 11.02.2020 г. по НОХД № 39/2020 г. по описа на РС-Кърджали
Повдигнати са обвинения срещу подсъдимия
Ф.И.Х. *** за престъпления по чл.345, ал.1 от НК и чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, извършени на 23.10.2019 г. в
гр.Кърджали.
Делото се разглежда по реда на глава двадесет и седма,
в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.
Представителят
на Районна прокуратура-Кърджали поддържа обвиненията срещу подсъдимия. Твърди,
че с управлението на моторното превозно средство на процесната дата, Ф.Х.
осъществил съставите на две престъпления. Той управлявал автомобил,
нерегистриран по надлежния ред, защото табелите на този автомобил били
основателно снети и нямал право да го управлява. Освен това, подсъдимият
извършил и престъплението служене с регистрационни номера, издадени за друго
МПС. Вината му била установена и доказана от разпитаните на досъдебното
производство свидетели. Прокурорът изтъква, че подсъдимия бил в изпитателен
срок на предходно осъждане и редовен нарушител на ЗДвП. Затова предлага на Ф.Х.
да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ към минималния размер и за
двете деяния. На основание чл.23, ал.1 от НК моли да се определи едно общо
наказание „лишаване от свобода“, което подсъдимия да изтърпи при първоначален
„общ“ режим. Моли също да се приведе в изпълнение присъдата по НОХД № 613/2017 г.
по описа на Районен съд-Кърджали.
Защитникът на подсъдимия не оспорва описаната в
обвинителния акт фактология, както и дадената правна квалификация на деянията. Сочи,
че събраните по делото доказателства действително сочели за осъществени в
условията на идеална съвкупност две престъпления. Изтъква, че подсъдимия
направил пълни самопризнания, съзнавал извършеното престъпление, а освен това, работел
и имал 3 деца, за които се грижел. Затова настоява на същия да бъде определено
наказание при условията на чл.55 от НК, а именно „пробация“, дори и за
най-дългия срок от три години.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен
по предявените обвинения. Изразява съжаление за извършеното, което нямало да се
повтори. Твърди, че имал работно място и изхранвал две семейства. Моли съда за
по-голяма парична глоба.
Съдът като взе предвид всички доказателства, събрани по делото,
отчитайки и разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият Ф.И.Х. е роден на *** ***, български
гражданин, женен, със средно образование, работи като автомонтьор, осъждан, с
ЕГН **********. Не се ползва с добри характеристични данни по местоживеене.
На 23.10.2019 г. в 15.00 часа Ф.Х. *** като подсъдим
по НОХД № 669/2019 г. Делото приключило на първа инстанция с осъдителна присъда
срещу него минути преди 16.00 часа. След заседанието той решил да се прибере у
дома със собствения си лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Е 290 ТД“, зелен
на цвят, който се намирал паркиран в близост до сградата на съда в гр.Кърджали.
Заедно с подсъдимия била и св.С.П.. Подсъдимият Х. седнал зад волана на
автомобила отляво, а св.П. – на предната дясна седалка. Подсъдимият привел
автомобила в движение и го насочил от съда към автогара „XXI век“, по
бул.„Беломорски“.
По същото време в обратна посока по същия булевард се
движел патрулен автомобил на сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-Кърджали, в който
се намирали свидетелите Й. Х., И.Г. и Р.Д.. При разминаването на двата
автомобила, водачът на патрулния автомобил – св.Й. Х., намалил скоростта на
движение, заглеждайки се в зеления „Мерцедес“. Той направил това, тъй като
забелязал, че автомобила бил с поставени регистрационни табели (с номер К 9199
ВК). Свидетелят служебно бил запознат с факта, че този автомобил е
дерегистриран и регистрационните му табели са свалени от края на месец юни 2019
г., тъй като тогава водачът – подсъдимият Ф.Х., бил установен да го управлява
след употреба на алкохол. Тримата полицейски служители забелязали, че
автомобилът бил управляван от мъж. Св.Й. Х. казал на колегите си, че зеления
„Мерцедес“ е с поставени регистрационни табели за друг автомобил, при което
незабавно обърнал посоката на движение на патрулния автомобил. В същото време Ф.Х.,
виждайки обръщането на посоката на движение на автомобила на „Пътна полиция“ и
разбирайки, че е забелязан, спрял моторното превозно средство „Мерцедес“ след
около 20 метра, вдясно покрай тротоара, между други паркирани автомобили. При
спирането подсъдимият Х. незабавно се преместил от предната лява седалка на
задната седалка на автомобила, като казал на св.П. веднага да седне зад волана,
защото се разминали с „катаджии“, които тръгнали след тях. Тя го послушала и се
преместила зад волана, макар и да не разбрала причината за поведението на подсъдимия.
В това време патрулният автомобил спрял до автомобила „Мерцедес“ и тримата
полицейски служители видели, че зад волана вече седи жена (св.П.), а
единствения мъж в автомобила (подсъдимият Ф.Х.) седи на задната седалка.
Свидетелите слезли от служебния автомобил и поискали от св.П. да представи
документи за проверка. Тя представила своите и на автомобила документи, но
служителите поискали документите на подсъдимия Ф.Х., когото видели да управлява
непосредствено преди спирането. Попитали го: „Ти кога мина отзад, нали ей сега
управляваше автомобила?“, но подсъдимият отрекъл да е управлявал автомобила. Той
бил тестван с техническо средство за употреба на алкохол. Тестът бил
положителен и по случая било образувано друго досъдебно производство - с №
644/2019 г. по описа на РУ-Кърджали към ОД МВР-Кърджали. При разговора с
полицаите, подсъдимият признал, че той е управлявал автомобила, но след като
видял полицейската кола спрял и се разменил със св.П.. Ф.Х. не могъл да
представи за проверка свидетелство за управление на МПС, тъй като същото му
било отнето по-рано, заради нарушения. Св.Й. Х. извършил проверка на
документите на автомобила и се уверил, че регистрационните му табели по
документи (с номер К 0929 ВК) са различни от монтираните (с номер К 9199 ВК).
При справка се установило, че монтираните табели с номер К 9199 ВК били
издадени за друг лек автомобил – марка „Опел“, модел „Корса“, собственост на
св.П..
Автомобилът бил претърсен и иззет като веществено
доказателство, като при това действие бил установен идентификационния му номер –
рама № ***. При претърсването от автомобила били свалени
монтираните регистрационни табели – с № К 9199 ВК, както и иззето Свидетелство
за регистрация, Част I. Протоколът за
описаното претърсване и изземване бил одобрен от съдия при Районен
съд-Кърджали, с Разпореждане № 1293/24.10.2019 г. по НЧД № 1101/2019 г.
От огледа на веществени доказателства става ясно, че
съгласно Свидетелство за регистрация, Част I, регистрационните табели за автомобила марка
„Мерцедес“, модел „Е 290 ТД“, с рама № ***, били с
номер К 0929 ВК, а монтираните на същия автомобил табели били с номер К 9199 ВК.
Видно от приложената Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №19-1300-000268/25.06.2019 г., заради установено
нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, извършено от Ф.Х. на 24.06.2019 г., на
основание чл.171, т.2а, б. „б“ от ЗДвП била прекратена регистрацията на
управлявания от него лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е 290 ТД“, с peг. № К 0929 ВК,
за срок от 6 месеца. Заповедта била връчена лично на нарушителя на 25.06.2019 г.
и не е обжалвана от него, като влязла в сила от 10.07.2019 г. Регистрационните
табели на автомобила били свалени още при установяване на нарушението на
24.06.2019 г., видно от описание на иззетите доказателства в Акт за
установяване на административно нарушение Серия Д № 235132/24.06.2019 г. Срокът
на наказанието не бил изтекъл към датата на процесните деяния – 23.10.2019 г.
На подсъдимия Ф.Х. били съставени три акта за
установяване на административно нарушение, единият от които – Серия GA №
114065, бил за управление на лек автомобил с прекратена регистрация, съставляващо
нарушение по чл.140, ал.1, предл.I от ЗДвП. Другите два акта съставени на
водача нямали отношение към извършените от него престъпни деяния.
Така възприетата фактическа
обстановка се доказва по несъмнен и категоричен начин от: показанията на разпитаните на досъдебното производство свидетели Й. Х., И.Г., Р.Д. и С.П., кредитирани изцяло като логични, последователни и взаимно допълващи се;
Протокол за претърсване и
изземване от 23.10.2019 г., ведно с фотоалбум; Протокол за оглед на веществени
доказателства от 05.11.2019 г., ведно с фотоалбум; Акт за установяване на
административно нарушение Серия GA №
114065 от 23.10.2019 г.; Акт
за установяване на административно нарушение Серия Д № 235132 от 24.06.2019 г.; Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 19-1300-000268/25.06.2019 г.;
Талон за изследване № 0028796; Протокол № 99 от 25.06.2019 г. за химическо
изследване; Справка по история на регистрация на лек автомобил с рег. № К 9199
ВК; Справка по история на регистрация на лек автомобил с рег. № К 0929 ВК; Справка
за нарушител/водач на подсъдимия; Справка за собственост на лек автомобил с
рег. № К 9199 ВК; Справка за собственост на лек автомобил с рег. № К 0929 ВК; Справка
за съдимост на подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия; Споразумение
от 08.06.2017 г. по НОХД № 613/2017 г. по описа на Районен съд-Кърджали; Писмо
от 23.01.2020 г. на Началник сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, както и другите
писмени доказателства, приети по делото. Установените обстоятелства се
подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание,
одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК.
При
така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Подсъдимият Ф.И.Х. от обективна и субективна страна е
осъществил състав на престъпление по чл.345,
ал.1 от НК, тъй като на 23.10.2019 г. в гр.Кърджали е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „Е 290 ТД“ с рама № ***, като си служил с табели с регистрационен номер К
9199 ВК, издадени за друго моторно превозно средство. Деянието е осъществено в първата предвидена в
нормата на чл.345, ал.1 от НК проявна форма – служене с табели с
регистрационен номер К 9199 ВК, издадени
за друго моторно превозно средство, а не за управляваното от подсъдимия. Деянието
е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасният му
характер, предвиждал е обществено опасните последици и е искал тяхното
настъпване, като умисълът се обективира в неговото поведение. Той е знаел и
съзнавал, че табелите с регистрационен номер К 9199 ВК не са издадени за
автомобила марка „Мерцедес”, модел „Е 290 ТД“ с рама № ***, а за друго моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Опел“, модел „Корса“. Въпреки това е предприел управлението му на
процесната дата и по този начин си е служил с чуждите регистрационни
табели.
Подсъдимият Ф.И.Х. от обективна и субективна страна е
осъществил и престъпния състав на чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, като на 23.10.2019
г. в гр.Кърджали е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Мерцедес”, модел „Е 290 ТД“ с рама № ***, нерегистрирано по
надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба
№ I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на
вътрешните работи. Изпълнителното деяние се изразява в управление на МПС, което
не е регистрирано по надлежния за това ред. Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Ал.2 на чл.140 от ЗДвП
съответно предвижда, че условията и
редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Това е Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
издадена от министъра на вътрешните работи. Безспорно е, че управляваното от подсъдимия
на инкриминираната дата МПС не е било регистрирано по реда на цитирания
нормативен акт. Автомобилът марка „Мерцедес”, модел „Е 290 ТД“ с рама № ***, бил с прекратена регистрация за срок от 6 месеца по
силата на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
19-1300-000268/25.06.2019 г. Същата била връчена на подсъдимия на 25.06.2019
г., не била обжалвана и влязла в
сила, но независимо от това той управлявал моторното превозно средство на
23.10.2019 г., когато още не бил изтекъл 6-месечния срок по заповедта. Гореописаното престъпление е
осъществено от дееца при пряк умисъл, той е съзнавал обществено опасният му
характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното
настъпване. Подсъдимият е бил наясно за липсата на надлежна регистрация на
моторното превозно средство, от което следва и забраната да се движи с него по
пътищата. Въпреки това, на 23.10.2019 г. той е предприел управление на
нерегистрирания автомобил по път отворен за обществено ползване.
При определяне на наказанието, което следва да се
наложи на Ф.И.Х. за престъплението по чл.345,
ал.1 от НК, съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на наказанието,
съобрази предвиденото от закона наказание за престъплението, както и
императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според която в случаите по
чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия, при постановяване на осъдителна
присъда съдът определя наказанието при условията на чл.58а от НК. Освен
посочените разпоредби, настоящият състав отчете степента на обществена опасност на деянието – типична за престъплението; степента на обществена опасност
на дееца – висока, заради обремененото му
съдебно минало; смекчаващите отговорността обстоятелства – семейната и
трудова ангажираност на дееца и изразеното от него съжаление за извършеното; отегчаващите отговорността обстоятелства – предходното осъждане на подсъдимия отново за престъпление по
транспорта, недобрите му характеристични данни, извършването на деянието след
употреба на алкохол, както и факта, че към процесната дата подсъдимият е бил и
с отнето свидетелство за управление на МПС. Тъй като Ф.Х. се съгласи съдебното производство да
бъде проведено по реда на съкратеното съдебно следствие, направеното от него
самопризнание само в рамките на процедурата по глава двадесет и седма от НПК,
не може да се отчита като смекчаващо вината обстоятелство (в този
смисъл е ТР №1/06.04.2009 г. по т.д.№1/2008 г., ВКС, ОСНК).
Престъплението по чл.345, ал.1 от НК се наказва с „лишаване от свобода“ до една година или с „глоба“
от петстотин до хиляда лева. При посочените обуславящи отговорността обстоятелства настоящата инстанция
реши, че на подсъдимия следва да бъде определено първото по тежест наказание,
към средния размер, а именно 6 месеца „лишаване от свобода”, което да бъде
намалено с 1/3 съгласно чл.58а, ал.1 от НК. Така съдът наложи на дееца
наказание от 4 месеца „лишаване от свобода”,
което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „общ“ режим.
При определяне на наказанието, което следва да се
наложи на Ф.И.Х. за престъплението по чл.345,
ал.2 вр. ал.1 от НК, съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК относно
целите на наказанието, съобрази предвиденото от закона наказание за
престъплението, както и императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според
която в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия, при постановяване
на осъдителна присъда съдът определя наказанието при условията на чл.58а от НК.
Освен посочените разпоредби, настоящият
състав отчете степента на обществена опасност на деянието – типична за престъплението; степента на обществена
опасност на дееца – висока, заради
обремененото му съдебно минало; смекчаващите отговорността обстоятелства – семейната и трудова ангажираност на дееца и
изразеното от него съжаление за извършеното; отегчаващите отговорността обстоятелства – предходното осъждане на подсъдимия отново за престъпление по
транспорта, недобрите му характеристични данни, извършването на деянието след
употреба на алкохол, както и факта, че към процесната дата подсъдимият е бил и
с отнето свидетелство за управление на МПС. Тъй като Ф.Х. се съгласи съдебното производство да
бъде проведено по реда на съкратеното съдебно следствие, направеното от него
самопризнание само в рамките на процедурата по глава двадесет и седма от НПК,
не може да се отчита като смекчаващо вината обстоятелство (в този
смисъл е ТР №1/06.04.2009 г. по т.д.№1/2008г., ВКС, ОСНК).
Престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК се наказва с „лишаване от свобода“ до една година или с „глоба“
от петстотин до хиляда лева. При посочените обуславящи отговорността обстоятелства настоящата
инстанция реши, че на подсъдимия следва да бъде определено първото по тежест
наказание, към средния размер, а именно 6 месеца „лишаване от свобода”, което
да бъде намалено с 1/3 съгласно чл.58а, ал.1 от НК. Така съдът наложи на дееца
наказание от 4 месеца „лишаване от свобода”,
което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „общ“ режим.
Така наложените наказания се явяват справедливи,
съобразени със степента на обществена опасност на деянието и дееца, със
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, и биха постигнали целите на
генералната и специалната превенция.
Тъй като двете процесни престъпления са извършени от
подсъдимия Ф.Х. при условията на идеална съвкупност, преди да има вляза в сила
присъда, за което и да е от тях, съдът на основание чл.23, ал.1 от НК му
определи едно общо наказание, а именно най-тежкото от тях – „лишаване от свобода” за срок от 4 месеца при
първоначален „общ” режим на изтърпяване.
На основание чл.68, ал.1 от НК съдът постанови
подсъдимият Ф.И.Х. да изтърпи и наложеното му наказание със Споразумение от
08.06.2017 г. по НОХД № 613/2017 г. по описа на Районен съд-Кърджали, а именно
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 7 месеца, при първоначален „общ“
режим на изтърпяване. Изпълнението на това наказание е било отложено на
основание чл.66, ал.1 от НК за срок от три години от влизане на присъдата в
сила на 08.06.2017 г. Престъпленията предмет на настоящата присъда са умишлени
и са извършени на 23.10.2019 г., т.е. в тригодишния изпитателен срок, определен
от съда по НОХД № 613/2017 г. по описа на Районен съд-Кърджали.
Настоящата
инстанция постанови какво да стане с веществените доказателства след влизане на
присъдата в сила, а именно: лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „Е 290 ТД“ с
рама № ***, намиращ се на съхранение в база „Хемус“ на ОД
МВР-Кърджали, да се върне на собственика Ф.И.Х. ***; Свидетелство за
регистрация Част I за лек автомобил марка
„Мерцедес”, модел „Е 290 ТД“ с рама № ***, да
се върне на собственика Ф.И.Х. ***; 2 броя табели с регистрационен номер К 9199
ВК, да се върнат на С.Й. П. от с.Айрово.
По изложените съображения от
фактическо и правно естество, съдът постанови присъдата си.
Съдия: