Присъда по дело №1253/2021 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 5
Дата: 9 февруари 2022 г. (в сила от 23 февруари 2022 г.)
Съдия: Васил Петров Ганов
Дело: 20211420201253
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 5
гр. ****, 07.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:****
Съдебни****

заседатели:****
при участието на секретаря ****
и прокурора Р. П. К.
като разгледа докладваното от **** Наказателно дело от общ характер №
20211420201253 по описа за 2021 година
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ****. – роден на ****г. в гр. **** живущ в гр. ****,
понастоящем в Следствени арести гр. ****, българин, български гражданин, с начално
образование, неженен, осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето
от 27.07.2021г. до 01.08.2021г., включително в гр. **** и в с. ****, при условията на
продължавано престъпление и повторност, тъй като е бил осъждан по НОХД №
716/2020г. на ВрРС и по ЧНД № 1264/2017г. на ВрРС, в немаловажен случай, с
намерение противозаконно да ги присвои, е отнел от владението на различни граждани
чужди движими вещи на обща стойност 1699,40 лева, оставени без постоянен надзор,
като предмет на кражбата е моторно превозно средство, както следва:
На 27/28.07.2021г. в гр. **** при условията на повторност в немаловажен случай
е отнел от владението и без съгласието на ****. от същия град чужди движими вещи,
оставени без постоянен надзор - моторно превозно средство - мотоциклет „****“ с
ДКН **** с каска към него, на обща стойност 1648,00 лв., собственост на ****. от
същия град, с намерението противозаконно да ги присвои;
1
На 01.08.2021г. в с. **** при условията на повторност в немаловажен случай е
отнел от владението и без съгласието на собственика ****. от същия град чужди
движими вещи - 20л. пластмасова туба, 20л. дизелово гориво и фуния на обща
стойност 51,40 лева, с намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл.195 ал.1 т.2, т.7 и т.12 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК, поради което и
на основание чл.195 ал.1 т.2, т.7 и т.12 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр.
чл.58а ал.1 НК, ГО ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, като НАМАЛЯВА така определеното наказание с 1/3 – на ЕДНА
ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален строг
режим на изтърпяване съгласно чл.57 ал.1 т.2 б.”б” ЗИНЗС.
И В ТОВА, ЧЕ през нощта на 31.07.2021г./01.08.2021г. в гр. ****
противозаконно е отнел от владението и без съгласието на ****. чуждо моторно
превозно средство - л.а “БМВ“ с ДКН ****, собственост на ****. и на стойност 2189,00
лв., с намерението да го ползва, като отнемането е извършено при условията на чл.195
ал.1 т.2 НК, тъй като вещта е била не под постоянен надзор - престъпление по чл.346
ал.2 т.3 вр. ал.1 вр. чл.195 ал.1 т.2 НК, поради което и на основание чл.346 ал.2 т.3 вр.
ал.1 вр. чл.195 ал.1 т.2 вр. чл.58а ал.1 НК, ГО ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , като НАМАЛЯВА така определеното
наказание с 1/3 – на ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА при първоначален строг режим на изтърпяване съгласно чл.57 ал.1 т.2
б.”б” ЗИНЗС.
На основание чл.23 ал.1 НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия ****. едно общо най-
тежко наказание ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
при първоначален строг режим на изтърпяване съгласно чл.57 ал.1 т.2 б.”б” ЗИНЗС.
На основание чл.59 ал.1 НК от така наложеното общо най-тежко наказание
ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият ****. е бил задържан по МН
„Задържане под стража“.
На основание чл.301 ал.11 от НПК ПОСТАНОВЯВА приложените по делото
веществени доказателства:
-1бр. бял хартиен плик, съдържащ 2бр. шпатули с обтривки от волана и
скоростния лост на лек автомобил „БМВ“, иззети с протокол за оглед на МП на
01.08.2021г. - л.55 в том II на делото;
-1бр. бял хартиен плик, съдържащ сравнителни образи от слюнка, иззети от
****. за ДНК експертиза рег. № 3952/20.10.2021 г. на НИК-МВР на предна корица на
Том I на делото;
-1бр. буркан с одорологични следи, иззети с протокол за оглед на МП от предна
лява седалка на лек автомобил „БВМ“ на 01.08.2021г. да останат към делото, като
2
същите се унищожат, ведно с унищожаване на делото.
ПОСТАНОВЯВА приложените по делото веществени доказателства:
-1бр. пластмасова туба и 1бр. фуния, иззети с протокол за оглед на МП на
01.08.2021г., намиращи се съхранение при домакина на РУ – ****, да бъдат върнати
на собственика Д. Г. Д..
ОСЪЖДА подсъдимия ****. да заплати направените по делото разноски в
размер на общо 1227,82 лева платими по сметка на ОД на МВР – ****.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране от страните в 15-дневен
срок от днес пред ВрОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда №5/07.02.2022 г. по НОХД №1253 по описа на
Районен съд **** за 2021г.


Районна прокуратура - **** е внесла обвинителен акт против **** за това, че
за времето от 27.07.2021 г. до 01.08.2021 г., включително, в гр. **** и в с. ****, при
условията на продължавано престъпление и повторност, тъй като е бил осъждан по
НОХД № 716/20 на Районен съд **** и по ЧНД № 1264/17 на Районен съд ****, в
немаловажен случай, с намерението противозаконно да ги присвои е отнел от
владението на различни граждани чужди движими вещи на обща стойност 1699,40 лв.,
оставени без постоянен надзор, като предмет на кражбата е моторно превозно
средство, както следва :
На 27 срещу 28.07.2021 г. в гр. **** при условията на повторност в немаловажен
случай е отнел от владението и без съгласието на **** от същия град чужди движими
вещи, оставени без постоянен надзор - моторно превозно средство, мотоциклет „Сим
Атила“ с ДКН **** с каска към него, на обща стойност 1648 лв., собственост на ****
от същия град с намерението противозаконно да ги присвои;
и на 01.08.2021 г. в с. **** при условията на повторност в немаловажен случай е
отнел от владението и без съгласието на собственика **** от същия град чужди
движими вещи - 20 л. пластмасова туба , 20 л. дизелово гориво и фуния, на обща
стойност 51,40 лв., с намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.
195 ал. 1 т. 2, т.7 и т.12 вр.чл. 194 ал. 1 вр.чл. 28 ал. 1 вр.чл. 26 ал. 1 НК.
Районна прокуратура - **** е внесла обвинителен акт против **** с ЕГН
********** и за това, че през нощта на 31.07.2021 г. срещу 01.08.2021 г. в гр. ****
противозаконно е отнел от владението и без съгласието на **** чуждо моторно
превозно средство – лек автомобил “БМВ“ с ДКН ****, собственост на **** на
стойност 2189 лв., с намерението да го ползва, като отнемането е извършено при
условията на чл. 195 ал. 1 т. 2 НК , т.к. вещта е била не под постоянен надзор -
престъпление по чл. 346 ал. 2 т. 3 вр.ал. 1 вр. чл. 195 ал.1 т. 2 НК
Делото е разгледано по реда на глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно
следствие по искане на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим.
Участващият в делото прокурор поддържа обвинението така, както е внесено с
обвинителния акт. В хода на съдебните прения поддържа, че повдигнатото обвинение
се доказва по несъмнен начин и изцяло се подкрепя от събраните доказателствата.
Пледира при индивидуализация на наказанието да бъдат взети предвид фактите, че
подсъдимият е многократно осъждан и е с отрицателни характеристични данни, но от
друга страна същият е в една младежка възраст и е направил самопризнания още на
досъдебното производство, с което съществено е спомогнал за изясняване на
обективната истина по делото и голяма част от предишните му осъждания са за
престъпления, извършени като непълнолетен. При така изложеното поддържа, че
справедливо ще бъде наказание, определено при баланс на отегчаващите и
смекчаващите вината обстоятелства, под средния размер.
Защитникът на подсъдимия – адв.**** пледира при определяне на наказанието
съдът да вземе предвид, че подсъдимият изцяло е съдействал на органите на
досъдебното производство за разкриване на обективната истина, признал е вината си и
съжалява за стореното, при което моли да бъде определено наказание при смекчаващи
вината обстоятелства и след редукция да се наложи наказание в минимален размер.
1
При предоставеното му право на лична защита и последна дума подсъдимият
**** поддържа изложеното от служебния му защитник.
При предоставената последна дума изразява съжалление за стореното.
С оглед на направеното самопризнание от подсъдимия и съобразно
императивната разпоредба на чл.373, ал.3 от НПК, съдът намира за установено

следнотоот фактическа страна:
С определение по ЧНД № 1264/17 на Районен съд **** в сила от 27.01.2018 г.,
на подсъдимия **** от гр. **** е било определено общо наказание „лишаване от
свобода“ за срок от три месеца, което е обхванало предишните осъждания на лицето за
извършени като непълнолетен кражби по НОХД № 1473/15 на Районен съд ****,
НОХД №137/16 на Районен съд Дряново, НОХД №3313/16 на Софийски районен съд и
НОХД №1197/17 на Районен съд **** .
С определение от 27.07.2020 г. по НОХД № 716/20 на Районен съд ****
подсъдимият е бил признат за виновен и за друга кражба, за която му е било наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 11 месеца.
През нощта на 27 срещу 28.07.2021 г. подсъдимият **** преминал покрай
неохраняем паркинг, находящ се в близост до бл. 8 на ул. „****“ в гр. ****, където
**** бил оставил ползвания от него мотоциклет „Сим Атила“ с ДКН **** с каска към
него, собственост на **** от същия град. Подсъдимият **** се приближил до същото
превозно средство, изскубал кабелите за запалване и след като ги свързал, успял да го
приведе в движение и да напусне мястото. В следващите дни подсъдимият пътувал със
същото превозно средство до и във селата **** и ****.
На 30.07.2021 в с. **** подсъдимият се срещнал с познатия му ****, на когото
продал превозното средство срещу 47 лв. без да му разкрие за произхода на вещта. В
рамките на разследването **** доброволно е предал мотоциклета, който макар и в
увредено състояние е бил върнат на **** .
По заключението на съдебно-оценителната експертиза мотоциклетът е бил на
стойност 1600 лв., а на каската - 48 лв.
През нощта на 31.07.2021 г. срещу 01.08.2021 г. подсъдимият преминал покрай
неохраняем паркинг, находящ се в близост до бл. 11 на жк „****“ в гр. ****, където
**** бил оставил ползвания от него лек автомобил “БМВ“ с ДКН ****, собственост на
****. Подсъдимият **** влязъл в купето през незаключените врати и привел
превозното средство в движение чрез намерения вътре оригинален ключ след което
напуснал мястото и отпътувал до с. ****. Горивото в автомобила привършвало, поради
което още същата нощ на 01.08.2021 г., подсъдимият се насочил към жилището на
****, находящо се в същото село на ул. „****“ 14, след което влязъл в двора и изнесъл
от там 20 л. пластмасова туба, съдържаща същото количество дизелово гориво и
фуния към нея, собственост на ****. Подсъдимият **** заредил това гориво в лекия
автомобил „БМВ“ и през следващите часове го управлявал до гр. **** и селата по
пътя, като в част от пътуванията бил съпровождан от **** и **** . По обясненията му
подсъдимият взел лекия автомобил, за да го ползва като имал намерение да го върне,
но след насочването му към гр. **** същия ден – 01.08.2021 г. горивото отново
свършило и лекият автомобил изгаснал в района на експерименталната база на входа
на града. **** оставил лекия автомобил с включени фарове и малко по-късно около
18.30 ч. на същата дата покрай автомобила преминал свидетелят ****, който го
разпознал и уведомил собственика.
2
По заключението на съдебно-оценителната експертиза стойността на тубата е
била 4 лв. ; на горивото - 45,40 лв., на фунията 2 лв. и на лекият автомобил „БМВ“
2189 лв.
Съдебното следствие се проведе по правилата на чл. 27 от НПК. След анализ
на всички събрани по делото гласни и писмени доказателства, съдът намира, че
направените самопризнания от подсъдимия по чл. 371, т.2 от НПК се подкрепят изцяло
от събраните на досъдебното производство доказателства -показанията на разпитаните
по делото свидетели, заключението по съдебно-оценителна експертиза, веществените
доказателства такива - изготвените фотоалбуми, както и от всички приобщени по
делото писмени доказателства. Всички доказателства са безпротиворечиви, логични и
последователни, а обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност установяват по
безспорен начин фактите относно авторството, времето, мястото и механизма на
извършване на престъплението и напълно подкрепят направените самопризнания.
От така изложената по-горе фактическа обстановка могат да се направят
следните правни изводи:
По отношение на престъплението по по чл. 195 ал. 1 т.2, т.7 и т.12 вр.чл.
194 ал. 1 вр.чл. 28 ал. 1 вр.чл. 26 ал. 1 НК.
От обективна и субективна страна подсъдимият **** е извършил престъпление
против собствеността – кражба по чл. 195 ал. 1, т.2,т.7 и т.12 вр.чл. 194 ал. 1 вр.чл. 28
ал. 1 вр.чл. 26 ал. 1 НК, а именно за времето от 27.07.2021 г. до 01.08.2021 г.,
включително, в гр. **** и в с. ****, при условията на продължавано престъпление и
повторност, тъй като е бил осъждан по НОХД № 716/20 на Районен съд **** и по ЧНД
№ 1264/17 на Районен съд ****, в немаловажен случай, с намерението противозаконно
да ги присвои е отнел от владението на различни граждани чужди движими вещи на
обща стойност 1699,40 лв., оставени без постоянен надзор, като предмет на кражбата
моторно е превозно средство, както следва :
На 27 срещу 28.07.2021 г. в гр. **** при условията на повторност в немаловажен
случай е отнел от владението и без съгласието на **** от същия град чужди движими
вещи, оставени без постоянен надзор - моторно превозно средство, мотоциклет „Сим
Атила“ с ДКН **** с каска към него, на обща стойност 1648 лв., собственост на ****
от същия град, с намерението противозаконно да ги присвои;
и на 01.08.2021 г. в с. **** при условията на повторност в немаловажен случай е
отнел от владението и без съгласието на собственика ****. **** от същия град чужди
движими вещи - 20 л. пластмасова туба , 20 л. дизелово гориво и фуния , на обща
стойност 51,40 лв., с намерението противозаконно да ги присвои.
При първото извършено деяние, извършено през нощта на 27 срещу
28.07.2021 г. предмет на посегателство е чужда движима вещ – моторно превозно
средство, мотоциклет „Сим Атила“ с ДКН **** с каска към него, паркиран в близост
до бл. 8 на ул. „****“ в гр. ****. Към момента на деянието вещта е била във владението
**** и няма съгласие от негова страна или от страна на собственика **** за предаване
на фактическата власт върху вещта. Подсъдимият е преустановил фактическата власт
на владелеца на мотоциклет „Сим Атила“ с ДКН ****, ведно с каската към него, като
за целта изскубал кабелите за запалване и след като ги свързал успял да го приведе в
движение и да напусне мястото, с което през следващите дни пътувал със същото
превозно средство до селата **** и ****. За съзнателното присвоително намерение на
подсъдимия свидетелства и поведението му по повод разпореждане с отнетото
превозно средство. От показанията на свидетеля **** се установи, че подсъдимият
3
**** му е продал процесния мотоциклет за сумата от 47 лв. без да му разкрие
произхода на вещта.
Налице е квалифициращото обстоятелство по чл.195 ал.1, т.2 от НК –
мотоциклетът, ведно с каската към него, е бил оставен без постоянен надзор, тъй като е
бил оставен в града до бл. 8 на ул. „****“ на обществено доверие, като свободен достъп
до вещите е имал всеки.
Налице е квалифициращото обстоятелство по чл.195 ал.1, т.7 от НК-повторност,
при немаловажен случай. Видно от справката за съдимост подсъдимият е извършил
деянието след като е осъждан по НОХД № 716/20 на Районен съд **** със влязло в
сила на 27.07.2020 г. споразумение №113/27.07.2020 г. Районен съд **** за друго
такова деяние и не е изтекъл предвидения в чл.30 от НК пет годишен срок от изтичане
на изпитателния срок до извършване на престъплението по чл.195, ал.1, т.4 и т.7 вр. с
чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 НК .
Съгласно съдебната практика, предвид степента на обществена опасност на
деянието и степента на обществена опасност на подсъдимия **** и наличието на друго
осъждане, наличието на друго квалифициращо обстоятелство - вещ, оставена без
постоянен надзор, както и стойността на предмета на престъплението /мотоциклета е
на стойност 1600.00лв., а на каската -48.00 лв./, деянието му се явява немаловажен
случай.
Деянието е извършено при квалифициращия признак на чл.195, ал.1, т.12 НК,
именно предмет на кражбата е моторно превозно средство, какъвто е мотоциклет „Сим
Атила“ с ДКН ****.
При второто извършено деяние на 01.08.2021 г. предмет на посегателство са 20
л. пластмасова туба, 20 л. дизелово гориво и фуния, собственост на ****. Подсъдимият
е преустановил фактическата власт на собственика на посочените вещи като се е
насочил към жилището на ****, находящо се в същото село на ул. „****“ 14, след
което влязъл в двора и изнесъл от там 20 л. пластмасова туба, съдържаща същото
количество дизелово гориво и фуния към нея, собственост на ****.
Налице е квалифициращото обстоятелство по чл.195 ал.1, т.2 от НК, тъй като 20
л. пластмасова туба , 20 л. дизелово гориво и фуния са били оставен без постоянен
надзор, тоест оставени са в двора на жилището на **** и владелеца не е имал
непрекъснат контакт с вещите към момента на деянието.
Налице е квалифициращото обстоятелство по чл.195 ал.,1 т.7 от НК-повторност,
при немаловажен случай. Видно от справката за съдимост подсъдимият е извършил
деянието след като е осъждан по НОХД № 716/20 на Районен съд **** със влязло в
сила на 27.07.2020 г. споразумение №113/27.07.2020 г. Районен съд **** за друго
такова деяние и не е изтекъл предвидения в чл.30 от НК пет годишен срок от изтичане
на изпитателния срок до извършване на престъплението по чл.195, ал.1, т.4 и т.7 вр. с
чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 НК.
Случаят не може да се квалифицира като маловажен с оглед обстоятелството, че
причинените имуществени вреди са в общ размер на 1699,40 лева, а освен това са
налице няколко квалифициращи признака по чл.195, ал.1 от НК – отнетите вещи не са
били под постоянен надзор и при повторност, като следва да се вземат предвид и
останалите осъждания на подсъдимия, извън това обуславящо повторността.
Налице е продължавано престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 НК, тъй като се
касае до две деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също
4
престъпление, извършени са в непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващото деяние се явява от
обективна и субективна страна продължение на предходното.
От субективна страна двете изпълнителни деяния са извършени от подсъдимият
с пряк умисъл. Той е съзнавал всички елементи от състава на престъплението,
предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и е целял именно това.
Съзнавал е, че те са собственост и се владеят от друго лице, както и че няма съгласие от
страна на тези лица фактическата власт да премине у дееца. Действал е и с
намерението противозаконно да ги присвои, като е разбирал противоправния характер
на извършеното.
По отношение на престъплението по престъпление по чл. 346 ал. 2 т. 3
вр.ал. 1 вр. чл. 195 ал.1 т. НК
Съгласно чл.346, ал.1 НК който противозаконно отнеме чуждо моторно
превозно средство от владението на другиго без негово съгласие с намерение да го
ползува, се наказва с лишаване от свобода от една до осем години. В ал.2 на същата
разпоредба е предвидено на следващо място, че наказанието за горното престъпление е
лишаване от свобода от една до десет години, ако: 1. е последвала повреда на
превозното средство или то е изоставено без надзор, 2. деянието е извършено в пияно
състояние или повече от два пъти, или повторно или 3. отнемането е извършено при
условията на чл.195, ал.1, точки 1 - 6.
Безспорно се установи, че през нощта на 31.07.2021 г. срещу 01.08.2021 г. в гр.
**** подсъдимият **** противозаконно е отнел от владението и без съгласието на
**** чуждо моторно превозно средство – лек автомобил “БМВ“ с ДКН ****,
собственост на **** с намерението да го ползва като превозно средство. Автомобилът
е оставен без надзор, тъй като същият е бил оставен отключен и паркиран на
неохраняем паркинг и не е имало лице, което да упражнява надзор върху превозното
средство.
Безспорно се установи, че автомобилът не принадлежи на подсъдимия, а на
****, поради което се явява "чужд" по смисъла на закона. Налице е форма на
изпълнителното деяние „отнемане“ на чуждо моторно превозно средство от
владението на другиго.
От обективна страна безспорно се установи, че подсъдимият, чрез своите
действия е отнел чуждо моторно превозно средство, с намерение да го ползва. По този
начин е прекъснал владението върху посочената вещ, установявайки трайна
фактическа власт върху нея. Безспорно е и намерението му да ползва същата, а не да я
свои, доколкото след установяването на фактическата власт я е употребил по
предназначение. Пътувал е с автомобила до село **** и селата по пътя. Съдът намира
за безспорно установено авторството на деянието на подсъдимия по така възведеното
му обвинение. Установени по безспорен начин са и квалифициращите обстоятелства,
обусловили обвинение по чл.346, ал.2, т.3, вр. ал.1 вр. чл.195, ал.1, т.2 от НК.
От субективна страна подсъдимият е осъществил деянието при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването на тези последици. **** е съзнавал противоправността на действието си,
както и че то ще има за резултат лишаването на **** от владението на автомобила,
предвиждал е преминаването на фактическата власт върху автомобила в свое владение
и е целял именно това. Знаел е, че автомобилът е оставен без постоянен надзор. Налице
5
е и специална цел при осъществяване на деянията - да ползва автомобила, тъй като
подсъдимият е управлявал автомобила до гр.**** и селата по пътя. Горното съдът
извежда от цялостното поведение на подсъдимия, обективирано по делото, в частност
от вида и последователността на действията му.

По вида и размера на наказанието:
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия съдът
определи наказанието при прилагане на чл.54, ал.1 НК, тъй като намери, че в случая не
са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства,
които да водят до приложението на чл.55 НК.
По отношение на индивидуализацията на наказанието на този подсъдим, съдът
приема за смекчаващи отговорността обстоятелства младата му възраст, признанието
на вината, проявената критичност към извършеното, съдействието на досъдебното
производство за разкриване на обективната истина. Като отегчаващи вината
обстоятелства съдът прие, обремененото съдебно минало на подсъдимия и лошите му
характеристични данни.
След преценка на броя, характера и тежестта на смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства, съдът определи наказанието по отношение на престъплението
по чл. 195 ал. 1 т.2, т.7 и т.12 вр.чл. 194 ал. 1 вр.чл. 28 ал. 1 вр.чл. 26 ал. 1 НК при
превес на смекчаващите вината обстоятелства, което налага определяне на наказание
към законовия минимум, но под предвидения среден размер, поради което му
определи наказание в размер две години и шест месеца лишаване от свобода.
Съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК съдът намали така определеното наказание
с 1/3, с оглед на което наложи на подсъдимия наказание в размер на една година и осем
месеца лишаване от свобода. Така определеното наказание съдът прие да се изтърпи
при първоначален строг режим на изтърпяване, съгласно чл.57, ал.1, т.2,б”б” ЗИНЗС.
С оглед на така изложеното съдът определи наказанието по отношение на
престъплението по чл. 346 ал. 2 т. 3 вр.ал. 1 вр. чл. 195 ал.1 т. НК при превес на
смекчаващите вината обстоятелства, което налага определяне на наказание към
законовия минимум, но под предвидения среден размер, поради което му определи
наказание в размер две години и шест месеца лишаване от свобода. Съобразно
разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК съдът намали така определеното наказание с 1/3, с
оглед на което наложи на подсъдимия наказание в размер на една година и осем месеца
лишаване от свобода. Така определеното наказание съдът прие да се изтърпи при
първоначален строг режим на изтърпяване съгласно чл.57, ал.1, т.2,б”б” ЗИНЗС
С така наложените наказания на подсъдимия съдът намира, че ще могат да се
постигнат целите и задачите на личната и на генералната превенция, а наказанието да
въздейства поправително, предупредително и възпитателно по отношение на този
подсъдим и по отношение на останалите граждани.
На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимият беше определено едно общо
наказание за посочените по-горе две престъпления, като беше наложено най-тежкото
от тях, а именно - една година и осем месеца лишаване от свобода. Определяйки
наказание в посочения размер, съдът намира, че така определеното наказание би
постигнало целите както на генералната, така и на индивидуалната превенция спрямо
лицето.
Към момента на извършване на инкриминираните деяния подсъдимият е бил
6
осъждан на "лишаване от свобода" за престъпления от общ характер, поради което по
отношение на същия не са налице материалноправните предпоставки за приложението
на чл.66, ал.1 от НК. С оглед горното съдът намери, че са налице предпоставките
на чл.57, ал.1, т.2б.”б” ЗИНЗС за определяне на първоначален "строг" режим на
изтърпяване на така наложеното наказание "Лишаване от свобода".
На осн. чл.59, ал.1 НК от така наложеното общо най-тежко наказание съдът
приспада времето, през което подсъдимият **** е бил задържан по мярка за
неотклонение „Задържане под стража”.
На основание чл.301 ал.11 от НПК съдът постанови приложените по делото
веществени доказателства: -1бр. бял хартиен плик, съдържащ 2бр. шпатули с обтривки
от волана и скоростния лост на лек автомобил „БМВ“, иззети с протокол за оглед на
МП на 01.08.2021г. - л.55 в том II на делото; както и 1бр. бял хартиен плик, съдържащ
сравнителни образи от слюнка, иззети от **** за ДНК експертиза рег. №
3952/20.10.2021 г. на НИК-МВР на предна корица на Том I на делото; 1бр. буркан с
одорологични следи, иззети с протокол за оглед на МП от предна лява седалка на лек
автомобил „БВМ“ на 01.08.2021г. да останат към делото, като същите се унищожат,
ведно с унищожаване на делото.
Съдът постанови приложените по делото веществени доказателства: 1бр.
пластмасова туба и 1бр. фуния, иззети с протокол за оглед на МП на 01.08.2021г.,
намиращи се съхранение при домакина на РУ – ****, да бъдат върнати на собственика
****.
На осн. чл.189, ал.3 НПК в тежест на подсъдимия **** се възлагат направените
по делото разноски в размер на общо 1227,82 лева, платими по сметка на ОД на МВР .
При така изложените мотиви съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Съобщи за изтекли лични данни