№ 325
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:..................
при участието на секретаря ...............
Сложи за разглеждане докладваното от .................. Гражданско дело №
20211110136636 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
СЪДЕЛИТЕЛКАТА Е. К. К., редовно призована на електронният си адрес на 07. XII. 2022
година, не се явява, представлява се от адвокат ...................... с пълномощно по делото.
СЪДЕЛИТЕЛКАТА Л. Г. П., която съдът счита за редовно уведомена на 16. I. 2023 година,
след получено писмо, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Н. В., редовно уведомена, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. Предвид изявленията на страните, ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2. ДОКЛАДВА молба на адвокат Г. и адвокат ................., пълномощници на съделителката Л.
Г. П., постъпила в съда на 20. I. 2023 година.
3. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат становище по извършването на делбата, да
направят искания за сметки и за възлагане.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако не направят искания за сметки или за възлагане в
днешното съдебно заседание ще загубят възможността да го направят на по-късен етап от
производството.
АДВОКАТ ......................: Тъй като не е изготвена техническата експертиза предвид късното
внасяне на депозит, моля да отложите делото с цел изготвянето на такава. Моля да ни дадете
възможност за другото съдебно заседание да ги направим исканията за сметки, защото нямаме още
пълна информация.
СЪДЕЛИТЕЛКАТА Л. Г. П.: Аз се присъединявам към другата страна.
Според чл. 142, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс съдът отлага делото, ако
редовно призована страна и пълномощникът не могат да се явят поради препятствие, което
страната не може да отстрани. По аргумент от противното основание на посочените разпоредби
1
обстоятелството, че вещото лице не е представила заключение на делото, не е основание за
отлагане на разглеждане на делото за друго открито съдебно заседание. Освен това липсата на
заключение на съдебно-техническата експертиза за поделяемост на имота не е пречка за страните
да направят искания за възлагания или за сметки.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ОТХВЪРЛЯ искането да даде възможност на съделителите да направят искания за сметки и
възлагане в друго открито съдебно заседание.
2. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да направят искания за възлагане или за сметки.
АДВОКАТ ......................: Към момента не мога да представя доказателства за искания за
сметки.
СЪДЕЛИТЕЛКАТА Л. Г. П.: Аз не съм подготвена за този въпрос и затова не мога да
отговоря нищо.
След като изслуша страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДОКЛАДВА делото:
Допуснат е до делба недвижим имот.
Никоя от страните не прави искания за възлагане и сметки.
2. След запознаване с материалите по делото УСТАНОВИ, че не е представено заключение за
поделяемостта на имота, тъй като страните не са платили в срок възнаграждението на
вещото лице.
3. За събиране на заключението на вещото лице ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27. II.
30
2023 година от 13 часа.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че по силата на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс ги счита редовно уведомени за датата и часа на провеждане на следващото открито
заседание.
5. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при промяна на посочен електронен адрес за връчване без
уведомяване на съда или при посочване на неверен или несъществуващ адрес всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1
и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
04
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2