№ 17978
гр. София, 25.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско
дело № 20241110109184 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и и
допустими, предвид което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателствените искания, направени в исковата молба, следва да бъдат отхвърлени
поради ненеобходимост от същите при разрешаване на предмета на делото.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по доказателствата, направени с
исковата молба.
УКАЗВА на ищеца правото да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
НАСРОЧВА о.с.з 20.06.2024 г.в 09:20 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ и чл.86 ЗЗД за
заплащане на сумата от 244,46 лв., представляваща изплатеното по договор за застраховка
„Гражданска отговорност” обезщетение за застрахователно събитие настъпило на 12.11.2021
1
г., с включени ликвидационни разноски по определянето му в размер на 10,00 лв., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба /19.02.2024 г./ до окончателното изпълнение,
и сумата от 53,89 лв., представляваща мораторно обезщетение за забава върху главницата за
периода от 29.03.2022 г. до 18.02.2024 г.
Ищецът твърди да е застраховател по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, сключена за л.а. с рег. № РК 9645 АР. Твърди, че ответникът е управлявал
посочения автомобил без свидетелство за управление, като на посочената в исковата молба
дата е осъществил деликт /ПТП/ и вследствие на това причинил вреда в размер на 234,46 лв.
Твърди в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ да е
изплатил стойността на ремонта на собственика на увредената вещ, поради което
претендира размера на изплатеното обезщетение и ликвидационни разноски по
определянето му.
Ответникът, редовно уведомен, в срока по чл.131 ГПК не е депозирал отговор на
исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за задължително
застраховане „ГО”, в срока на застрахователното покритие на който е настъпило
застрахователно събитие, покрит риск по последния, че виновен за събитието е
застрахования при ищеца водач, който управлява застрахованото МПС без свидетелство за
управление, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил
застрахователно обезщетение на собственика за вредите по пострадалото МПС в предявения
размер, както и изпадането на длъжника в забава в плащането на главното задължение.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяване на
дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2