и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано по предявен от синдика на „ОЦК” АД гр. Кърджали против "ОЦК" АД гр. Кърджали и „УОЛДРОП Инк” Република Сейшели иск за обявяване за недействителни по отношение на кредиторите на „ОЦК” АД гр.Кърджали на договори за особен залог, сключени между „ОЦК” АД гр.Кърджали като залогодател и „УОЛДРОП Инк” Република Сейшели като заложен кредитор, вписани в Централния регистър на особените залози на 18.07.2013 г. под № 2013071802810 и на 23.07.2013 г. под № 2013072301320, на основание чл.646, ал.2, т.2 от ТЗ, а при условията на евентуалност – на основание чл.135 от ЗЗД. С исковата си молба ищецът е представил писмени доказателства и е направил доказателствено искане да се задължат ответниците да представят договорите за особен залог, вписани в ЦРОЗ на 18.07.2013 г. под № 2013071802810 и на 23.07.2013 г. под № 2013072301320. В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „ОЦК” АД гр. Кърджали е подал писмен отговор, в който е взел становище по допустимостта, основателността и относно обстоятелствата, на които се основава иска. С отговора са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания – да се задължи, на основание чл.192 от ГПК, „Стил комодитис” АД гр.София да представи платежни документи, с които е извършило плащане за придобиване на собствеността върху посочени в отговора активи, както и да се назначи съдебна експертиза с посочена задача. В срока по чл.367, ал.1 от ГПК отговор от ответника „УОЛДРОП Инк” Република Сейшели не е постъпил. В срока по чл.372, ал.1 от ГПК ищецът – синдикът на „ОЦК” АД гр. Кърджали, е подал допълнителна искова молба, с която изразява становище по направените в отговора на ответника възражения и твърдения и допълва първоначалната искова молба. С допълнителната искова молба се изразява становище по направените от ответника „ОЦК” АД доказателствени искания, като не се сочат нови доказателства и не се правят други искания. В срока по чл.373, ал.1 от ГПК отговор от ответника „ОЦК” АД гр. Кърджали на допълнителната искова молба не е постъпил. При извършената проверка на предявените искове съдът намира, че същите са редовни и допустими, поради което следва да се произнесе по допускане на доказателствата и по направените искания. В тази връзка, следва да се приемат представените от ищеца и от ответника „ОЦК” АД гр. Кърджали писмени доказателства и да се задължат ответниците да представят договорите за особен залог, вписани ЦРОЗ на 18.07.2013 г. под № 2013071802810 и на 23.07.2013 г. под № 2013072301320. Що се касае до направените от ответника „ОЦК” АД доказателствени искания – да се задължи трето неучастващо по делото лице – „Стил комодитис” АД гр.София, да представи платежни документи, с които е извършило плащане за придобиване на собствеността върху посочени в отговора активи, както и да се назначи съдебна експертиза, която да даде заключение изплатени ли са от „ОЦК” АД на „Стил комодитис” АД гр.София сумите, послужили за закупуване на реагентите и прекурсори, предмет на оспорения особен залог, то с оглед предявените искове и наведените доводи същите са неотносими към предмета на делото. Ето защо следва така направените от ответника „ОЦК” АД доказателствени искания да се оставят без уважение. Водим от изложеното и на основание чл.374, ал.1 и 2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
І. По доказателствата на ищеца: ПРИЕМА като доказателства приложените към исковата молба заверени копия от: удостоверение № 732896/11.12.2013 г. на Централен регистър на особените залози, заявление от 11.12.2013 г. за вписване на договор за залог – опис № 732896, декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК от 11.12.2013 г. – опис № 732896, заявление от 11.12.2013 г. за вписване на пристъпване към изпълнение – опис № 732896, удостоверение № 732904/ 11.12.2013 г. на Централен регистър на особените залози, заявление от 11.12.2013 г. за вписване на договор за залог – опис № 732904, декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК от 11.12.2013 г. – опис № 732904, заявление от 11.12.2013 г. за вписване на пристъпване към изпълнение – опис № 732904. ЗАДЪЛЖАВА „ОЦК” АД гр. Кърджали и „УОЛДРОП Инк” Република Сейшели да представят договори за особен залог, вписани в Централния регистър на особените залози на 18.07.2013 г. под № 2013071802810 и на 23.07.2013 г. под № 2013072301320.
ІІ. По доказателствата на ответника „ОЦК” АД гр.Кърджали: ПРИЕМА като доказателства приложените към отговора на исковата молба заверени копия от: споразумителен протокол от 31.12.2011 г., сключен между „ОЦК” АД гр.Кърджали и „Стил комодитис” АД гр.София, Приложение № 1 – вземане на „Стил комодитис” АД по фактури за доставки на стоки и услуги, Приложение № 2 – вземане на „Стил комодитис” АД по договори за прехвърляне на вземания, Приложение № 3 – вземане на „ОЦК” по фактури за доставки на стоки и услуги, Приложение № 4 – вземане на „Стил комодитис” АД по финални фактури за доставка на стоки, договор за цесия, сключен между „Стил комодитис” АД гр.София и „УОЛДРОП Инк” Република Сейшели, писмо от „Стил комодитис” АД гр. София до „ОЦК” АД гр.Кърджали с вх.№ 1095/17.10.2012 г. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ОЦК” АД гр.Кърджали да се задължи трето неучастващо по делото лице – „Стил комодитис” АД гр. София, да представи платежни документи, с които е извършило плащане за придобиване на собствеността върху посочени в отговора активи. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ОЦК” АД гр.Кърджали да се назначи съдебна експертиза, която да даде заключение изплатени ли са от „ОЦК” АД на „Стил комодитис” АД гр.София сумите, послужили за закупуване на реагентите и прекурсори, предмет на оспорения особен залог. Насрочва делото за 07.04.2014 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, като ответника „УОЛДРОП Инк” Република Сейшели се призове чрез адв.Людмил Георгиев Шопов или адв.Милен Атанасов Шопов, и двамата от Софийска адвокатска колегия, на посочения в молба с вх.№ 347/27.01.2014 г. адрес – гр.София, ул.”Вискяр планина” № 2, ет.1, офис 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|