РЕШЕНИЕ
№ 449
гр. Благоевград, 27.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Катя Сукалинска
при участието на секретаря Ана Г. Георгиева
като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело №
20241210102544 по описа за 2024 година
Производството по настоящото адм.д.№2544/2024г. по описа на Районен
съд-Благоевград е образувано по жалба на Л. С. А., ЕГН **********, гр.Б ,
ул.“Д “ № , ет. , ап. , чрез адв.С. Б., против Заповед №1333/16.08.2024г. на
Кмета на Община Благоевград, издадена на основание чл.11, ал.4 от
ППЗСПЗЗ, с която е одобрено Решение №1 изразено в Протокол от
05.08.2024г. за определяне на застроената и незастроената площ на бивш имот
с пл.№1960В, част от имот с пл.№1960 по „В “ съгласно Помощен план, приет
с Решение №1 по Протокол от 14.09.2023г. на Комисията по чл.13а, ал.5 от
ППЗСПЗЗ, представляващ Нива с площ от 2.500 дка, четвърта категория,
находяща се в м.“К “ в землището на гр.Б , собственост на наследниците на С
П В , съгласно Решение №2915/28.05.2018г. на ОСЗ гр.Благоевград, както
следва: застроена площ – 2 500 кв.м., и незастроена площ – 0 кв.м.
В жалбата заповедта на кмета е оспорена, на първо място, като
неотговаряща на изискванията на чл.59, ал.1, т.4 от АПК поради липса на
правни и фактически основания за нейното издаване и липса на мотиви. На
второ място, се настоява, че заповедта е неправилна, като се твърди, че
подлежащият на възстановяване недвижим имот не е изцяло застроен, а е
налице свободна и незастроена площ. Настоява се, че в приетия помощен план
с Решение №1 по Протокол от 14.09.2023г. на Комисията по чл.13а, ал.5 от
ППЗСПЗЗ неправилно е определено местоположението на имота, което се
различавало от местоположението му съгласно внасяните от
жалбоподателката в Общината 6 бр. помощни планове, изготвени от различни
експерти-геодезисти.
В съдебно заседание жалбоподателката Л. С. А. се явява лично и с надлежно
упълномощен процесуален представите – адв.С. Б.. Пледират за уважаване на
1
жалбата.
В съдебно заседание ответната страна Кмета на Община Благоевград, чрез
процесуалния си представител, оспорва жалбата.
Заинтересованите страни – С. И. С. и Д. С. Ч., редовно призовани, не се
явяват и не се представляват.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно
и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Жалбоподателката Л. С. А. е наследник /дъщеря/ на С П В , бивш жител на
гр.Б , починал на 03.12.2000г., видно от Удостоверение за наследници
изх.№2658/15.11.2018г.
Със Заявление вх.№Г228/06.11.1991г. С П В е заявил за възстановяване
притежавани от него имоти, като с Решение №2915/28.05.2018г. на ОСЗ-гр.Б
на наследниците на С П В е признато правото на собственост в
съществуващи /възстановими/ стари реални граници на следния имот: Нива с
площ от 2.500 дка, четвърта категория, находяща се в м.“К “ в землището на
гр.Б , без посочени граници, заявена с пореден номер 1 от заявлението и
установен с Опис-декларация 1957г. В решението е посочено, че тъй като
имотът попада в регулацията на града, за издаване на окончателно решение е
необходимо издаването на удостоверение и скица по чл.13, ал.5 и ал.6 от
ППЗСПЗЗ.
Със Заявление вх.№КРЗ-0110-9/29.11.2018г., подадено от Л. С. А. -
наследник на С П В , е поискано издаване на удостоверение и скица по
чл.13, ал.5 и ал.6 от ППЗСПЗЗ и съответно заповед по чл.11, ал.4 от
ППЗСПЗЗ за бивш имот с пл.№1960В, част от имот с пл.№1960 по „В “,
представляващ Нива с площ от 2.500 дка, четвърта категория, находяща се в
м.“К “ в землището на гр.Б . С Решение №9437/09.10.2019г. по гр.д.№7/2019г.
на на Районен съд-Благоевград и Решение №301/19.02.2020г. по к.адм.д.
№1229/2019г. на Административен съд-Благоевград, по жалба на Л. С. А. е
отменен мълчалив отказ на Кмета на Община Благоевград за издаване на
заповед по чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ и съответно следващите тази процедура
удостоверение и скица по чл.13, ал.4-6 от ППЗСПЗЗ.
Във връзка със съдебните решения е подадено заявление вх.№КРЗ-0110-
3/29.09.2021г. от Л. С. А. за издаване на скица и удостоверение по чл.13, ал.4-6
от ППЗСПЗЗ и съответно предхождащите заповед по чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ,
както и приемане на помощен план за бившия имот, като част от процедурата.
Помощният план е внесен за разглеждане в Община Благоевград по заявление
вх.№3-00-38/18.02.2019г. като „Помощен план на б.ПИ 1960/3, находящ се в
местност „К “, част от б.П.имот 1960 по КП на ВС „Б “ за землище на Г.Д “
/л.48-60/.
Помощният план е разгледан на заседание на Комисията по чл.13а, ал.5 от
ППЗСПЗЗ и с Решение №2 от 17.03.2022г. комисията не приема представения
помощен план поради това, че местоположението на имота не е вярно
определено и съгласно указанията на съда в Решение №9437/09.10.2019г. на
Районен съд-Благоевград предлага на Кмета на Община Благоевград служебно
да възложи изработване на помощен план. Изработването на помощния план е
възложено на фирма ЕТ „В “, съгласно Възлагателно писмо изх.№ИЗ-01-
239/18.04.2022г.
С Решение №1 по Протокол от 14.09.2023г. Комисията по чл.13а, ал.5 от
2
ППЗСПЗЗ приема изработения от фирма ЕТ „В “ помощен план за бивш имот
с пл.№1960В, част от имот с пл.№1960 по „В “, представляващ Нива с площ от
2.500 дка, четвърта категория, находяща се в м.“К “ в землището на гр.Б /л.26-
л.28/. Частта от имот пл.№1960, собственост на наследниците на С П В , е
показан на плана с пл.№1960В и защрихован в зелено, като видно от
обяснителната записка към Помощния план, целият имот с пл.№1960 попада в
ПИ 04279.100.8 с трайно предназначение – транспортна територия и НТП – за
път от републиканската пътна мрежа.
В хода на процедурата по съобщаване е постъпило възражение с вх.№В-00-
61/26.10.2023г. от Л. С. А. против изработения помощен план. Възражението е
разгледано на заседание на Комисията по чл.13а, ал.5 от ППЗСПЗЗ и с
Решение №1 по Протокол от 31.07.2024г. е отхвърлено като неоснователно.
Част от процедурата по издаване на удостоверение и скица е издаването на
заповед по чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ за определяне на застроената и
незастроената площ.
За определяне на застроената площ е изработена комбинирана скица между
помощния план, приет с Решение №1 по Протокол от 14.09.2023г. на
Комисията по чл.13а, ал.5 от ППЗСПЗЗ, кадастралната карта и регулационния
план на Благоевград.
Застроената и незастроената площ е определена с Решение №1 по Протокол
от 05.08.2024г. на Комисия, назначена със Заповед №165/03.07.2024г. на Кмета
на Община Благоевград.
Със Заповед №1333/16.08.2024г. на Кмета на Община Благоевград, на
основание чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ, е одобрено Решение №1 изразено в
Протокол от 05.08.2024г., с което се определя застроената и незастроената
площ на бивш имот с пл.№1960В, част от имот с пл.№1960 по „В “ съгласно
Помощен план, приет с Решение №1 по Протокол от 14.09.2023г. на
Комисията по чл.13а, ал.5 от ППЗСПЗЗ, представляващ Нива с площ от 2.500
дка, четвърта категория, находяща се в м.“К “ в землището на гр.Б ,
собственост на наследниците на С П В , съгласно Решение
№2915/28.05.2018г. на ОСЗ гр.Б, както следва: застроена площ – 2 500 кв.м. –
Път I клас Е-79 и пътен възел свързващ гр.Б с първокласен път Е-79, имот с
идентификатор 04279.100.8 по КК на Б , с начин на трайно ползване „за път I
клас“, вид територия „територия на транспорта“; незастроена площ – няма.
Към заповедта е издадена Скица №808/08.08.2024г. /л.12/.
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото
лице инж.Р. С.. От експертното заключение се установява следното:
Със Заповед №1299/16.03.1959г. е одобрен Общия регулационен план на с.С
, околия Б . Със Заповед №386/13.10.1976г. е одобрен Застроителен и
регулационен план /ЗРП/ „Север“ на кв.С , Б . Със Заповеди №№286 и
287/12.10.1977г. е одобрен Застроителен и регулационен план на кв.С , гр.Б .
Със Заповед №259/14.05.1980г. е одобрен Застроителен и регулационен план
на ж.к.“Д “ гр.Б . Със Заповед №889/10.11.1997г. е одобрен ЗРП на кв.Ст . Със
Заповед №РД-02-14-1548/16.08.2000г. на МРРБ е одобрен кадастрален план на
кв.С гр.Б . С Решение №46, Протокол №4 от 15.02.2008г. на Общински съвет-
Благоевград е одобрен ПУП-ПЗР на кв.С , гр.Б . След направения преглед на
всички цитирани планове се констатира, че в нито един кадастрален план, въз
основа на които са изработени регулационните и застроителните планове,
няма нанесен /отразен/ поземлен имот „нива от 2 500 кв.м.“ в района на СТЕ.
3
Със Заповед №РД-18-32/10.05.2006г. на ИД на АГКК е одобрена КККР на
землището на гр.Б , като в нея в района на СТЕ няма отразен поземлен имот,
идентичен на процесната нива от 2.5 дка.
Кадастралният план на В “ – гр.Г е изработен в периода 1929г.-1934г. в М
1:2000 и локална координатна система. От материалите по делото е видно, че
възстановеното право на собственост с Решение №2915 от 28.05.2018г. на ОСЗ
Благоевград върху земеделски имот „нива от 2.5 дка“, четвърта категория,
находяща се в м.“К “ в землището на гр.Б , собственост на наследниците на С
П В , е идентифицирана като част от имот №1960 по Кадастралния план на В “
– кадастрален лист 14 и 15 /л.47 от делото/.
С Протокол №47/04.12.2000г. от Комисия, назначена със Заповед №РД-02-
14-316/15.02.2000г. на МРРБ е приет Помощен план на кв.С . Помощният план
е изработен върху одобрения със Заповед №РД-02-14-1548/16.08.2000г. на
МРРБ кадастрален план на кв.С , като в този помощен план не е отразен
процесния имот – нива от 2.5 дка, собственост на С П В .
В Техническата служба на Община Благоевград е наличен Помощен
кадастрален план в М 1:1500 на ж.к.А , гр.Б . Цифровият вид на помощния
план е приет с Протокол №49/11.12.2000г. на Комисия, назначена със Заповед
№РД-02-14-316 от 15.02.2000г. на МТРС. Кадастралният план в цифров вид е
създаден въз основа на дигитализиране на оригинала на съществуващия
попълен през 1999г., дигитализиране на кадастралния план на воден синдикат
„Б “, изработен през 1934г. и анкета на място. Трансформацията на
съществуващия кадастрален план от координатна система 1950г. в
координатна система 1970г. е извършена от НЦК-С , а трансформацията на
картата на водния синдикат е извършена от изпълнителя по точки от
съществуващите ситуационни елементи в двата плана.
В Приложение №1 към експертизата е представена извадка от този план в
обхват района на процесния имот. При прегледа на извадката от Помощния
план се установява, че имот с пл.№30 по помощния план се идентифицира
като част от имот номер 1960 по Воден синдикат „Б “. В разписния лист към
помощния план, имот с пл.№30 е записан като „земи по чл.19 от ЗСПЗЗ“.
По отношение на внесения със заявление вх.№3-00-38/18.02.2019г. в
Община Благоевград от Л. А. Помощен план – „Помощен план на б.ПИ
1960/3, находящ се в местност „К “, част от б.П.имот 1960 по КП на ВС „Б “ за
землище на Г. “ /л.48-60/, вещото лице инж.Р. С. е установил следното: - в
обяснителната записка се посочва, че помощният план е изготвен на основата
на ККР – съвместен модел с КП на ВС /1932-1937г./, но не става ясно как
точно е направено съвместяването; - местоположението на бивш имот 1960 по
Кадастрален план на Воден синдикат „Б “ в Помощния план е идентично на
местоположението на имот №7778 от заключението на вещото лице по
адм.дело №56/2005г. на Окръжен съд-Благоевград, което от своя страна при
идентифицирането на имота се позовава на твърдението „Заявителят по
частен път чрез фирма доказва мястото на нивата /границите и ъглите са
координирани/, но не са проведени процедури по чл.28, ал.2 от ЗКИР и чл.32,
ал.2 от ЗТСУ“; - правоспособното лице, изработило Помощния план, както и
вещото лице по адм.дело №56/2005г. са констатирали застъпване
/припокриване/ на бивш имот 1960 по помощния план с имоти пл. №№1061,
1062, 1063 и 1064 по одобрен Помощен план на кв.С от 2000г., без да дават
обосновка за причините за това; - кадастралният план на Воден синдикат „Б “
4
- гр.Г е изработен в периода 1929г.-1934г. в М 1:2000, в локална координатна
система, т.е. няма координатни кръстове или опорна геодезическа основа,
което прави трансформацията на ограничени части от плана неточно и
субективно.
Вещото лице е дало заключение, че изготвеният Помощен план за имот
№1960 по Кадастрален план на Воден синдикат „Б “ гр.Г , представен със
заявление вх.№3-00-38/18.02.2019г. в Община Благоевград, не установява
коректно точното местоположение и граници на процесния имот – нива от 2.5
дка по Решение №2915 от 28.05.2018г. на ОСЗ Благоевград, по съображенията,
изложени по-горе. Местоположението на имота по този помощен план е
показан с червени пунктирани линии на Приложение №4, като вещото лице
дава заключение, че това местоположение не съответства на действителното
местоположение, като изместването е с около 70-80 м. в южна посока.
Вещото лице инж.Р. С. е установило местоположението на имот пл.№1960
по Кадастрален план на Воден синдикат „Б “ гр.Г , чрез използване на
Помощен план на ж.к.А и Помощен план на Промишлена зона гр.Б .
За установяване съответствието на имот пл.№1960 с имот с пл.№30 по
Помощен план на кв.А е изработена комбинирана скица, на която са
съвместени данни между комбинирания цифров модел и сканирано
изображение на извадка от архивен кадастрален план на Воден синдикат „Б “
в обхвата на имот №1960 и съседните му имоти /Приложение №2-1 и №2-2/.
Видно от приложенията, поземлен имот с пл.№30 по Помощен план на ж.к.А
се припокрива с имот с пл.№1960 по Кадастрален план на Воден синдикат „Б
“, т.е. има частична идентичност между границите на двата имота.
За установяване местоположението на имот №1960 спрямо действащите
планове и карти, са изработени:
-Комбинирана скица със съвместени данни между Кадастралната карта на
гр.Б , одобрена със Заповед №РД-18-32/10.05.2006г. на ИД на АГКК, ПУП-
ПРЗ на кв.С , гр.Б , одобрен със Заповед №46, Протокол №4 от 15.02.2008г. на
Общински съвет-Благоевград и кадастрален план на ВС „Б “ от 1934г. в
обхвата на експертизата /Приложение №3/.
-Комбинирана скица със съвместени данни между Кадастралната карта на
гр.Б , одобрена със Заповед №РД-18-32/10.05.2006г. на ИД на АГКК, и
кадастрален план на ВС „Б “ от 1934г. в обхвата на експертизата /Приложение
№4/.
Видно от изготвените комбинирани скици - Приложения №3 и №4,
поземлен имот с пл.№1960 по архивен Кадастрален план на В „Б “ гр.Г от
1934г. попада в границите на поземлен имот с идентификатор 04279.100.8 по
КККР на гр.Б , одобрени със Заповед №РД-18-32/10.05.2006г. на ИД на АГКК,
който имот е със следните характеристики – адрес- гр.Б , улица – Е-79; вид
собственост – публична държавна; вид територия – територия на транспорта;
НТП – за път от републиканската пътна мрежа; площ – 135 320 кв.м. Вещото
лице е уточнило, че в имота има пътни платна, пътни артерии, пътен възел,
връзката между главен път Е-79 и ж.к.С .
За по-добра визуална представа за района на процесния имот, на
Приложение №5 към СТЕ е показано съвместено изображение между
кадастралната карта и орто- фото карта от 2022г. от Информационната
система на АГКК-С .
Вещото лице е дало заключение, че Помощен план, приет с Решение №1 по
5
Протокол от 14.09.2023г. на Комисията по чл.13а, ал.5 от ППЗСПЗЗ, отразява
коректно местоположението на имот с пл.№1960 по Кадастрален план на В –
Б , Г от 1934г. В издадената към оспорената Заповед №1333/16.08.2024г. на
Кмета на Община Б, Скица №808/06.08.2024г. /л.12/ местоположението на
имота е правилно определено.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Оспореният административен акт - Заповед №1333/16.08.2024г. на Кмета на
Община Благоевград, издадена на основание чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ, е връчен
на Л. С. А. на 30.08.2024г. /видно от приложеното известие за доставяне/, а
жалбата е подадена с вх.номер от 10.09.2024г., поради което е процесуално
допустима като подадена в срок от легитимирана страна.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Производството по чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ е междинно производство, което
е част от производството по чл.11 и сл. от ППЗСПЗЗ за постановяване от
Общинска служба по земеделие на решение за възстановяване право на
собственост върху имоти в границите на урбанизираните територии въз
основа на удостоверение и скица по чл.13, ал.4 от ППЗСПЗЗ.
На основание чл.13а, ал.1 от ППЗСПЗЗ, в случай, че в одобрената
кадастрална карта /кадастрален план/ няма данни за границите на имотите,
правото на собственост върху които се възстановява по чл.11, ал.1 от
ППЗСПЗЗ, за установяването им се изработва помощен план. Всички
обстоятелства, свързани със статута на имота – одържавяване, регулации,
застрояване, съществуване на свободна или липса на такава площ, следва да
бъдат установени именно в това производство и да бъдат отразени в
решението на техническата служба, съответно в заповедта на кмета, с която
решението ще бъде одобрено. В случая заповедта на кмета съдържа горните
обстоятелства, поради което е мотивирана.
Съгласно разпоредбата на чл.11, ал.1 от ППЗСПЗЗ общинската служба по
земеделие постановява решение за възстановяване на правото на собственост
върху имоти в границите на урбанизираните територии въз основа на
удостоверение и скица по чл.13, ал. 4, 5 и 6 и чл.13а , като се възстановяват
правата на собствениците върху имоти или части от имоти в границите на
незастроени урегулирани поземлени имоти (парцели), предназначени за
жилищно и/или вилно строителство - чл.11, ал.2, т.1; върху незастроени имоти
или незастроени части от имоти в границите на урегулирани поземлени имоти
(парцели и/или терени, предвидени за обществени мероприятия и комплексно
жилищно, вилно и курортно строителство - чл.11, ал.2, т.2; и върху
незастроени имоти или незастроени части от имоти в производствените зони и
стопански дворове на ТКЗС, ДЗС или други образувани въз основа на тях
селскостопански организации. Застроената част, която не се възстановява на
собствениците в имотите по чл.11, ал.2, т.2 и 3 от ППЗСПЗЗ включва
застроената част на сградата и прилежащия терен и се определя служебно от
техническата служба на общината, чието решение се одобрява със заповед на
кмета, издадена по реда на чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ.
При анализ на горните разпоредби се налага извод, че производството по
чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ е междинно, преди издаването на решението на ОСЗ
по чл.11, ал.1 от ППЗСПЗЗ и с него се установява застроена и незастроена част
от имоти по чл.11, ал.2, т.2 и 3 и това определяне се отнася само за такива
6
имоти с предвиденото по чл.11, ал.2, т.2 и 3 от ППЗСПЗЗ регулационно
отреждане. В удостоверението, което се издава едва след влизане на
оспорената в настоящото производство заповед, по чл.13, ал.4, 5 и 6 и чл.13а и
скицата нормативно е предвидено посочване на размера на застроената част
по чл.11, ал.3 и ал.4, за които се дължи обезщетение по чл.10б от ЗСПЗЗ, както
и размера на свободните площи, подлежащи на възстановяване. Също така в
скицата следва да бъде посочено регулационното отреждане на територията, в
която попада имота- чл.13, ал.6, т.2 от ППЗСПЗЗ. Или в междинното
производство по чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ административния орган следва да се
съобрази с регулационното отреждане на територията, в която попада имота.
В настоящия случай, с Решение №2915/28.05.2018г. на ОСЗ-гр.Б на
наследниците на С П В е признато правото на собственост в съществуващи
/възстановими/ стари реални граници на следния имот: Нива с площ от 2.500
дка, четвърта категория, находяща се в м.“К “ в землището на гр.Бл .
Доколкото имотът попада в границите на урбанизираната територия на гр.Б ,
за окончателното възстановяване на имота е необходимо издаването на
удостоверение и скица по чл.13, ал.5 и ал.6 от ППЗСПЗЗ. Установи се, че
имотът няма трайно материализирани граници, не е нанесен в одобрената
кадастралната карта, поради което по силата на чл.13а от ППЗСПЗЗ
определянето на границите му става с помощен план. Наследниците на С В
твърдят, че притежаваният от наследодателя им имот – нива от 2.5 дка
представлява част от поземлен имот пл.№1960 по Кадстрален план на В „Б “
1934г., видно от внесения от жалбоподателката Л. А., като наследник на С В ,
със заявление вх.№3-00-38/18.02.2019г. „Помощен план на б.ПИ 1960/3,
находящ се в местност „К “, част от б.П.имот 1960 по КП на ВС „Б “ за
землище на Г. “ /л.48-60/. Доколкото самата жалбоподателка е внесла помощен
план за установяване границите на нива от 2.5 дка, представляваща част от
поземлен имот пл.№1960 по Кадстрален план на В „Б “, то възраженията на
процесуалния й представител в съдебно заседание срещу изготвената
експертиза, че нивата от 2.5 дка може да попада в друг имот, а не в имот 1960,
са неоснователни. Вещото лице по изготвената съдебно-техническа
експертиза е дало заключение, че изготвеният Помощен план за имот №1960
по Кадастрален план на В „Б “ гр.Г , представен от жалбоподателката Л. А.
със заявление вх.№3-00-38/18.02.2019г. в Община Б , не установява коректно
точното местоположение и граници на процесния имот – нива от 2.5 дка по
Решение №2915 от 28.05.2018г. на ОСЗ Б . На Приложение №2-2 ясно е
показано различното местоположение на целия имот пл.№1960 по КП на ВС
„Б “ /част от който представлява процесната нива от 2.5 дка/ - със зелена
плътна линия е местоположението, установено от вещото лице, а с червена
пунктирана линия е местоположението му спрямо неодобрения помощен
план, внесен от жалбоподателката. Видно от приетия Помощен план /л.28/
частта от имот пл.№1960, която представлява процесната нива от 2.5 дка, е
означена с номер 1960В /със зелени щрихи по ъглите/, а видно от неприетия
Помощен план /Приложение №2.1, 2.2 и 4/, частта от имот пл.№1960, която
представлява процесната нива от 2.5 дка, е означена с номер 1960/3. При
съпоставката между двата помощни плана, се вижда, че по неприетия
помощен план целият имот пл.№1960 е изместен в южна посока от
действителното му местоположение, а частта от него, представляваща нивата
от 2.5 дка, е изместена в южна посока с около 70-80 м.
7
Установи се, че целият имот с пл.№1960 по архивен Кадастрален план на В
„Б “ гр.Г от 1934г., част от който е процесната нива от 2.5 дка, попада в
границите на поземлен имот с идентификатор 04279.100.8 по КККР на гр.Б ,
одобрени със Заповед №РД-18-32/10.05.2006г. на ИД на АГКК, и през който
имот /вкл. въпросната част от него/ преминава главен Път I клас Е-79 и пътен
възел, свързващ гр.Б с първокласен път Е-79.
В §1в от ДР на ППЗСПЗЗ при условията на примерно изброяване са
посочени строителните дейности и съоръженията, които не позволяват
възстановяване на земеделска земя, включена в урбанизирани територии -
наземни, подземни и подводни сгради, постройки, пристройки, съоръжения,
пътища, жп линии и др.
Самото определяне на застроената част, съгласно чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ е
предвидено да се извърши от техническата служба в общината при спазване
на Наредба №7 от 22.12.2003г. за правила и нормативи за устройство на
отделните видове територии и устройствени зони и на хигиенните и
противопожарните норми. В случая няма основание да се приеме, че е налице
свободна площ, собствеността върху която би могла да се възстанови, тъй като
реализираните строителни дейности и съоръжения безспорно са от характер,
визиран в §1в от ДР на ППЗСПЗЗ, изграждането е комплексно и включва
както пътища, така и съоръжения - съпътстваща инфраструктура. От
заключението на вещото лице се установи, че върху имота са изградени пътни
платна, пътни артерии, пътен възел, озеленяване.
Процесният имот, попадащ в терен с построени пътища и съоръжения, не
може да се възприеме като свободна площ, тъй като застрояване по смисъла
на §1в от ДР на ППЗСПЗЗ е не само фактическото изграждане на съответните
обекти, а и обслужващите терени, необходими за нормалното им
функциониране. Т.е. дори да има реално свободна площ, е видно, че същата се
явява фунционално обслужваща. Следователно върху процесния имот е
реализирана съвкупност от мероприятия, включващи освен построяването на
предвидените съоръжения, така и обслужващите ги площи. По тези
съображения, претендираните части от имота не могат да се възприемат като
свободни от застрояване. По реда на чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ се определя
единствено от техническа страна застроената и свободната от застрояване
площ по смисъла на чл.11, ал.3 от ППЗСПЗЗ, във връзка с ал.2, т.2 и 3, която
процедура е само етап от процеса на възстановяване на собствеността.
Единственото относимо в случая обстоятелство е, че върху процесния имот
има реализирана строителна дейност по смисъла на §1в от ППЗСПЗЗ. Частта
от имота, през която не преминава път, не може да се определи като свободна,
тъй като тя функционално обслужва реализираните обекти и е част от
строителното мероприятие, макар и да не е заета пряко със сгради или други
съоръжения.
Предвид гореизложеното, жалбата следва да бъде оставена без уважение
като неоснователна.
С оглед изхода на спора, на ответната страна следва да се присъдят
сторените разноски за юрисконсултско възнаграждение, в размер на 240 лв.,
съгласно чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Водим от горното, съдът
8
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Л. С. А., ЕГН **********, гр.Б , ул.“Д “ № , ет. , ап.
, чрез адв.С. Б., против Заповед №1333/16.08.2024г. на Кмета на Община
Благоевград, издадена на основание чл.11, ал.4 от ЗСПЗЗ, с която е одобрено
Решение №1 изразено в Протокол от 05.08.2024г. за определяне на застроената
и незастроената площ на бивш имот с пл.№1960В, част от имот с пл.№1960 по
„В Б “ съгласно Помощен план, приет с Решение №1 по Протокол от
14.09.2023г. на Комисията по чл.13а, ал.5 от ППЗСПЗЗ, представляващ Нива с
площ от 2.500 дка, четвърта категория, находяща се в м.“К “ в землището на
гр.Б , собственост на наследниците на С П В съгласно Решение
№2915/28.05.2018г. на ОСЗ гр.Б , както следва: застроена площ – 2 500 кв.м., и
незастроена площ – 0 кв.м.
ОСЪЖДА Л. С. А., ЕГН **********, гр.Б , ул.“Д “ № , ет. , ап. , да заплати
на Кмета на Община Благоевград, сумата от 240 лв. /двеста и четиридесет
лева/ за разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Благоевград в
14-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
9