№ 12798
гр. София, 24.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110173534 по описа за 2021 година
Производството е образувано по иск, предявен от „М. ЛТД“ ООД, ЕИК ****,
седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя С.В.В., чрез
пълномощника й адв. Д. К. Г., АК – Пловдив, със съдебен адрес в *** против „П.Г.“ ЕООД,
ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя Б.Д.Б..
Твърди се в исковата молба, че между ищцовото и ответното дружества е сключен
договор за изработка № 2019 – 0802и допълнително споразумение – анекс № 1 към него от
15.01.2021 г. Ищецът – изпълнител по договора е извършил строително – монтажните
работи възложени с договора и с допълнителното споразумение и подробно описани в
исковата молба. Ответното дружество, обаче, не е платило изцяло уговореното по договора
и анекса възнаграждение. Незаплатено е останало възнаграждение в размер на 6 826,61 лв.
Ищцовото дружество е предприело действия за събирането на неплатения остатък от
възнаграждението и обезщетение за забава в размер на 269,25 лв. по реда на чл. 410 от ГПК.
Въз основа на депозираното заявление образувано частно гражданско дело № 45908 по
описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162- ри състав, по
което е издадена заповед за изпълнение. Длъжникът е възразил срещу дължимостта на
сумата по заповедта, поради което с разпореждане № 4957 от 17.01.2022 г. и на основание
чл. 415 ал. 1 т. 1 от ГПК на заявителя е указано в едномесечен срок да предяви иск за
установяване на вземането си.
С тези обстоятелства, „М. ЛТД“ ООД обуславя правния си интерес от предявяването
на иск за установяване на вземането си, за което е издадена заповед за изпълнение по частно
гражданско дело № 45908 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162- ри състав.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Прави доказателствено искане за
допускане и назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение по
въпросите, поставени в исковата молба. Моли служебно да се изиска и приложи ч. гр. д. №
45908/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 162-и състав.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество депозира отговор на исковата молба, с
който оспорва исковата претенция като неоснователна. Не оспорва обстоятелството, че
между ищцовото и ответното дружества е сключен договор за изработка (за СМР), но сочи,
че с Анекс № 1 от 15.01.2021 г. към № 2019-0802 ищецът е поел задължението да извърши
1
дейностите, описани в приложение № 1 към този анекс, което задължение не е изпълнил.
Същото е наложило ответникът – възложител да извърши посочените СМР със собствена
работна сила и на свои разноски, поради което фактура № 111 не е осчетоводена от
ответника.
Ответникът не се противопоставя на доказателствените искания, направени в исковата
молба. Не сочи доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
По делото служебно е приложено частно гражданско дело № 45908 по описа за 2021 г.
на СРС, I ГО, 162-ри състав, поради което следва да се даде възможност на страните да
изразят становище по приемането на съдържащите се в него писмени доказателства в срок
до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
Основателно е ищцовото искане за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна
експертиза, доколкото посредством нея се цели установяването на релевантни за делото
факти.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиз, изпълнима от вещото
лице Ю.И.Н., тел. ***, специалност „Счетоводна отчетност“, която след като се запознае с
материалите по делото, направи справка в счетоводствата на ищцовото и ответното
дружества и при необходимост в НАП, да даде заключение по въпросите, формулирани в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертиза в размер на 300 лв. (триста лева),
вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 30.04.2024
г.
ДАВА възможност страните да се запознаят с доказателствата, съдържащи се в частно
гражданско дело № 45908 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между
ищцовото и ответното дружества е сключен договор за изработка № 2019 – 0802 и
допълнително споразумение – анекс № 1 към него от 15.01.2021 г.; б) ищецът – изпълнител
по договора е извършил строително – монтажните работи възложени с договора и с
допълнителното споразумение, ответното дружество не е платило изцяло уговореното по
договора и анекса възнаграждение, като е останал незаплатен от остатък в размер на
6 826,61 лв.
2
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ищецът не е
изпълнил СМР, възложени му с анекс № 1 от 15.01.2021 г. към договор за изработка № 2019
– 0802 и описани в приложение № 1 към анекса.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 266 ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 265
ал. 1 б. „в“ от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: извършването на
работата (СМР), възложено с анекс № 1 от 15.01.2021 г. към договор за изработка № 2019 –
0802 и описана в приложение № 1 към анекса и приемането на тази работа от ответника –
възложител.
6. В тежест на ответника е да установи, че е извършил за собствена сметка СМР,
описани в приложение № 1 към анекс № 1 от 15.01.2021 г.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Между страни не се спори относно обстоятелство за сключване на процесния
договор за изработка, изпълнението на задълженията по него от изпълнителя (ищцовото
дружество), с изключение на дейностите, описани в в приложение № 1 към анекс № 1 от
15.01.2021 г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.05.2024 г., 13.30 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3