№ 280
гр. Пазарджик, 14.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220201057 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. Г. Г. – редовно уведомен чрез пълномощник, не се явява.
За него се явява адв.Л.М. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен, редовно
уведомен.
Адм.наказ.орган Началник Група към ОДМВР-Пазарджик, Сектор ПП -
редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.
По делото е постъпило становище от юрк. К. П., надлежно
упълномощена да представлява ОДМВР-Пазарджик Пазарджик и
структурните звена, както и началниците на тези звена, с представено към
становището пълномощно, с което моли да бъде даден ход на делото и да се
приемат представените с преписката доказателства. Не се правят други
доказателствени искания и се излага становище по същество. Прави се искане
за присъждане на юрк. възнаграждение и възражение за прекомерност на
евентуално претендирания адв. хонорар.
Явява се свидетелят Здр. Бл. Г. – редовно призован.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на свидетеля Г.:
Здр. Бл. Г. – на 72 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, вдовица, неосъждан, със средно образование, пенсионер, без
родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г.:
СВИД. Г.: Г.Г. го познавам. Съсед е, срещу нас живее, аз съм на ул.***
№16, той е на ул.*** №29. Г. има гараж в къщата и си паркира колата в
гаража. Случвало се е да спира пред нас, когато го помоля да ми докара дърва,
въглища, защото съм вдовица и после си я вкара в гаража. Живея с дъщеря ми
и внучето, тя е разведена. На 13.02.2021г. Г. ми докара багаж, той ми го
докара през деня, преди обяд. Дърва ми докара, в чували, не мога да си
спомня точно колко чувала, но 4-5 може би. Докара ги с неговата кола, ***
мисля, че й е номерът. Чувалите бяха в багажника, сам ги свали и сам ги
докара. У нас в гаража ги пренесе. После си вкара колата в гаража, въобще не
е седяла през това време. Докато разтоварваше, беше отворен багажникът.
Един по един ги вкарва, взима от багажника, вкарва и после пак така. Освен
на 13.02. на друга дата също – на 02.02. мисля, че докара въглища. Пак така с
колата, пак 4-5 чувала, пак преди обяд ги докара. Някъде може би 10 и нещо –
11ч. По същия начин ги разтовари, сам беше. Сам ги докара, сам ги разтовари
и прибра.
Я.Р. го познавам, през една къща живеем. Майка му там живее, той не
живее при тях, но идва през деня у тях. Родителите на Я. живеят на ул.***
№20. Знам Я. да е правил забележка на Г. да не си паркира колата. Зет ми
беше докарал караваната само за една вечер пред нас на тротоара и веднага Я.
се беше обадил, дойдоха и му сложиха глоба. Много хора по цялата улица
пострадаха от него. Понеже ни е много тясна улицата, големите коли с
отпадъците, като минават, се качват на тротоара.
Имаше един момент, когато съседът ми М. с Г. взе да ми помогне да
карат компютъра на поправка на внучето ми. Не мога да си спомня коя дата
2
беше. На друга дата, не в тези дни на 13.02. и на 02.02.
Съдът докладва постъпило писмо от Сектор ПП, ведно с приложено
заверено копие на снимка и подаден сигнал.
АДВ. М.: Да се приеме.
Съдът намира, че докладваните доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо от Сектор ПП,
ведно с приложено заверено копие на снимка и подаден сигнал.
АДВ. М.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.М.: Моля да отмените процесното НП по съображенията, изложени
в жалбата. Отделно от това, от показанията на свидетеля К. се установи, че на
процесната дата жалбоподателят е спрял на улица *** №16 за товаро-
разтоварни дейности след покупка на стоки от негова съседка, която
потвърди показанията в днешното съдебно заседание. Явно точно в този
момент е заснет автомобила на жалбоподателя. Актосъставителят не е
възприел непосредствено и лично вмененото административно нарушение на
процесната дата, а формирането на волята е осъществено въз основа на
създадено от трето лице доказателство, изработено без съобразяване със
законовите разпоредби за годни доказателствени средства. При изначална
липса на доказателства по този начин не са възприети и обстоятелствата,
които свидетелят К. и свидетелката Г. установиха. Всъщност забранено е
паркирането на МПС, но не и престоят за товаро-разтоварни дейности и
багаж, съгласно чл. 93 ал.1 от ЗДВП /цитира/. В акта и в НП се отнася до
3
паркиране на тротоара на посочената улица и номер, където собственикът не
разрешава, доколкото нормата на чл.94 ал.3 от ЗДВП се съдържа и е приета
възможността за паркира само на определените от собствениците на пътя или
администрацията места. Нормата има бланкетен характер, тъй като
собственикът на пътя – администрацията, следва да определи тези места с
някакъв акт, чиято норма следва да се цитира. Респективно, следва да се
цитира забраната да се паркира на място като процесното, ако тя е останала
абсолютна и собственикът на пътя – администрацията, не са определили
изключения. В АУАН и в НП липсва посочване на нормата, която допуска
паркиране на място като процесното. Тази липса също е съществен дефицит в
описание на нарушението. Моля, в случай че отмените НП, да присъдите
съдебно-деловодни разноски на доверителя ми, съгласно списък на
разноските, който представям.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:15 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4