Р Е Ш Е Н
И Е № 7
22. 01. 2019 год. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен
съд Чирпан, втори състав
На 16. 01.
2019 год.
В публично
заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар:
МАРИЯ ХАЛАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ
Гр. дело номер 739 по описа за 2018 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл. 55 от ЗЗД и цена на иска 6800.00лв.
Настоящото
производство е образувано по ИМ на ЕТ“Б.“,
ЕИК *******чрез
пълномощника си адв.Н.Г. от АК Ст.Загора против Т.Т.Т. от с. Б.Д.и с правно
основание чл. 55 от ЗЗД и цена на иска 6800.00лв.
Твърди се в исковата молба, че ищецът като едноличен
търговец закупувал дървесина,след което я нарязвал и продавал на физически
лица като дърва за огрев през отоплителния сезон.
На 25.09.2017 г.се свързал по телефона с Т.Т. ***, който се
занимавал с добив на дървесина и пожелал да закупи от 50 куб.метра
широколистна дървесина.Т. обещал да я достави в рамките на десетина
дни.Договорили цена от 65 лв за куб.метър.
На 03.10.2017 г.Т. му доставил
договорените количества дървесина, придружени с превозен билет 6487/00558/JЕULRК2.Сумата от 3250 лв.предал
на шофьора на камиона ,който доставил дървения материал,тъй като така се били
разбрали с Т..На 06.11.2017 г.Т.Т. отново му доставил 9 куб.метра
дървесина за сумата от 603 лв.с превозен билет 5059/01583/FТ1QМ7.
Изнася още в молбата, че на 07.11.2017 г. ответникът му се обадил по
телефона с молба да плати авансово два камиона дървен материал за сумата
от 6800 лв.Съгласил се и взел от касата на фирмата посочената сума, срещнал се с ответника и му предал сумата от 6800/шест хиляди
и осемстотин/лв., като се договорили да му докара дървения материал в
най-кратък срок.Не съставили никакви документи за предадената сума. Минало известно време, но Т. не му
докарвал дървата. Многократно го търсил по телефона, той обещавал,че
следващата седмица ще докара дървата и така към настоящия момент не му бил
доставил платените дърва, нито му върнал парите. През 2018г.подал жалба в
РП Стара Загора. В писмените си обяснения дадени в полицията Т. не
отрекъл,че получил от ищеца сумата от 6800/шест хиляди и осемстотин
/лв .и че не му доставил платения дървен материал.Изявил желание да
му върне парите, за което подписал нарочна декларация от 06.06.2018 г., но
към настоящия момент не му бил върнал сумата от 6800 лв.По този начин Т. се обогатил неоснователно,
съгласно разпоредбата на чл 55, ал.1, предложение 2 от ЗЗД.
Предвид горното моли съда да постанови Решение, с което да
осъди ответника Т.Т.Т. *** да му върне сумата от 6800 /шест хиляди и осемстотин /лв., ведно със законната лихва върху нея считано от
06.06.2018г., датата на подписване на декларацията,
до окончателно изплащане на цялата сума.
Моли да му бъдат присъдени направените по делото съдебни разноски включително и
адвокатски хонорар.
В законоустановения срок не е постъпил отговор от ответника.
Страните редовно призовани. Явява се
представител на ищцовото дружество. Ответникът не изпраща представител и не
взема становище по иска.
От събраните по делото писмени,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и становищата на страните, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
Ответникът
редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не подава отговор в
определения му за това срок. Същият не прави искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
От
събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Исковата
претенция е допустима и основателна, поради следните съображения:
Предявен
е иск с правно основание чл. 55 от ЗЗД.
В
хода на производството и на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК ищцовата страна
направи искане съдът да постанови неприсъствено решение.
Съгласно
чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК за да постанови неприсъствено решение следва да
са налице следните предпоставки: Първо следва ответникът да не е представил в срок отговор на
исковата молба, на второ място да не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, на трето място на страните следва да са указани последиците от неспазването
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и на
последно място
искът вероятно да е основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства.
Видно от нарочно определение от 16.10.2018 г. се установява,
че на ответната страна са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от непредставянето в срок отговор на
исковата молба.
Видно от призовка до ответната страна, с която е
призована за с.з. се установява, че на същата е разяснено обстоятелството, че
при неявяване в първото заседание по делото, без да е направила искане за
разглеждането му в нейно отсъствие може да бъде постановено неприсъствено
решение по искане на ищеца.
От представените писмени доказателства се установи, че искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства.
Водим от горното и и на основание чл. 422 ал. 1 от ГПК и чл.
124,ал.1 от ГПК и чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА Т.Т.Т., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на
ЕТ“Б.-Г.
Д.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С.З., ул. „К..Н.
А.“ № *, вх.*, ет.*, ап.*, представлявано от едноличния търговец Г. В. Д., ЕГН **********,
чрез
пълномощника си адв.Н.Г. от АК Ст.Загора сумата
6800.00 / шест хиляди и осемстотин лева/, ведно със законната лихва върху нея
считано от 10.10.2018г. до
окончателно изплащане на цялата сума, както и направените по делото разноски в размер на 1172,00
лева.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: