РЕШЕНИЕ
№ 540
гр. Благоевград, 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги Янев
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
като разгледа докладваното от Георги Янев Административно наказателно
дело № 20221210201552 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано с жалба на „ТРАНС ЛЪРД“ ООД, с
ЕИК: , със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. „Т. А.“ № , ет. ,
представлявано от А. П. С., срещу наказателно постановление № 42-0001277
от 16.05.2022г., издадено от Директор на РД “Автомобилна администрация“
гр. София, с което за допуснато нарушение по чл. 6, ал. 7,т.3, б „б“, пр.1 от
Наредба № 11 от 31.10.2002 на МТС, на основание чл. 105, ал. 1 от Закона за
автомобилните превози е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 200.00 лв.
Искането е за отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно поради допуснати нарушения на материалния закон и
процесуалните правила за образуване и водене на
административнонаказателно производство и поради маловажност на случая.
В съдебното производство дружеството се представлява от процесуален
представител, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено.
Административнонаказващият орган е редовно призован, не се явява и не
изпраща представител и не изразява становище по същество.
Районна прокуратура гр. Благоевград, редовно призовани, не изпращат
1
представител.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и след като анализира
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено следното от фактическа страна:
„ТРАНС ЛЪРД“ ООД притежава Лиценз на ЕО №3949, с валидност до
12.05.2025 година.
С Известие № 12-00-00-1605/90/31.01.2022г., връчено на 10.03.2022г. на
упълномощен представител на „ТРАНС ЛЪРД“ ООД, на управителя на
дружеството е указано, че в 10.30ч., на 21.03.2021 г., в сградата на ОО“АА”
Благоевград, ще бъде извършена тематична проверка на дейността на
дружеството. Изискано е в посочения ден, час и място да бъдат предоставени
изрично описани в известието документи.
В известието е указана и административнонаказателната отговорност на
дружеството при непредставяне на изисканите документи в определения за
това срок.
Служителите на ИИАА И. П. и Ю. Б. в присъствието на упълномощен
представител на дружеството - Д. С. извършили тематична проверка на
дейността на дружеството.
В определения в известието за извършване на проверката ден –
21.03.2022 г. в ОО”АА” се явил упълномощен представител на дружеството –
Д. С., и в негово присъствие служителите на ИИАА И. П. и Ю. Б. извършили
тематична проверка на превозвача „ТРАНС ЛЪРД“ ООД, при която
установили, че превозвачът не е подал справка за доказване на финансовата
стабилност на дружеството в срок до 30.05.2020 година, видно от извършена
справка в информационната система на ИА „АА“.
Свидетелят И. П. приел, че дружеството е извършило нарушение на чл.
6, ал. 7,т.3, б „б“, пр.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 на МТС и в
присъствието на свидетеля Б. и упълномощения представител на дружеството
съставил срещу дружеството АУАН № 318032.
Актът е връчен на същата дата на Д. С. – упълномощен представител,
без в него да са отразени възражения, като такива не са постъпили и в
регламентирания в ЗАНН срок.
Въз основа на АУАН при идентичност на описаното нарушение и
2
неговата правна квалификация било издадено и обжалваното наказателно
постановление № 42-0001277 от 16.05.2022 година на Директора на РД „АА“
София, което е връчено на упълномощено от управителя на наказаното
дружество лице на 21.09.2022г.
В хода на съдебното производство са разпитани свидетелите П. и Б.,
които чрез показанията си възпроизвеждат възприетата в наказателното
постановление фактическа обстановка, чрез показанията си установяват
извършената проверка, установеното в хода на същата и процедурата по
съставяне на АУАН.
Тази фактическа обстановка се доказва от анализа на събраните по
делото писмени доказателства за тяхното установяване, а именно: заверени
копия на АУАН Серия А2012 № 318032/21.03.2022 г., Пълномощно, Известие
с изх. № 52-00-56- 4030/1/17.06.2022 г., Известие с изх. № 52-00-56-
4030/21.07.2022 г., Известие за доставяне на лист 15-16 от делото, Известие за
доставяне на пратка на лист 17 от делото, Справка от Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“, Застрахователна полица №
10000100019291/31.05.2019 г., Констативен протокол за извършена проверка
ведно с приложение, Известие с рег. № 12-00-00-1605/31.01.2022 г.,
Пълномощно, Длъжностна характеристика, Заповед № 110/01.04.2022 година,
Заповед № РД-08- 30/24.02.2020 г., Пощенски плик с пощенско клеймо.
При направения анализ и оценка на показанията на свидетелите на
наказващия орган, разпитани по делото, съдът не отчете вътрешно
противоречие, непоследователност, заинтересованост или преднамерено
излагане на изопачени факти. Свидетелите описват обстоятелствата около
извършената проверка на дружеството и констатираното от тях. Техните
показания относно посочените факти в пълна степен кореспондират и на
приобщените по делото писмени доказателства, поради което съдът им дава
вяра като подкрепящи фактическите констатации, отразени в Акта за
установяване на административно нарушение.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона срок от
връчване на НП, поради което същата е допустима, а разгледана по същество
- основателна, по следните съображения:
3
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният
съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на
цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и
процесуалния закон, независимо от посочените от жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и
наказателното постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е
съставен от компетентно лице на основание чл.92,ал.1 вр. чл.91 ЗАвтПр, а НП
е издадено от орган, надлежно упълномощен на основание чл.92, ал.2 със
Заповед № РД -08-30/24.01.2020 г. на Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията.
Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона писмена
форма, като е спазена процедурата по тяхното връчване.
Настоящият съдебен състав, намира обаче, че в хода на
административнонаказателното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила.
Съставянето на акт за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент на всяко административно производство, от което
зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционно-
наказателна дейност на административно наказващия орган. Абсолютно
задължително е в акта за установяване на административно нарушение,
вмененото нарушение да бъде описано пълно, прецизно и разбираемо, като
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената като
нарушена норма от съответния нормативен акт. Наличието на пълно описание
на нарушението и съответствието на словесното описание с правната му
квалификация е основна гаранция за осъществяване на адекватна на
административното обвинение право на защита.
Законосъобразността на съставения АУАН и издаденото НП е обусловена от
спазване на императивните разпоредби, уреждащи съдържанието им –
съответно чл.42 и чл.57 ЗАНН.
От избрания от актосъставителя и наказващия орган начин на формулиране
на словесното описание на приетото за извършено нарушение не става ясно
времето на неговото извършване.
В АУАН и в НП е отразено, че „на 21.03.2022 г., около 14.30ч., в сградата на
4
ОО“АА“- Благоевград се извършила справка в информационната система на
ИИАА за наличието на финансова стабилност на „ТРАНС ЛЪРД“ ООД,
притежаващ лиценз за общността №3949, валиден до 12.05.2025 и се
установи следното нарушение: Превозвачът не е подал справка, доказваща
финансовата стабилност в определения за това срок до 30.05.2020 г.
Съгласно цитираното съдържание на акта и наказателното постановление,
проверката в информационните масиви на ИИАА е извършена на 21.03.2022
г., поради което е абсолютно невъзможно да бъде установено и недопустимо
да бъде прието за нарушение това, че до 30.05.2020г. дружеството не е подало
съответната справка, удостоверяваща финансовата му стабилност.
Предвид характера на нарушението, а именно осъществено чрез бездействие -
неизпълнение на регламентираното в закона задължение в рамките на
определения за това срок, същото следва да се счита за извършено в деня,
следващ изтичането на регламентирания със съответния нормативен акт срок.
Ето защо при извършено чрез бездействие нарушение коректното определяне
и посочване на дата на извършеното нарушение е с основно значение, което
не е сторено в настоящия случай. Не може да се установи по ясен начин кой е
моментът /крайният срок/, до който дружеството е следвало да подаде
справка, установяваща финансовата му стабилност, а оттам и датата на
извършеното нарушение на чл.6, ал.7, т.3, б. „б” пр.1 от Наредба
11/31.10.2002 на МТИТС.
Допуснатите съществени процесуални нарушения, изразяващи се в неяснота
относно датата на извършване на нарушението водят до невъзможност съдът
да се произнесе по същество на спора, тъй като на практика не е очертан по
надлежния начин предметът на делото.
Отделно от това, съгласно разпоредбата на чл. 3, т.3 от Наредба №11 от
31.10.2002г. на МТС лиценз на Общността за извършване на за международен
автомобилен превоз се издава на превозвач, който отговаря на изискванията
за финансова стабилност. Тези изисквания са посочени в чл. 6 от Наредбата -
превозвачът следва да разполага с достатъчно ресурси, с които може да
гарантира за нормалното стартиране и функционирането на транспортното
предприятие, в размер левовата равностойност на 9000 евро за първи
автомобил, за всеки следващ автомобил - в размер левовата равностойност на
5000 евро. Изискването за финансова стабилност е изпълнено, когато
5
стойността на показателя за оценка на финансова стабилност е по-голяма или
равна на единица, а това зависи от съотношение между собствения капитал на
дружеството, размерът на банковата гаранция и/или застраховка, броя на
издадените копия от лиценза и пр. Договорът за застраховка трябва да бъде
сключен за застраховка по раздел II, буква "А", т. 3, 8, 9, 13 и 16 от
приложение № 1 от Кодекса за застраховането; застрахованото имущество
трябва да е собственост на превозвача, да бъде сключен за застрахователна
сума не по-малка от общия размер на собствения капитал, с който е
необходимо да разполага превозвачът и периодът на застрахователното
покритие трябва да е 1 година. Проверката на контролните органи е стигнала
до извод, че дружество „ТРАНС ЛЪРД“ ООД не е подало пред Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ необходими документи за доказване
на финансова стабилност, без в акта да бъде описано кои са тези документи и
кой от тях не е представен. Посочено е, че превозвачът е имал задължение за
представяне на тези документи до 30.05.2020г., но не са изложени мотиви, от
които да стане ясно как е определена датата. Нарушението е квалифицирано
по чл. 6, ал.7, т.3, буква „б“, пр.1 от Наредба № 11/31.10.2002г. на МТС. Тази
норма предвижда, че превозвачите доказват финансовата си стабилност всяка
година преди изтичане на срока, за който е сключен договорът за застраховка.
Посочването на тази правна норма насочва, че е установена липса на
документ, доказващ сключването на застрахователен договор, но както в акта,
така и в издаденото въз основа на него наказателно постановление липсва
посочване на такъв договор, неговата валидност и пр. Липсата на тези
съществени елементи от обстоятелствата, свързани с начина на доказване на
финансовата стабилност на превозвача са нарушение на правото на защита,
тъй като създават неяснота относно това кои обстоятелства са приети от
контролните органи за нарушение и по този начин е препятствана
възможността за защита.
На следващо място съдът посочва, че намира извода за допуснато нарушение
за неправилен, като съгласно разпоредбите на чл.3 и чл.8 от Наредбата
лицензионният режим е доброволен, като титулярът може да се ползва от
правата по лиценза докато изпълнява изискванията по чл.3 от Наредбата. В
случай, че тази финансова стабилност бъде загубена или превозвачът не
представи доказателства за нейното съществуване, разпоредбата на чл.11,
ал.1, б „б“ от ЗАвП предвижда правата, произтичащи от лиценза за
6
извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република
България или от лиценза на Общността, да се прекратяват, когато
превозвачът престане на отговаря на някои условия, включващи изискването
за финансова стабилност. Поради това загубената финансова стабилност на
превозвача не може да бъде приемана за административно нарушение на
изискванията на чл. 6, ал.7 от Наредбата, а в случай, че бъде установено
такова несъответствие с изискванията за финансова стабилност, това ще
доведе до отнемане на правата за извършване на международни превози,
дадени с лиценза за тази дейност. Съдът посочва, че това разбиране е в
съответствие с правилата на Регламент (ЕО) № 1071/2009 на Европейския
парламент и на Съвета от 21.10.2009г, които посочва изискванията за
упражняване на професията автомобилен превозвач и имат за цел да
гарантират по-еднообразното и по- ефективното прилагане на територията на
Общността, като в случай, че изискванията към превозвачите бъдат нарушени
поради финансова нестабилност, санкциите включват спиране на действието
на разрешението за упражняване на професията автомобилен превозвач,
отнемане на разрешението и обявяване в неспособност на ръководителя на
транспортната дейност, но не включват налагане на имуществени санкции.
Тези изводи дават основание на съда да приеме, че деянието, за което е
санкционирано дружеството не осъществява признаците на състав на
административно нарушение и поради това наложената на основание чл.105,
ал.1 от ЗАвП санкция в размер на 200 лв. е незаконосъобразна и следва да
бъде отменена.
Съдът намира, че искането за присъждане на направените по делото разноски
от представителят на жалбоподателя е основателно, като съгласно чл. 63д,
ал.1 от ЗАНН в съдебните производства страните имат право на присъждане
на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Жалбоподателят е направил разноски за процесуално представителство в
размер на 150.00 лв., които следва да бъдат възстановени от бюджета на
органа, издал отменения административен акт - РД „Автомобилна
администрация“ София.
Предвид това и на основание чл. 63, ал.2, т.1 и чл. 63д от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
7
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0001277 от 16.05.2022г., издадено
от Директор на РД “Автомобилна администрация“ гр. С., с което на „ТРАНС
ЛЪРД“ ООД, с ЕИК: , със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. „Т. А.“
№ , ет. , представлявано от А. П. С., за допуснато нарушение по чл. 6, ал.
7,т.3, б „б“, пр.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 на МТС, на основание чл.
105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози е наложено административно
наказание "имуществена санкция" в размер на 200.00 лв.
ОСЪЖДА РД „Автомобилна администрация“ София да плати на „ТРАНС
ЛЪРД“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Б.,
ул. „Т. А.“ № , ет. , представлявано от А. П. С. сумата от 150.00 лв. за
направените по делото съдебни разноски за процесуално представителство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването на
страните пред Административен съд - Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
8