№ 14753
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110130891 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е.Т. – редовно призовани, представляват се от адв. М., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ Й. В. Б. – редовно призована, явява се лично и с адв. Н. Б., с
пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Н. Т. – редовно призована, явява се лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 07.09.2022г.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на ССчЕ.
ДОКЛАДВА молба от ответницата Б. с вх. № 199219/26.09.2022г., в която са
направени уточнения, касаещи проекта за доклад.
Адв. М. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея
писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам
1
възражения по него.
Адв. Б. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че
нямам възражения по него.
Считам, че протоколите, които са представени и проведените събрания са проведени
в нарушение на разпоредбите на ЗУЕС с оглед на обстоятелството, че липсват доказателства
за това по какъв начин и къде са били поставени покани, липсват протоколи от това как са
били уведомявани собствениците, които не живеят на адреса. Освен това липсват и
доказателства за това дали са уведомявани собствениците и живущите за изготвянето на
протокола. Липсват протоколи в тази насока. Именно по тази причина, считам, че тези
протоколи не могат да служат за основание за претендиране на посочените суми.
Неправилно е събирана сума общо за ФРО и за поддръжка на входа с оглед на
обстоятелството, че лицата, които не живеят съобразно разпоредбите на чл. 51, ал. 2 не
дължат плащане на разходи за поддръжка на входа. По този начин не може да се
диференцира сумата, която е за ФРО, а тя трябва да се отчислява в отделна сума. По тази
причина, считам, че иска е недоказан и неоснователен.
Оттеглям искането си за допускане на свидетел.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени
доказателства, като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният
съдебен акт.
Адв. М.: Представям и моля да приемете справка от софтуера за управление на
Етажната собственост от дружеството за управление и поддръжка, от което е видно, че към
днешна дата не се заплащат вноските.
Адв. Б.: Представям и моля да приемете имейли от доверителката ми, отправени към
фирмата домоуправител и към Етажната собственост, с които е уведомявала от кога не
ползва имота, както и за други нередности, допуснати при поддръжката на входа.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА представените писмени доказателства, като по отношение на тяхната
относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
А. Н. Т. – 73 год., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. Б., вещото лице: Няма информация по партидата на ответницата
относно това каква сума от месечната вноска е отчислявана за ФРО. Не съм имала такава
задача да изисквам първичните документи.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 250 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. М.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите предявеният иск като
основателен и доказан и да осъдите ответницата да заплати дължимите вноски в касата на
Етажната собственост.
По отношение на направеното в текущото съдебно заседание възражение, искам да
подчертая, че решенията на Общото събрание са влезли в сила, на се били оспорени. Те са
3
породили своето действие и са задължителни на всички собственици, ползватели,
обитатели, без значение дали са гласували против, както и дали обитават имота си. В случая
е взето решение за вноска, която се формира приз исковия период като 6 лв. за всеки
процент идеални части и от тази сума се попълва ФРО след като се разплатят разходите за
управление и поддръжка. Това е вино в решенията от 2016г. Вноските, които се дължат на
Етажната собственост са задължителни и не се дължат с оглед на направените разходи през
периода, тъй като са съобразно решенията на Общото събрание. По делото са приложени
доказателства за извършени ремонти, като считам, че твърдението, че не се полагат грижи за
сградата е . невярно и неоснователно, тъй като са налице данни за извършени два ремонта
на покрива. През исковият период е подменена дограма в стълбището и е измазана едната от
фасадите. По отношение на лицето с психично заболяване във входа е свиквано общо
събрание за изваждане на лицето, но не беше събран необходимия кворум. Също така са
изпращани множество сигнали до Прокуратурата и в крайна сметка лицето беше настанено
в психиатрично заведение за кратък срок. Считам, че възраженията на ответника са
неоснователни. Моля, да уважите иска.
Представям списък за сторените разноски с препис за ответната страна.
Моля, да ми дадете възможност да представя писмена защита в срок.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за представяне на писмени бележки в
едноседмичен срок от днес.
Адв. Б.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите предявеният иск като
неоснователен и недоказан. Считам, че решенията на Общото събрание не са влезли в сила,
поради това, че липсват изготвени протоколи, от които да е видно къде и по кое време са
поставени обявления за това, че протоколите са изготвени с оглед на обстоятелството
неприсъстващите на събранието собственици и обитатели да оспорят протоколите. Те са
били лишени от тази възможност. По тази причина, считам, че по отношение на моята
доверителка, протоколите не са влезли в сила. Считам, че решението за заплащане на такси
за поддръжка на входа и за заплащане на заплата на фирмата домоуправител не се дължи от
доверителката ми съобразно разпоредбата на чл. 51, ал. 2, която приема, че собственик,
който не ползва имота за повече 30 дни в рамките една календарна година, не дължи такива
такси. По делото е установено категорично, с имейли и е предупреждавана Етажната
собственост, уведомявана е и фирмата домоуправител, че имота не се ползва от 2014г. Той
не се ползва поради това, че има непрекъснати наводнения, че има непрекъснати проблеми с
този вход. Доверителката ми не може да го отдава и под наем с оглед на това, че
непрекъснато има влага, дори застрахователите отказват да плащат обезщетение, тъй като
входа не се поддържа както трябва.
Освен това, неправилно е определена обща сума, която да се заплаща в размер на 6
лв. върху всеки процент идеални части. Не са изчислени правилно идеалните части и се
събират такси върху 110% идеални части, каквито не съществуват в сградата. Такова
преизчисление моята доверителка многократно е искала от фирмата домоуправител. Такова
не е направено. За ФРО моята доверителка редовно е заплащала вноските, но не е заплащала
4
тези, които не дължи съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 2. По тази причина, считам, че
следва да отхвърлите иска. Неоснователен е дори и за тази сума от 110 лв., които е за ФРО.
Тя я е заплатила и е представила доказателства за това какви суми е заплатила. По тази
причина, моля, да отхвърлите иска.
Моля, да ми дадете възможност да представя писмена защита в срок.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника за представяне на писмени бележки в
едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09:52
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5