О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ II- 721 17.04.2019 година град Бургас
Бургаският окръжен съд, втори въззивен граждански
състав, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди
и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
ТЕМЕЛКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ
РУСЕВА-МАРКОВА
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия
Темелкова частно гражданско дело №
522 по описа за 2019
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 435, ал. 2 ГПК.
Производството по делото е образувано по подадена жалба от Н.А.Л., гражданка на Р. Ф., с постоянен адрес: Р. Ф., гр.М.,ул.“У.“дом *, корпус *, кв.*, чрез адв.Станислава Попова, съдебен адрес: ***, против действие на ЧСИ Ивелина Божилова по изп.дело № 20188000400965-
налагане на възбрана върху недвижим имот, собственост на жалбоподателката,
обективирано в покана за доброволно изпълнение.
Жалбоподателката
твърди, че е собственик на недвижим имот, представляващ апартамент *, находящ
се в комплекс „Св.Никола“, вх.*, ет.*, гр.Черноморец. Същата оспорва качеството
си на ипотекарен длъжник, като посочва, че недвижимият имот е придобит от нея
през 2008г., както и че ипотеката е била заличена на 02.09.2011г. Сочи още, че
в договора за подновяване на ипотеката от 19.05.2015г., нейният собствен
апартамент не е посочен , още повече, че имотът не е собственост на длъжника
„Аклади“ ООД. Поради гореизложените мотиви, счита наложената възбрана върху
собствения й имот за незаконосъобразна. В допълнение към жалбата си, Н.Л.
посочва, че е налице изрично съгласие на банката-взискател за заличаване на
вписаната договорна ипотека върху недвижимия имот, собственост на
жалбоподателката.
Моли съда
действието на съдебния изпълнител, обективирано в покана за доброволно
изпълнение, а именно налагане на възбрана върху недвижим имот, представляващ апартамент
*, находящ се в комплекс „Св.Никола“, вх.*, ет.*, гр.Черноморец да бъде
отменено.
В отговор на
дадени от съда указания, жалбоподателката е мотивирала правния си интерес от
депозираната жалба с факта, че към момента на налагане на възбраната върху
недвижимия имот, той не е служил за обезпечение на взискателя по изпълнителното
производство и с необходимостта от установяване на това обстоятелство със
съответния съдебен акт.
По делото не е постъпило становище от взискателя
по делото - „Българо-американска кредитна банка“ АД.
Към жалбата е приложено копие от изпълнителното дело и мотиви на съдебния
изпълнител, в които той излага съображения за недопустимост на жалбата, тъй
като наложената възбрана върху имот с идентификатор № 81178.8.151.8.1,
представляващ апартамент *, собственост на Н.Л., е вдигната и изпълнението
срещу недвижимия имот е прекратено.
Изпълнително дело № 20188000400965 по описа за
2018г. на ЧСИ Ивелина Божилова е образувано по молба на „Българо-американска
кредитна банка“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул.‘Славянска“ № 2, чрез юрисконсулт Свилен Диков, въз основа на
изпълнителен лист № *от 30.08.2018г., издаден по ч.гр.д.№ 6282/2018г. по описа
на БРС, с който са осъдени „Аклади“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Черноморец, с.о.“Червенка“, ул.“Морска“ № 2, В.Б.И., ЕГН **********,
с адрес: *** и С.В.Д., ЕГН **********, с адрес: *** да заплатят солидарно на
„Българо-американска кредитна банка“ АД, суна в общ размер от
4 084 712,20 евро, дължима на основание договор за банков кредит от
19.12.2006г. По молба на взискателя, изпълнението е насочено върху ипотекирани
в полза на банката и собствени на солидарния длъжник „Аклади“ ООД недвижими
имоти, върху имоти – собственост на третите задължени лица –ипотекарни длъжници
„Ерма 11“ ЕООД и „Ерул 11“ ЕООД, както и върху недвижими имоти, собственост на
ипотекарни длъжници-физически лица.
По
изпълнителното дело е представен нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека № *, том *, рег.№ *, дело № */2006г., от 20.12.2006г., според който
между „Българо-американска кредитна банка“ АД, в качеството й на кредитодател и
ипотекарен кредитор и В.Б.И., в качеството му на представляващ „Аклади“ ООД
като кредитополучател и ипотекарен длъжник, е сключен договор по силата на
който за обезпечаване на вземането на кредитодател по договора за банков кредит
от 19.12.2006г. е учредена договорна ипотека върху подробно изброени недвижими
имоти, собственост на кредитополучателя. Ипотекирано е и правото на строеж за апартамент
*, находящ се във вход *на блок D, в жилищна сграда „Св.Никола“ 2, в гр.Черноморец, със застроена площ от
60,91 кв.м., състоящ се от антре, дневна с трапезария и кухненски блок, спалня,
баня с тоалетна и тераса.
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *, том *,
рег.№ *, дело № *от 2008г., на 08.10.2008г., „Аклади“ ООД е продало на Н.А.Л.
собствения си недвижим имот, а именно: апартамент *, с идентификатор
81178.8.151.8.1., с площ 60.91 кв.м., на * етаж, във вход *на блок D, в жилищна сграда „Св.Никола“ 2, в гр.Черноморец, състоящ се от антре,
дневна с трапезария и кухненски блок, спалня, баня с тоалетна и тераса. (стр.777)
Според представеното по делото съгласие за
частично заличаване на договорна ипотека, вписано под вх.№ *, том *, № * от
02.09.2011г. на Служба по вписванията гр.Бургас, по отношение на недвижим имот,
представляващ апартамент *, с площ 60.91 кв.м., на * етаж, във вход *на блок D, ет.*, в жилищна сграда
„Св.Никола“ 2, в гр.Черноморец, ипотеката е заличена. (стр.920)
От представеното
удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за имот, издадено от
Служба по вписванията гр.Бургас, се установява, че за имот с идентификатор 81178.8.151.8.1., с площ 60.91 кв.м., на * етаж, във вход *на блок D, ет.*, в жилищна сграда „Св.Никола“ 2, в гр.Черноморец има отразено
частично заличаване на договорна ипотека – вх.№ 8132/02.09.2011г. (стр.779)
Установява
се от молба от 19.05.2015г. до Служба по
вписванията – гр.Бургас, подадена от „Българо-американска кредитна банка“ АД за
подновяване вписването на договорна ипотека (стр.400), че въпросният апартамент
*, с площ 60.91 кв.м., на * етаж, в блок D, в жилищна сграда „Св.Никола“ 2, гр.Черноморец не е посочен
сред имотите, по отношение на които се иска подновяване на ипотеката. Напротив, изрично е посочено, че за конкретния имот
банката е издала съгласие за частично заличаване на вписването на
горепосочената ипотека (стр.412).
На 14.11.2018г. от ЧСИ
Ивелина Божилова е издадено постановление за налагане на възбрана върху
недвижим имот, собственост на трето задължено лице –ипотекарен длъжник Н.А.Л.,
а именно апартамент *, с площ 60.91 кв.м., на * етаж, в блок D, вход *в жилищна сграда на
вилно селище „Св.Никола“, гр.Черноморец. (стр.1535).
До Н.Л. е
изпратена покана за доброволно изпълнение
изх.№ */14.11.2018г. със съобщение за наложена възбрана върху недвижим
имот с идентификатор 81178.8.151.8.1 – апартамент № *– (стр.1748),
за която по изп. дело няма данни да е връчена на лицето.
С постановление изх.№
1687/25.01.2019г. наложената обезпечителна мярка – възбрана върху недвижим
имот, представляващ апартамент *, с идентификатор
81178.8.151.8.1., с площ 60.91 кв.м., на
* етаж, във вход *на блок D, ет.*, в жилищна сграда „Св.Никола“ 2, в
гр.Черноморец е вдигната, като за това е извършено съответното вписване в
Служба по вписванията Бургас – вх.рег.№ 989 от 30.01.2019г. (стр.3542).
При така изложеното от фактическа страна,
настоящият състав намира подадената жалба за недопустима.
Безспорно жалбоподателката Н.Л.
няма качеството ипотекарен длъжник, тъй като към момента на образуване на
изпълнителното дело през 2018г., ипотеката върху собствения й имот е била
заличена и това обстоятелство е било вписано под вх.№ *, том *, № * от
02.09.2011г. на Служба по вписванията гр.Бургас. Действително, съдебният
изпълнител е издал постановление за налагане на възбрана върху недвижимия имот,
но впоследствие възбраната е била вдигната – с постановление изх.№ 1687/25.01.2019г.
Поради това за жалбоподателя не съществува правен интерес от подаване на жалба
против постановление за налагане на
възбрана върху собствения й недвижим имот. Жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане поради липса на правен интерес, тъй като жалбоподателят иска от
съда да бъде отменено налагането на възбрана върху недвижим имот, което е
сторено от съдебния изпълнител и изпълнението върху имота, собственост на Н.Л.
е прекратено.
Само за пълнота на
изложението следва да се посочи, че дори и наложената възбрана да не бе
отменена, действията на съдебния изпълнител по налагане на възбрана върху недвижим
имот не подлежат на самостоятелно обжалване - Тълкувателно решение №2/2013 от
26.06.2015г. по тълк. дело № 2/2013г. ВКС, ОСГТК. В този смисъл съдът не разполага с
правомощие да отмени постановлението за налагане на възбрана.
Предвид гореизложените мотиви жалбата се явява недопустима, поради което
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да
се прекрати.
Мотивиран от горното, Бургаският
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.А.Л., гражданка на Р. Ф., с постоянен
адрес: Р. Ф., гр.М.,ул.“У.“дом *, корпус
*, кв.*, чрез адв.Станислава Попова, съдебен адрес: ***, против действие на ЧСИ Ивелина Божилова по изп.дело № 20188000400965-
налагане на възбрана върху недвижим имот, собственост на жалбоподателката,
обективирано в покана за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 522/2019г. на Бургаски
окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред
Бургаски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: