№ 8065
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20211110162526 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Д. Т. – редовно уведомен в предишно съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от АДВ. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ДЗИ – О.З.“ АД - редовно уведомен в предишно
съдебно заседание, представлява се от ЮРК. Й. с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Й.С. Ф. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на явилия се свидетел, както следва:
Й.С. Ф., с ЕГН **********, с адрес в гр. София, български гражданин,
средно образование, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК.
Същият обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. Ф.: През 2021 г. вечерта към 23:00 ч. в ж.к. „Люлин
6“, участвах в ПТП заедно с ищеца по делото. Аз управлявах едната лека кола
(лек автомобил „Хонда Джаз“, червен цвят), а той управляваше другата
(доколкото си спомням беше „ Фолксваген Голф“, 7-ма серия, бял). Аз
излизах от малката уличка (не си спомням точно името, мисля, че името е
1
някакъв номер, а не име) и трябваше да направя ляв завой към бул. „П.
Дертлиев“. Момчето, доколкото си спомням, в ДКП писахме, че идва от бул.
„П.Дертлиев“, но всъщност излизаше от локална улица, т.е. той също е бил
без предимство (той е лявостоящ на мен, а аз съм дясностоящ на него). Той се
движи по локално на бул. „П. Дертлиев“ и идва от мое ляво. Той изглежда
избърза, за да мине пред мен, докато завия наляво и се срещнахме точно в
средата на улицата. Това се случва в момента, в който той тръгва от
локалното, за да се включи в главната улица, а аз в същия момент правя ляв
завой, за да се включа в главната улица. Ударът стана в предната част на моя
автомобил като с предната броня удрям странично другата кола, удрям двете
врати, там където се пада гредата на автомобила. Мястото, където се случи
ударът не е регулирано - няма светофар, няма знак, съответно би следвало да
действат правилата за дясностоящия.
След като се случи ПТП направихме двустранен протокол, защото той
каза, че няма нужда да викаме КАТ. В шока в ДКП не сме упоменали, че и
двамата сме без предимство. В ДКП сме записали, че той се е движел по
главния път, но всъщност той се е движел по локалното, което е успоредно на
главния път. Това го разбрах от приятел, който е общ познат с ищеца (живеем
в един квартал). Пред него ищецът е казал, че си е тръгвал от приятелката му,
която е в локалното, съседния блок. Той е казал „бях при приятелката ми,
тръгнах от локалното и опитвайки се да мина пред него, се ударихме“. Тогава
не съм го видял, че излиза от локалното, защото беше тъмно, но го разбрах
впоследствие. Преди да се включа на бул. „П. Дертлиев“ се огледах, но не го
видях, защото той не е бил пред мен, а от ляво на мен (локалното се пада леко
встрани, като се получава и лек завой, тъй като е малко по-тесничко и когато
излизат коли от тази част в тъмното се вижда много трудно, защото има блок
и паркираните коли пречат на видимостта). Пречката за видимостта е
паркирани доста коли. Точно на ъгъла, където е локалното и другата уличка
има паркирани коли и аз не успях да го видя. Там няма засаждения, то е
тротоар, върху който са паркирани автомобилите, дори и на самия завой има
доста паркирани автомобили (там е доста сложно с паркирането).
Бях спрял, огледах се, тръгнах и ударът се случи по време на
потеглянето ми, така че скоростта, с която съм бил в този момент е най-много
10 км/ч. Главната улица /бул. „П.Дертлиев“/ е с две платна, едно в едната
посока и едно в другата посока. Локалното не е трето платно, то е отделно и
2
не е част от главната улица. Ударът настъпи около средата на главния път. Аз
излизайки навлизам в едното платно и той опитвайки се да изпревари, за да
мине по-бързо пред мен се ударихме горе-долу в средата на двете платна
/отсреща има спирка/. Той се опита да ме избегне и влезе в насрещното, но
нямаше как да избегнем удара. Скоростта, с която се движех преди удара не е
повече от 10 км/ч., неговата скорост не знам каква е била, като го ударих
колата леко се завъртя и спря.
Не сме викали КАТ, тъй като нямахме никакви наранявания по нас.
Слязохме от колите, говорихме си, попитах го дали иска да викаме КАТ той
каза „на мен ми е все тая“ и аз казах „и на мен ми е все тая“. Тогава за по-
бързо написахме ДКП /аз бързах за работа/. Момчето като слезе от колата
беше в нормално състояние. Аз го питах, дали има нужда от нещо, а той каза,
че няма, разговаряхме си нормално. Той си писа неговата част в протокола, аз
си писах моята и нарисувах схемата, подписахме се в протокола. На място на
удара останахме около 20 мин. Другото момче беше добре, след 10 мин.
дойде и приятелката му, за да го види как е, нямаше някакви видими
проблеми със здравето му, нямаше кръв, никой от нас нямаше проблеми и
затова не сме викали линейка и написахме само ДКП.
Кръстовището не е много осветено. Това се води „Околовръстното на
Люлин“, отсреща е полето и гората и няма никакво осветление. Сега са
построили блок, има спирка, но пак няма осветление, сигурен съм, че улични
лампи няма там.
Братовчед ми ми донесе ДКП /ние нямахме/, написахме го и се
подписахме. Мисля, че дойдоха и родителите на ищеца (СЪДЪТ, предяви ДКП
на свидетеля, след което продължи разпита на свид. Ф.). Това е протоколът,
който подписахме. Моят подпис е в „графа 15А“. Не съм направил
възражение в ДКП, защото това го разбрах малко по-късно и вече беше късно
за възражение. Тогава поех вината, защото излизаше, че той се движи по
главната улица, но всъщност не се е движил по нея, а по локалното.
Доколкото си спомням щетите по автомобила на ищеца бяха по двете
десни врати, имаше нещо като разпорване /както е гредата при двете врати се
беше получило като разпорване/. На мястото на ПТП останахме около 15 – 20
мин., докато напишем протокола /мисля, че дойдоха и неговите родители,
3
както и братовчед ми/, след което си тръгнахме, нямаше никакви проблеми.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение от внесения депозит.
ИЗДАВА РКО за сумата от 70 лв.
СЪДЪТ, освободи свидетеля Й. Ф. от залата.
АДВ. Г.: Поддържам искането за експертизи. Нямам други искания.
ЮРК. Й.: Моля, да дадете възможност на вещите лица да изготвят
експертизи. Нямам други искания.
СЪДЪТ, намира че искането за допускане на експертизи е основателно,
като следва да бъде допусната комлексна автотехническа и медицинска
експертиза, която да отговори на поставените от съда и страните задачи,
преформулирани по-долу, и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА извършването на комлексна автотехническа и медицинска
експертиза, която да даде заключение по следните задачи:
1/ Какъв е механизмът на ПТП и каква е причината за настъпването му?
1.
1. Каква е била видимостта на участниците в ПТП, вкл. възможността
им да възприемат движението останалите участници?
2. Каква е била разрешената скорост на движение за всеки от
участниците? Каква е била действителната скорост на всеки от
участниците преди настъпване на удара, както и към момента на
удара?
3. В коя част на всеки от автомобилите е настъпил удара?
4. Какъв е бил начинът, по който е регулирано процесното кръстовище
(светофар, пътни знаци, пътна маркировка и пр., които да регулират
правилата за движение на двамата водачи)?
2/ Бил ли е в състояние всеки от участниците в ПТП да предотврати
настъпването му, в т.ч. да се определи опасната зона за спиране на всеки от
водачите и бил ли е в състояние да спре, заобиколи, намали скоростта или
4
чрез друга технически възможна маневра да предотврати настъпването на
ПТП?
В случай, че се установи, че скоростта на някой от участниците в ПТП е
надвишавала разрешената в процесния участък скорост – да посочи дали ПТП
би настъпило при движение с разрешената за участъка скорост.
3/ Какви увреждания е претърпял ищeцът в резултат на процесното
ПТП, какъв е характерът и степента на уврежданията?
4/ Какъв е периода, през който уврежданията са били от естество да
причинят болки и страдания на ищeца, респ. какъв е бил техният интензитет?
5/ Какво е проведеното лечение на ищeца и какъв е бил периодът за
неговото възстановяване?
6/ Настъпило ли е пълно функционално възстановяване на ищeца от
уврежданията, респ. налице ли са остатъчни неблагоприятни последици от
уврежданията? Каква е бъдещата прогноза за пълното му възстановяване?
7/ Дали установените механизъм на ПТП и увреждания на ищеца сочат
на това, че същият е бил с поставен предпазен колан или не, както и дали при
поставен предпазен колан биха настъпили констатираните увреждания?
8/ Налице ли е връзка между направените от ищеца разходи
(претендирани като имуществени вреди) и уврежданията, които е претърпял?
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 800 лв., от които 500
лв., платими от ищеца и 300 лв., платими от ответника.
УКАЗВА на всяка от страните, че следва в 1-седмичен срок, считано от
получаване на съобщението, да внесе посочената сума по депозитна сметка на
Софийски районен съд и в същия срок да представи вносната бележка по
делото, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение в срок на дадените
указания ще бъде отменено определението на съда в частта относно
допускане на експертизата по поставените от нея задачи.
НАЗНАЧАВА за в.л. д-р Цветелин Нешев Гатев и инж. Йордан Донев
Йорданов, които да се уведомят след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед изчерпване на процесуалните действия,
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.10.2023 г. от 10:00 часа , за
която дата и час страните уведомени от днес.
Да се призоват вещите лица, след представяне на доказателства за
платени депозити.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:31
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6