№ 50166
гр. София, 10.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110153046 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Е.М.“ ЕООД срещу Л. Г. Х.
с ЕГН **********, която отговаря на изискванията за редовност, а
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Ищецът и ответника са представили писмени доказателства, които са
относими, необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи към настоящото дело заповедното производство.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора на
искова молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 27390/2024 г. по описа на СРС, 66 състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която
след като се запознае с документацията в счетоводството на ищеца и
материалите по делото (включително и приложените от ответника платежни
нареждания) отговори на въпросите, поставени в ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М., гр. София.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.02.2025 г. от 09,30 часа,
за когато да се призоват страните и вещото лице /след внасяне на депозита/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът съобщава на страните проекта
си за доклад по делото:
Предявени са от ищеца „Е.М.“ ЕООД обективно кумулативно
съединени установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК, с правно
основание чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД, чл. 240, ал. 2 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане спрямо ответника
Л. Г. Х. с ЕГН ********** за следните суми: 925.58лв., представляваща
дължима главница по Договор за потребителски паричен кредит № № *** от
25.05.2021г., сключен между Л. Г. Х. и „У. Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД (с
предишно наименование „У. Кларима“ АД), ведно със законна лихва от
24.04.2024г. до изплащане на вземането, 143.03 лв., представляваща
договорна лихва за периода от 14.04.2023г. до 24.04.2024г. и 20.24 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 14.04.2023г. до дата на подаване
на заявлението по чл.410 ГПК (24.04.2024г.), за които суми е издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 28.05.2024 г. по ч. гр.
д. № 27390/2024 г. по описа на СРС, 65 състав.
Ищецът твърди, че на 25.05.2021 г. ответникът е сключил с „У.
Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД Договор за потребителски паричен кредит №
*** от 25.05.2021г., по силата на който на ответника е предоставена сума в
размер на 1 120лв. Договорен бил годишен лихвен процент в размер на 15.02
%. Посочва, че кредитополучателят се е задължил да погаси задължението си
на 84 месечни анюитетни вноски в срок до 14.05.2028 г., но поради неплащане
на две последователни погасителни вноски, на основание чл. 12 от договора,
кредитът бил обявен за предсрочно изискуем, като на 17.04.2024 г. на
длъжника било връчено уведомление за предсрочна изискуемост.
Сочи, че на 09.11.2023 г. е сключен договор за продажба и прехвърляне
на вземания (цесия) между „У. Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и „Е.М.“ ЕООД,
по силата на който задължението на ответника Л. Г. Х., произтичащо от
Договор за потребителски паричен кредит № *** от 25.05.2021г. е изкупено от
„Е.М.“ ЕООД. Твърди, че на 17.04.2024 г. на длъжника е връчено уведомление
за извършената цесия.
Претендира разноски.
Ответникът Л. Г. Х. в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с
който оспорва предявените искове като неоснователни. Не оспорва
сключването на потребителски паричен кредит № *** от 25.05.2021г. с „У.
Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД. Твърди, че не е била уведомявана за
извършената цесия в полза на ищеца. Сочи, че е погасявала вноски по кредита,
на обща стойност 235 лв.
Разпределение на доказателствената тежест:
2
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 вр. чл. 240 ,ал.1 и ал.2 ЗЗД, вр. чл. 9
ЗПК е да докаже, че между ответника и „У. Кънсюмар Файненсинг“ ЕАД е
налице валидно облигационно отношение, възникнало по силата на договор за
потребителски кредит от 25.05.2021 г., по което правоотношение ответникът е
неизправна страна; договор за цесия, по силата на който „Е.М.“ ЕООД е
придобило посочените по-горе вземания на „У. Кънсюмар Файненсинг“ ЕАД
срещу ответника; съобщаване на цесията на длъжника от страна на цедента.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга на падежа, за което не сочи
доказателства.
По иска по чл. 86 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже забава на
длъжника и размера на обезщетението, което претендира.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга на падежа, за което не сочи
доказателства.
Отделя на осн. чл. 146, ал.1, т.4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че:
1) между ответника и „У. Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД (с предишно
наименование „У. Кларима“ АД) е сключен Договор за потребителски паричен
кредит № *** от 25.05.2021г. за следните суми за следните суми: 925.58лв.,
представляваща дължима главница, ведно със законна лихва от 24.04.2024г. до
изплащане на вземането, 143.03 лв., представляваща договорна лихва за
периода от 14.04.2023г. до 24.04.2024г. и 20.24 лв. представляваща лихва за
забава за периода от 14.04.2023г. до 24.04.2024г.;
2) на 09.11.2023 г. е сключен договор за продажба и прехвърляне на
вземания (цесия) между „У. Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и „Е.М.“ ЕООД, по
силата на който задължението на ответника Л. Г. Х., произтичащо от Договор
за потребителски паричен кредит № *** от 25.05.2021г. е изкупено от „Е.М.“
ЕООД.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова
задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за
връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е
посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да решат спора извънсъдебно чрез
медиация, или да постигнат съдебна спогодба по делото.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно
пълномощно.
3
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено
решение срещу него или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може
да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4