№ 67
гр. Карнобат, 19.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мариела Ан. И.
при участието на секретаря Петя Н. Ганчева
като разгледа докладваното от Мариела Ан. И. Гражданско дело №
20232130100924 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от Г. И. М. с ЕГН
********** и Г. Н. М. с ЕГН ********** и двамата от с.К. против Община
Карнобат с ЕИК ** с адрес на управление гр.Карнобат, бул. „България” №
12. В исковата молба се твърди, че ищците притежават в режим на
съпружеска имуществена общност правото на собственост върху недвижим
имот, находящ се в село Кликач, представляващ дворно място с площ 525
кв.м, съставляващо част от имот пл.№ 300 по кадастралния план на селото,
одобрен 1989г., целия с площ 1970 кв.м., която част е изключена от
регулацията на селото, при граници-съседи: ***, която попада в регулацията
на с.Кликач, е отреден УПИ № IX-300 кв.5 по ПУП на селото. Имот пл.№ 300
придобили с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим № 193 том 14
дело № 1689/ 29.08.2006 г. по регистър на нотариус Т.Великов при PC
гр.Карнобат. На това основание влезли във владение на целия имот пл.№ 300,
включително и в частта, намираща се извън строителните граници на
населеното място, която е приобщена към частта в регулация в общ двор.
Дворното място не е отнемано и включвано в блокове на ТКЗС, заградено е
заедно с имота в регулация и се е владеело последователно от праводателите
им и ищците. Владението е упражнявано непрекъснато отпреди
осъществяването на аграрната реформа през 1944 г. и до сега. Узнали, че
1
дворът им е включен в земеразделителния план на с.Кликач и попада в
поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.Кликач, целия с площ 4743
кв.м., отразен в картата на възстановената собственост като имот по чл.19 от
ЗСПЗЗ. На това основание е предаден в собственост на Община Карнобат и за
него е съставен Акт за частна общинска собственост № 9112 от 21.01.2020 г.
Твърди се, че те са собственици по силата на правна сделка, извършена
с цитирания по-горе нотариален акт, алтернативно по силата на чл.79 ал.1
вр.чл.82 от ЗС на основание давностно владение, продължило повече от десет
години, започнало отпреди ЗОС от 1996 г., продължило до настоящия момент
и произвело правно действие на 09.03.2022г. На това основание отправили
искане до Кмета на община Карнобат вх.№ 94-00-3936/ 30.05.2023 г. за
отписване на имота ни с площ 525 кв.м. от книгите за общинските имоти, но
получили отказ, материализиран в писмо изх.№ 94-00-3936 (3)/ 04.07.2023г.
Предвид изложеното е направено искане да се постанови решение, с
което да приеме за установено спрямо Община Карнобат, че ищците Г. И. М.,
ЕГН: ********** и Г. Н. М., ЕГН: ********** са собственици на следния
недвижим имот, находящ се в землището на с.К., обл.Бургаска, съответстващ
на част от *** по кадастралния план на селото, с площ 525 кв.м, при граници-
съседи: ***, който имот попада извън строителните граници на селото и се
идентифицира като част с площ 525 кв.м. от поземлен имот с идентификатор
*** по КККР на с.Кликач, целия с площ 4743 кв.м. Представят и ангажират
доказателства.
В съдебно заседание исковата молба се поддържа. Заявена е претенция
за разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба,
с който исковата молба се оспорва като недопустима и неоснователна. Твърди
се, че община Карнобат не е отказала да отпише имота в рамките на
административната процедура, а е поискала допълнително доказателства,
поради което и процедурата не е приключила, което право искът недопустим.
Оспорила е основателността на иска, като е посочила, че ищците са
придобили правото на собственост върху имота от своите праводатели без
процесната част извън регулация. Твърди се също така, че за оспорените
525кв.м. е влязло в сила съдебно решение, с което е прието, че те са
собственост на трети лица.
2
В с.з. процесуалният представител на ответната страна не оспорва иска,
като посочва, че с оглед на събраните по делото доказателства ищците са
доказали собствеността си върху недвижимия имот, но предвид факта, че не
ответникът не е дал повод за завеждане на иска, прави искане да не бъдат
възлагани на него разноските за производството.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и
обсъди становищата на страните намира за установено от фактическа
страна следното:
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим № 193 по н. дело
№ 1689/ 29.08.2006 г. по регистър на нотариус Т.Великов при PC гр.Карнобат
ищците придобиват собствеността върху дворно място от 1970кв.м.,
съставляващо имот с пл. № 300, съгласно кадастралния план на с.Кликач, за
който имот е отреден УПИ IX-300 в квартал 5, съгласно действащия ЗРП на
селото, ведно с построените в него постройки.
На 30.05.2023г. ищците подават молба до Община Карнобат, в която
посочват, че притежават дворно място в с.Кликач с площ от 525кв.м.,
съставляващо част от имот с пл.№ 300, целият от 1970кв.м., която част е
изключена от строителните граници на селото, и за която част се легитимират
като собственици с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим № 193
том 14 дело № 1689/ 29.08.2006 г. по регистър на нотариус Т.Великов.
Посочили са, че това дворно място попада в поземлен имот с
идентификатор *** по КККР на с.Кликач, стар № 000142 и за него е съставен
А ЧОС № 3112 от 21.01.2020г. Предвид изложените твърдения са поискали
извършването на проверка и отписването на имота от актовите книги за
общинска собственост.
В хода на извършената от Община Карнобат административна проверка
се установява, че проводателите на ищците И.Ж. и Н.Ж. са предявили иск по
чл. 11,ал.2 ЗСПЗЗ против Поземлена комисия гр.Карнобат, в който са
посочили, че част от имота, който са закупили през 1990г. в с.Кликач в размер
на 525кв.м. извън регулацията на селото и по плана за земеразделяне на
землище с Кликач, представлява част от имот-остатъчен общински фонд,
кадастрален № 76 и са поискали да им бъде възстановена собствеността.
С Решение № 114 от 01.04.2002г., постановено по гр.д.№ 127/2002г. по
описа на КРС съдът е приел за установено спрямо ПК Карнобат, че И.Ж. и
3
Н.Ж. имат право да възстановят собствеността си върху дворно място в
с.Кликач, изключено от регулацията на селото от 525кв.к., който
представлява част от имот № 00076-остатъчен общински фонд.
С решение № 16 от 25.04.2022г. ПК Карнобат е възстановила правото на
собственост на ищците Ж. върху 525кв.м. като част от имот 00076 от плана за
земеразделяне.
От назначената и изслушана СТЕ се установява, че процесния по делото
имот, попада в имот № 142, а имотът, възстановен на праводателите на
ищците –Ж., попада в имот № 76 в землището на с.Кликач.
От административната преписка се установява, че с Протоколно
решение № 3 от 01.10.2008г. на ОСЗГ-Карнобат и приложение №1 към него
са определени имотите по чл. 19,ал.1 ЗСПЗЗ, които се предават на Община
Карнобат, сред които и имот № 000142 в землището на с. Кликач.
Въз основа на посоченото решение Община Карнобат издава Акт за
частна общинска собственост № 5941 от 18.03.2010г.
С оглед на установеното на 04.07.2023г. Община Карнобат изпраща
отговор на ищците по делото, в който посочва, че УПИ *** по КККР на
с.Кликач, за част от който претендират, е предосатвен от ОСЗГ по чл. 19
ЗСПЗЗ, като съгласно Решение № 114 от 01.04.2002г., постановено по гр.д.№
127/2002г. по описа на КРС съдът е приел за установено, че техните
праводатели И.Ж. и Н.Ж. имат право да възстановят собствеността си върху
дворно място в с.Кликач, изключено от регулацията на селото от 525кв.к.,
който представлява част от имот № 00076. Като в писмото се заключава, че
няма основание за отписване на част от имот с идентификатор *** от
регистрите за общинска собственост.
По делото са събрани и гласни доказателства, като от показанията на
свидетелите М. О. и М. И.-съседи на ищците в с.Кликач, се установява, че
ищците, а и техните праводатели преди това, са владели имота
необезспокоявано още от 1990година. А от изслушването на вещото лице по
СТЕ в съдебно заседание се установи, че при посещение на място е
установило, че имотът е ограден по кадастралните му граници и те съвпадат с
владението на ищците.
При така установена фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
4
Съдът намира, че предявеният установителен иск за собственост е
допустим, независимо дали образуваното пред Община Карнобат
производство по деактуване на имота е приключило или не, доколкото
произнасянето по последното не се явява предпоставка за предявяване на иск
за собственост. Собственикът винаги има правен интерес да предяви иск за
собственост, когато правото му е оспорено, а в случая такова оспорване е
налице предвид съставения Акт за частна общинска собственост № 5941 от
18.03.2010г.
От събраните гласни и писмени доказателства не се установява,
заявеното в исковата молба твърдение, че ищците са собственици по силата
на правна сделка, извършена с нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим № 193 том 14 дело № 1689/ 29.08.2006 г. по регистър на нотариус
Т.Великов. Видно от представения нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 156, н.дело № 756/ 1990г. на КРС площта на имот пл. №
300 е била 2000 кв.м., а по скица 1970 кв.м. Праводателите на ищците са
придобили собствеността само върху част от имот с пл. ** по плана на селото,
като в нотариалния акт е посочено, че обезщетение за отчуждаемите по
регулция места ще получат купувачите.
В последствие за изключената част от имота им - 525 кв.м. им е
признато право на собственост с решение № 16/25.02.2002 г. на ОСЗ
Карнобат, но като част от имот № *** по земеразделителния план на землище
Кликач. Т.е. техните праводатели са признали, че тази част е била отчуждена
и включена в блокове на ТКСЗ, искайки в последствие възстановяването й по
реда на ЗСПЗЗ.
Независимо от горното предявеният иск следва да бъде уважен,
доколкото по делото безспорно се доказва, че ищците от придобиването на
имота от 2006г. до настоящия момент, а преди това техните праводатели от
1990г., са владели имота, в това число и процесната част.
От събраните гласни доказателства се установява, че процесният имот
се е ползвал от праводателите на ищците и тях самите явно, спокойно и
несмущавано, никой не е отправял претенции за имота, не е имало спорове за
него. Съставянето на Акт за частна общинска собственост има декларативно
действие, а не конститутивно, поради което включването на процесния имот
не лишава ищците от правото им на собственост върху имота.
5
Предвид изложеното съдът намира предявеният установителен иск за
собственост за обоснован и доказан и следва да бъде уважен.
По разноските:
При този изход от спора ответната страна дължи на ищците сторените
от тях разноски в размер на 1950лв.
Съгласно чл. 78,ал.2 ГПК,ако ответникът с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат
върху ищеца.
Ответникът е направил признание на иска, което обаче е само една от
препоставките за възлагане на разноските в тежест на ищеца. Не е налице
другата кумулативно необходима предпоставка, а именно да не е дал повод за
завеждане на иска. Това е така, тъй като с писмо от 04.07.2023г. Община
Карнобат изпраща отговор на ищците по искането им за деактуване на имота
по административен ред, че към настоящия момент няма основание за
отписване на част от имот с идентификатор *** от регистрите за общинска
собственост. От така формулирания отговор става ясно, че Общината е
отказала деактуване на процесния имот и не са налице доказателства, от
които да е видно, че общината е дала някакви указания за представяне на
допълнително доказателства за установяване правата на ищците, поради
което за ответниците остава единствено възможността за защита по съдебен
ред.
Така мотивиран Районен съд - Карнобат
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124,ал.1 ГПК по
отношение на Община Карнобат с ЕИК ** с адрес на управление
гр.Карнобат, бул. „България” № 12, че Г. И. М. с ЕГН ********** и Г. Н. М. с
ЕГН ********** и двамата от с.К. са собственици на следния недвижим
имот, находящ се в землището на с.К., обл.Бургаска, съответстващ на част от
*** по кадастралния план на селото, с площ 525 кв.м, при граници-съседи:
***, който имот попада извън строителните граници на селото и се
идентифицира като част с площ 525 кв.м. от поземлен имот с идентификатор
*** по КККР на с.Кликач, целия с площ 4743 кв.м.
6
ОСЪЖДА на Община Карнобат с ЕИК ** с адрес на управление
гр.Карнобат, бул. „България” № 12 да заплати на Г. И. М. с ЕГН **********
и Г. Н. М. с ЕГН ********** и двамата от с.К. сумата от 1950лв. съдебно
деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
7