№ 282
гр. Плевен, 04.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на четвърти юни през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ Търговско
дело № 20244400900080 по описа за 2024 година
Производство по чл.377 вр. с чл.374 вр. с чл.129 ал.3 от ГПК.
Пред Плевенския окръжен съд е постъпила искова молба, подадена от
И. П. А.- Г. , ЕГН: **********, в качеството й на дъщеря и наследник по
закон на П. А. чрез Адв. Л. П. Х., ЛНА **, Адвокатска колегия гр.
Благоевград, със съдебен адрес в гр. С., ул. *** № *, ет. *, оф. *, тел. ***
срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД , ЕИК: *********, адрес: гр. София, р-н Лозенец,
Джеймс Ваучер, 87 по иск с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ с цена
150000лв. частичен от 200000лв. Образувано е т.д.№80/2024г.
Пред Плевенския окръжен съд е постъпила искова молба от К. П. А.,
ЕГН: **********, в качеството му на син и наследник по закон на П. А. чрез
Адв. Л. П. Х., ЛНА **, Адвокатска колегия гр. Благоевград, със съдебен адрес
в гр. С., ул. *** № *, ет. 10, оф. * , срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД , ЕИК:
*********, адрес: гр. София, р-н Лозенец, Джеймс Ваучер, 87 по иск с правно
основание чл.432 ал.1 от КЗ с цена 150000лв. частичен от 200000лв.
Образувано е т.д.№81/2024г.
Пред Плевенския окръжен съд е постъпила искова молба от К. И. А.,
ЕГН **********, в качеството на съпруга и наследник по закон на П. А.,
подадена чрез пълномощника адв. Л. Х. от АК-Благоевград срещу ЗД „БУЛ
ИНС“ АД, ЕИК: *********, адрес: гр. София, р-н Лозенец, Джеймс Ваучер,
87 по иск с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ с цена 150000лв. частичен от
200000лв. Образувано е т.д.№82/2024г.
1
С влезли в сила определения, производствата по т.д.№№81/24г. и
82/2024г. са прекратени и присъединени за съвместно разглеждане към т.д.
№80/2024г., тъй като ответникът е един и същ и е налице връзка между делата
– претърпените вреди, произлизат от един и същ деликт.
И по трите дела не е внесена държавна такса.
С разпореждане №217/26.04.2024г. Плевенски окръжен съд е оставил
без движение исковите молба, като е указал на ищците в едноседмичен срок
от съобщението да представят декларации по чл.83 ал.2 от ГПК, да
представят влязла в сила присъда или всеки от тях да внесе дължимата
държавна такса от 6000лв. и приложи документа по делото, като при
неизпълнение ИМ ще бъде върната.
Съобщението е връчено на процесуалния представител –адв.Л. Х. на
23.05.2024г.
С вх.№6525/31.05.2024г. /п.к. от 29.05.2024г./ е представена молба само
от К. И. А., с която моли да се приеме в оригинал декларация за материално и
гражданско състояние, въз основа на която да се освободи ищцата А. от
заплащането на държавна такса и разноски в производството.
За другите двама ищци - К. П. А. и И. П. А.- Г. не са постъпили никакви
молби, декларации или препис от влязла в сила присъда, въз основа на които
се иска освобождаване от внасянето на държавна такса. Също така не е
внесена държавна такса и не са представени документи за това по делото.
При тези данни съдът счита, че по отношение на ищците К. П. А. и И.
П. А.- Г. посочените в разпореждане №217/26.04.2024г. нередовности на
исковата молба не са отстранени. За да бъде освободено едно лице от внасяне
на държавна такса по иск за вреди от непозволено увреждане от
престъпление, следва да има влязла в сила присъда. Такава по делото не е
представена. След направена служебно справка в деловодната програма
ЕИСС по нохд№999/2023г. на Плевенски окръжен съд, присъдата по която е
приложена по исковите молби е видно, че срещу нея са подадени две
въззивни жалби съответно на 01.04.2024г. и 03.04.2024г. Няма данни да е
приключило въззивното производство и следователно присъдата не е влязла в
сила. Поради това се изключва възможността посочените двама ищци да
бъдат освободени от внасянето на държавна такса на осн. ч„л.83 ал.1 т.4 от
ГПК.
2
Не са налице предпоставките за освобождаване от д.т. и по реда на чл.83
ал.2 от ГПК, тъй като в указания от съда срок не са представени декларации,
установяващи обстоятелствата по чл.83 ал.2 т.1-7 от ГПК. Затова и съдът не
може да признае, че нямат достатъчно средства да я заплатят.
Предвид и непредставянето в срок на документ за платена държавна
такса, то исковата молба не отговаря на изискванията на чл.128 т.2 от ГПК и в
дадения от съда срок тези нередовности не са отстранени.
Ето защо съдът счита, че следва да се остави без уважение искането на
ищците К. П. А. и И. П. А.- Г. за освобождаване от внасянето на държавна
такса на осн. чл.83 ал.1 т.4 от ГПК и чл.83 ал.2 от ГПК.
Следва поради неизпълнение на указанията дадени с разпореждане
№217/26.04.2024г. за внасяне на държавна такса от по 6000лв. за всеки от
ищците, производството по делото да бъде прекратено спрямо тях.
По искането за освобождаване от внасяне на държавна такса от страна
на ищцата К. А., съдът ще се произнесе с отделен съдебен акт.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. П. А. и И. П. А.- Г. за
освобождаване от внасянето на държавна такса на осн. чл.83 ал.1 т.4 от ГПК
и чл.83 ал.2 от ГПК, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
ВРЪЩА на осн. чл.129 ал.3 вр. с чл.377 вр. с чл.374 вр. с чл.128 т.2 от
ГПК искова молба вх.№5080/22.04.2024г., подадена от И. П. А.- Г. , ЕГН:
**********, в качеството й на дъщеря и наследник по закон на П. А. чрез
Адв. Л. П. Х., ЛНА **, Адвокатска колегия гр. Благоевград, със съдебен адрес
в гр. С., ул. *** № *, ет. *, оф. *, тел. *** срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД , ЕИК:
*********, адрес: гр. София, р-н Лозенец, Джеймс Ваучер, 87 по иск с правно
основание чл.432 ал.1 от КЗ с цена 150000лв. частичен от 200000лв., поради
неотстраняване в срок на нередовностите, посочени в разпореждане
№217/26.04.2024г.
ВРЪЩА на осн. чл.129 ал.3 вр. с чл.377 вр. с чл.374 вр. с чл.128 т.2 от
ГПК искова молба вх.№5081/22.04.2024г., подадена от К. П. А., ЕГН:
3
**********, в качеството му на син и наследник по закон на П. А. чрез Адв.
Л. П. Х., ЛНА **, Адвокатска колегия гр. Благоевград, със съдебен адрес в гр.
С., ул. *** № *, ет. 10, оф. * , срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД , ЕИК: *********,
адрес: гр. София, р-н Лозенец, Джеймс Ваучер, 87 по иск с правно основание
чл.432 ал.1 от КЗ с цена 150000лв. частичен от 200000лв., поради
неотстраняване в срок на нередовностите, посочени в разпореждане
№217/26.04.2024г.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№80/2024г. по описа на ПЛОС
само по тези ИСКОВИ МОЛБИ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Велокотърновски апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на
съобщението /ведно с препис от определението/ за постановяването му от
ищците.
Определението да се съобщи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
4