№ 108
гр. В., 27.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на двадесет и шести
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ
СъдебниОЛЕГ Б. МАНДЖУКОВ
заседатели:РОСИЦА В. КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
и прокурора П. Б. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20241300200220 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – В. се явява прокурорът П. Ч..
Подсъдимият К. С. Б. се явява лично и с АДВ. Л. М. с пълномощно от
досъдебното производство.
Подсъдимият П. С. П. се явява лично и с АДВ. Д. М. с пълномощно
досъдебното производство.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
М. К. Г. – редовно призован – лично, призовката е връчена в бюро
призовки.
В. Е. М. налице.
Я. В. Б. - нередовно призован не се явява, има данни, че работи в
Германия.
Д. Л. К. налице.
Л. О. Г. – обявен за ОДИ не се явява, по делото е постъпило писмо от
ОДМВР - В. с вх. № 588/17.02.2025г., в което има данни, че свидетелят живее в
Чехия, напуснал е страната на 22.04.2024г. през ГКПП - В..
Е. С. П. – редовно призован чрез съпругата си, не се явява.
П. А. М. - нередовно призована не се явява, има данни, че работи в
1
Германия.
Вещото лице Е. Ц. Н. налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото и да се извършат
възможните процесуално-следствени действия.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Моля да дадете ход на делото
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на явилите се свидетели, както следва:
В. Е. М.: на 46 години, без родство със страните, неосъждан.
Д. Л. К.: на 34 години, без родство със страните, неосъждан.
На свидетелите се напомни отговорността по чл.290 от НК и същите
обещаха да говорят истината, след което бяха изведени извън залата.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Е. Ц. Н.: на 57 години, без родство със страните, неосъждан.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК
и същият обеща да даде безпристрастно заключение.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Е. М.: Поддържам показанията си, които съм дал пред
органите на досъдебното производство. Аз съм от София. Тогава бях във В..
Работя към една фирма, разнасям стока по магазините. Точно тогава бусът се
повреди, звънях на хора от магазина, за да питам за сервиз. Това стана късния
следобед. Обаче тези хора, които питах не знаеха за сервиз и това момче – А.
(свидетелят посочва към един от подсъдимите), познавам го от един друг
приятел, звъннах му по телефона. Казах му за случая. Той каза да дойда при
него, аз бях наблизо, той има кафе под наем. Отидох при него, влязох в
заведението. Казах му, че ми е счупен буса и след 7-8 минути влезе полиция.
2
Заведението се намира на кръговото на гарата, вътре има маси, като
кафене е, даже тогава пих нещо. Беше към 17,00 часа свършваше ми работния
ден. Масата беше ниска, имаше диванче, аз седях на масата в ъгъла. Не знам
дали е имало покер маси. Имаше хора вътре в заведението. Едни говореха,
други бяха на масите. Вътре имаше три маси. Аз отидох да звънна на някакво
момче и да му обясня за майстора. Аз не съм играл покер. Те каквото и да са
правили, то се е видяло от полицията. Не съм посещавал друг път това
заведение. Аз съм играл хазарт за футболни мачове няколко пъти.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.
АДВ. М.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Нямам въпроси.
АДВ. М.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Правя искане за четене показанията на свидетеля, тъй
като има съществено противоречие между дадените днес показания и
дадените на ДП.
АДВ. М.: Противопоставям се.
АДВ. М.: Противопоставям се.
С оглед становището на защитата, Съдът намира, че показанията на
свидетеля следва да бъдат прочетени на основание чл.281, ал.4, във вр. с ал.1,
т.1 от НПК, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Прочетоха се показанията на свидетеля В. Е. М., дадени пред органите
на досъдебното производство, намиращи се на лист 136-137 от том 2 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Е. М.: Лицето П., за което се говори на стр.136 от том
2 на ДП е мой приятел от София, не е нито един от двамата подсъдими. Не ми
е казвал да минаваме през зала. Не съм влизал в залата с П.. Като влязохме в
кафето, там не играеха нито карти, нито покер. Не съм видял никой да играе
карти. В кафето нямаше покер маса. Това, което е записано, на стр.137 в том 2
от ДП, че при влизането ми в залата е имало десет човека на масата за покер,
които играят карти, не е вярно. Останалото, което е записано в протокола е
вярно.
Когато идвах във В. съм нощувал в хотел Ровно. Ние с П., когато се
3
видяхме беше преди този случай. Може и да сме ходили в зала в хотел Ровно.
Кафето, в което ходих се намира поне на 500 метра от хотел Ровно.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ. М.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Нямам въпроси.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Е. М.: Идвам от София, пътувам с кола. Моля да ми
бъдат възстановени пътните разноски от София до В. и обратно.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля В. Е. М. да бъдат изплатени от бюджет на Окръжен съд -
В. пътни разноски за явяване в днешното съдебно заседание за автомобила, с
който пътува в размер на 78.87 лв. (седемдесет и осем лева и осемдесет и
седем стотинки).
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Л. К.: Поддържам показанията си, които съм дал пред
органите на досъдебното производство. Работя в Пицария „Класик“ като
доставчик. Помещението, където съм носил поръчки се намира на обратната
част на сградата, където се намира пицарията. Знам, че се събираха там
определена група хора от града. Събираха се и играеха карти. Аз там повече
от 30 секунди не съм стоял. Влизам, нося доставката, някой ми плаща и си
тръгвам. Дори същата вечер, когато ме задържаха, ходех по улицата. Аз даже
бях на работа, сервитьорките дойдоха в заведението да ме търсят да се
връщам на работа, че имаше доставки и аз не можах да се върна.
Аз от хазарт не разбирам. Аз не съм влизал в живота си в казино.
Виждал съм карти и обикновени пластмасови чипове. Може да играят за
удоволствие. Не знам дали е законно или не, не разбирам. Викан съм там един-
два пъти в седмицата. Различни хора си поръчват храна, доставям и си
тръгвам. Винаги различен човек ми заплаща поръчката.
Виждал съм маса за покер по телевизията. При акцията в заведението
имаше такава маса. Не знам дали това е маса за покер, беше голяма кръгла
маса. Не съм виждал да има пари на масата. Те се обаждат на служебния
телефон на пицарията и вече от пицарията ме изпащат. Аз и в момента нося
4
пици там. Там има в момента Еврофутбол. Нямам представа кога работи това
заведение, карал съм поръчки и следобед и по-късно вечер.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ. М.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Нямам въпроси.
АДВ. М.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам въпроси.
Съдът пристъпи към разпит на вещото лице по съдебно-графическата
експертиза Протокол № Г-15 на лист 322-326 от том 2 от ДП.
Чете се заключението по съдебно-графическата експертиза, изготвена от
вещото лице Е. Ц. Н., намираща се на лист 322-326 от том 2 от досъдебното
производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Ц. Н.: Поддържам заключението на изготвената от
мен съдебно-графическа експертиза на лист 322-326 от том 2 на ДП. Искам да
внеса допълнение по отношение на т.3, където е изписан ЕГН на П. С. Б.,
където е записано „***“. Изпусната е последната цифра, като следва да се чете
„**********“. Става дума за технически пропуск. Не съм имал поставена
задача да изследвам колко лица са писали в тетрадката, която е предмет на
изследване, моята задача беше да изследвам дали двамата подсъдими са
писали в нея. Възможно е да е писало и трето лице, а е възможно да са писали
и повече лица.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. М.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Нямам въпроси.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам въпроси.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Е. Ц. Н. по допълнителната
съдебно-графическа експертиза на лист 322-326 от том 2 от досъдебното
производство.
Да се изплати възнаграждение в размер на 60 (шестдесет) лева от
5
бюджета на Окръжен съд – В. за явяване на вещото лице Е. Ц. Н. по сметка на
ОДМВР – В..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отложите делото за разпит на неявилите се
свидетели.
АДВ. М.: Да се отложи делото за разпит на неявилите се свидетели.
АДВ. М.: Моят подзащитен П. Б. е започнал работа в Германия и моля
да насрочите следващото съдебно заседание след средата на месец април. Той
поема ангажимент да изпрати трудов договор в писмена форма с немския
работодател до средата на месец март.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам възражения, ще изпратя трудов договор.
АДВ. М.: Нямам възражения делото да бъде насрочено след средата на
месец април. На 3 април съм в Белоградчик, а на 15 и 16 април съм в София.
С оглед неявяването на нередовно призованите свидетели Съдът счита,
че делото следва да бъде отложено за друга дата. На редовно призованите и
неявили се свидетели следва да им бъде наложена глоба в размер на 200 лева и
да бъде постановено да бъдат доведени принудително за следващото съдебно
заседание.
Водим от горното Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага съдебното заседание и го насрочва за 23.04.2025г. от 14.00 ч.,
като съобразява датата с възможностите на подсъдимите и защитата. Окръжна
прокуратура – В., подсъдимите и защитниците са уведомени за съдебното
заседание лично, да се призоват свидетелите.
Да се изиска от ОДМВР – В. справка за резултатите от общодържавното
издирване на свидетеля Л. О. Г., с ЕГН:**********, обявен за ОДИ с
телеграма № 3619/2025г. от 14.02.2025г. на ГДНП – София с постановена
мярка „установяване на адрес“, в качеството му на свидетел по НОХД №
220/2024г. по описа на Окръжен съд – В..
На основание чл.271, ал.11 НПК Съдът НАЛАГА ГЛОБА в размер на
200 (двеста) лева на всеки един от редовно призованите и неявили се
свидетели М. К. Г. и Е. С. П..
ПОСТАНОВЯВА свидетеля М. К. Г., с ЕГН:**********, с адрес: гр. В.,
6
ж.к. „Гео Милев“, бл.12, вх.Г, ет.1, ап.70, да бъде доведен принудително от
органите на ОЗ „Охрана“ В. за следващото съдебно заседание.
ПОСТАНОВЯВА свидетеля Е. С. П., с ЕГН:**********, с адреси: гр. В.,
ул. „***“ № ** и с. ***, общ. В., обл. В., ул. „***“ № ** да бъде доведен
принудително от органите на ОЗ „Охрана“ В. за следващото съдебно
заседание.
На съдебните заседатели Олег Б. Манджуков и Росица Величкова
Костадинова да бъде изплатено възнаграждение в размер на 36.44 (тридесет и
шест лева и четиридесет и четири стотинки) лева от бюджета на Окръжен съд
– В..
На съдебния заседател Олег Б. Манджуков да бъдат изплатени пътни
разноски в размер на 5.46 (пет лева и четиридесет и шест стотинки) лева от
бюджета на Окръжен съд – В..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7