№ 35070
гр. С., 30.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело №
20231110161426 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Г. Н. Г., М. Д. П., П. Д. П. и Р. К. Г.
срещу Л. М. А., с която са предявени претенции за признаване за установено
по отношение на ответницата, че саморъчно завещание от 08.08.2021 г. на Г.
М.Г е нищожно, тъй като не е написано и подписано от него, евентуално – за
унищожаване на същото поради грешки във волята на завещателя, и също
така – за признаване по отношение на ответницата, че всеки от ищците е
собственик на по 1/4 идеална част от наследствен имот – апартамент с площ
47,48 кв.м. – самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.1505.2239.2.25, и административен адрес: С., ж.к. „Д..
В исковата молба се твърди, че четиримата ищци са роднини по
съребрена линия на починалия на 16.08.2021 г. Г. М.Г – деца на чичо му К.Г.Г
и леля му по бащина линия К.Г.Б, и негови наследници по закон. След смъртта
на наследодателя си на 16.08.2021 г. те узнали, че за него е вписано саморъчно
завещание от 08.08.2021 г., което било обявено на 23.12.2022 г. при нотариус
И.И в П., като в завещанието се установявали и редица поправки. Поради това
ищците смятат, че завещанието не е написано и подписано от наследодателя
им, освен това не ставала ясна волята на завещателя, тъй като едновременно
се завещавало цялото имущество, и части от него, а освен това в него било
вписано, че ответницата като бенефициер по завещанието е роднина на
наследник на починалия по закон, какъвто няма. В завещанието изрично като
такова лице е посочен М.А, а той не е имал роднинска връзка със завещателя.
Поради това се иска обявяване на завещанието за нищожно, евентуално –
унищожаването му поради грешка или измама. Твърди се, че приживе
наследодателят е придобил недвижим имот – апартамент с адрес: С., ж.к. „Д.,
и данъчна оценка 22 902,10 лева, който ищците владеят, поради което се иска
от съда да ги признае за собственици след обявяване на прекратяването на
правния ефект на завещанието. Претендират се разноски.
В законоустановения срок (започнал да тече на 17.04.2024 г.) не е
1
подаден отговор от ответницата – Л. М. А..
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация – първа група искове – главен по чл. 124, ал. 1, предл. трето
ГПК във връзка с чл. 42, б. „б“ ЗН и чл. 25, ал. 1 ЗН, и евентуален по чл. 44, ал.
1 ЗН във връзка с чл. 43, ал. 1, б. „в“ ЗН, и втори главен установителен иск чл.
124, ал. 1, предл. трето ГПК във връзка с чл. 8, ал. 4 ЗН, като разпределя
доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154
ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава
своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, поискани с исковата молба; служебно – графическа експертиза
за установяване на авторство на завещанието, като обаче съдът ще отмени
определението си, ако ответницата не внесе разходите за това.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: изискване на оригинала на завещанието от
съхраняващия го нотариус, тъй като същите не са необходими на този етап за
правилно разрешаване на делото.
Съдът констатира, че не е дал указания за вписване на исковата молба
съгласно чл. 114, ал. 2 ЗС, като следва да поправи пропуска, а за икономия – да
насрочи делото в открито заседание.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 70, ал. 1 ЦЕНА НА ИСКОВЕТЕ относно
завещанието в размер на 22 902,10 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 317318/08.11.2023 г.
УКАЗВА на основание чл. 114, ал. 2 ЗС на ищците Г. Н. Г., М. Д. П., П.
Д. П. и Р. К. Г. да представят исковата молба за ВПИСВАНЕ, като представи
вписаната искова пред настоящия съдебен състав в едномесечен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ПРЕДОСТАВЯТ на ищеца от деловодството:
1. Оригиналът на исковата молба (без приложенията), като по делото
се изготви заверен препис и се остави в папката до връщане на оригинала от
Службата по вписванията.
2. Заверен препис от настоящото определение (без такса), вкл. частта,
с която е определена цена на иска.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото –
прекратено.
НАСРОЧВА гражданско дело 61426 по описа за 2023 година на
2
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 16
октомври 2024 г. от …. часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация –
първа група искове – относно действителността на завещание – главен за
обявяване на нищожност на завещанието по чл. 124, ал. 1, предл. трето ГПК
във връзка с чл. 42, б. „б“ ЗН и чл. 25, ал. 1 ЗН, и евентуален – за унищожаване
на завещание – по чл. 44, ал. 1 ЗН във връзка с чл. 43, ал. 1, б. „в“ ЗН, и втори,
обективно кумулативно съединен главен установителен иск за установяване
на право на собственост по наследство с правна квалификация по чл. 124, ал.
1, предл. трето ГПК във връзка с чл. 8, ал. 4 ЗН.
Първите два иска се разглеждат, ако ищците установят роднинска
връзка, която ги прави наследници по закон на починалия, и се уважава, ако
съдът установи, че завещанието не е написано или подписано от починалия,
или в същото има добавки не от него, или волята му е опорочена поради
грешка. Главният иск за право на собственост се уважава, ако се уважи един от
първите два иска и ищците установят, че имат роднинска връзка с починалия,
която би ги направила наследници по закон, както и че починалият е бил
собственик на апартамента.
УКАЗВА на ищците, че в тяхна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
1. по първия главен иск – роднинска връзка, която ги прави наследници
по закон на починалия; наличие на завещание в полза на ответницата;
2. по евентуалния иск за унищожаване на завещанието – несъответствие
между фактическото положение и изразената в завещанието воля, която е
довела до съставяне на завещанието в полза на ответницата, а по твърдяната
измама – кой е поддържал заблуда у завещателя, че няма такова;
3. по втория главен иск за признаване на собственост – че написалият
завещанието е бил собственик на апартамента.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: че завещанието в нейна полза е написано от завещателя.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по служебно изслушване на
ГРАФИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по следните въпроси: написано и подписано
ли е завещанието на Г. М.Г от същия, като вещото лице да се снабди със
3
сравнителни образци от паспортната служба на СДВР.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 400 лева, платими от ответницата Л. М. А. в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Г.М.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за
платения депозит по депозитната сметка на Софийския районен съд.
УКАЗВА на ответницата Л. М. А., че ако не заплати депозита за
експертиза в срок, ще отмени определението си за допускане на такава и ще
реши делото без нея.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането
на ищците за снабдяване с оригинал на завещанието към момента.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищците - Г. Н. Г., М. Д. П.,
П. Д. П. и Р. К. Г., че ако никой от тях нито изпрати представител, нито се яви
в първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не
вземе становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати
делото и да го осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови
срещу него неприсъствено решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4