ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23715
гр. София, 30.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20241110173828 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 318 - 329 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от ГПК.
Подадена е искова молба от А. Р. Д., с ЕГН: **********, действаща чрез адв.С.
А., против П. А. Д., с ЕГН: **********, с адрес: гр.София, жк. "Обеля", , с
която е предявен брачен иск по чл. 44, т. 3 във вр. с чл. 49, ал. 1 от СК - за
прекратяване на брака между стрА.те с развод по исков ред, без произнасяне
по въпроса за вината за разстройството на брака, обективно кумулативно
съединен с небрачен иск по чл.53 от СК за възстановяване на фамилното име
на ищцата от преди брака, а именно "Ц.".
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
По делото е постъпила молба от 28.05.2025 г., депозирана от двете стрА., с
която посочват, че е налице сериозното им и непоколебимо тяхно съгласие за
развод, поради което молят да се премине към развод по взаимно съгласие и
съдът да утвърди постигнатото помежду им споразумение за прекратяване на
брака им, което прилагат към молбата.
С оглед така депозираната молба и изразено от стрА.те съвместно желА.е за
преминаване към развод по взаимно съгласие, по доказателствените искА.я на
ищцата съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседА.е,
в случай, че същите се поддържат.
1
По искането за преминаване към развод по взаимно съгласие съдът ще се
произнесе също в първото по делото открито съдебно заседА.е.
След като констатира, че исковата молба отговаря на изисквА.ята на закона, а
предявените с нея искове са процесуално допустими, при изпълнена
процедура по чл. 131 ГПК, съдът счита, че следва да бъде насрочено открито
съдебно заседА.е за разглеждане на делото.
Следва по почин на съда да се изиска справка от НБД „Население“ за наличие
на непълнолетни и малолетни деца от брака на стрА.те.
Така мотивиран и на основА.е чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 146 от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА за събиране представените с исковата документи като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗГОТВИ в 3-дневен срок, справка от НБД "Население" за наличие
на малолетни и непълнолетни деца, родени от брака на стрА.те.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искА.я на ищцата за първото
по делото открито съдебно заседА.е след становище от нейна страна дали
същите се поддържат.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседА.е на 24.06.2025 г., от 10:30 ч.,
за която дата и час следва да се призоват стрА.те, като им се връчи препис от
настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба,
ведно с приложенията към него (в случай, че има такива).
УКАЗВА на стрА.те, че за приключване на делото със
спогодба/споразумение е необходимо личното им участие и явяването им в
насроченото открито съдебно заседА.е.
СЪСТАВЯ следния проект за доклад на делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендирА.те права и
възражения:
В исковата молба се твърди, че ищцата и ответника сключили граждански
брак на 25.04.1998 г. в гр.София, който бил първи и за двамата и от който
имали едно дете, което било пълнолетно. Сочи се, че от самото начало на
2
брака на стрА.те, нещата не били потръгнали добре, като ответникът две
години след сключването на брака им, започнал да изневерява и унижава
ищцата. След обещА.я и молби от последния, ищцата му простила, като през
2004 г. тези изневери се били повторили от негова страна. Ответникът
упражнявал психическо и физическо насилие спрямо ищцата. СтрА.те били
разделени около 6 месеца, след което се събрали отново и ищцата
забременяла. След раждането на сина им, имало период от около 8 години, в
който нещата помежду им вървели относително нормално, след което всичко
започнало наново - изневери, злоупотреба с алкохол, побоища и закА. от
страна на ответника, на които ставал свидетел и синът им. През месец август
2022 г. ищцата и синът й напуснали семейното жилище, след което ищцата
разбрала, че в живота на съпруга й се била появила поредната любовница.
Съвместното съжителство на стрА.те продължило 24 години, като
понастоящем бракът им бил дълбоко и непоправимо разстроен. Въз основа на
изложеното се иска прекратяване на брака, без да се изследва въпроса относно
вината, както и възстановяване на фамилното име на ищцата от преди брака
на "Цолова".
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти: По указА.ята на чл. 154, ал. 1 ГПК за разпределение на
доказателствената тежест в гражданския процес в тежест на всяка от стрА.те е
да установи фактите, на които основава своите искА.я и възражения.
УКАЗВА на ищцата, че следва да установи всички положителни факти,
обстоятелства и причини, довели до дълбокото и непоправимо разстройство
на брака, както и че стрА.те са съпрузи, промяната на фамилното си име при
сключване на брака, че се намира във фактическа раздяла с ответника, както и
че не поддържат съпружески отношения.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за фактите и причините, довели
до дълбокото и непоправимо разстройство на брака и за фактическата си
раздяла с ответника.
УКАЗВА на ищеца, че следва да предяви всички основА.я за дълбоко и
непоправимо разстройство на брака, като го предупреждава, че непосочени
основА.я, настъпили и станали му известни до приключване на устните
състезА.я, не могат да послужат като основА.е за предявяване на нов иск за
развод.
3
УКАЗВА на ищеца по брачния иск, че следва да се яви ЛИЧНО в първото по
делото съдебно заседА.е, като при неявяване без уважителна причина и
непредставяне на доказателства за наличие на такава, производството по
делото ще бъде прекратено (чл. 321, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на ответника, че следва да установи и докаже всички обстоятелства,
факти и възражения, на които се позовава.
СЪОБЩАВА на стрА.те проекта за доклад по делото. УКАЗВА на стрА.те по
делото, че най-късно до първото по делото открито съдебно заседА.е следва
да вземат становище във връзка с дадените указА.я и доклада по делото, както
и да предприемат съответните процесуални действия. ПРЕДУПРЕЖДАВА
стрА.те, че при неизпълнение на указА.ята в дадения им срок, същите губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът им се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА, че страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение
на посоченото задължение всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
УКАЗВА на страната, че ако отсъства повече от месец от адреса си, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение
на задължението, както и ако страната е посочила електронен адрес за
връчване, но го е променила без да уведоми съда, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на стрА.те, че за намиране на решение на спора си те могат да
използват процедура по медиация към Център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен
адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби“, която за момента предлага безплатно провеждане на процедура
по медиация, от която стрА.те също могат да се възползват. Повече
4
информация за Програма „Спогодби” стрА.те могат да получат всеки работен
ден от 9:00 ч. до 17:00 ч. на тел. 02/8955423, **********, и ел.адрес
********@***.*******, www.srs.justice.bg/srs/82, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54,
ст. 204. Ако стрА.те не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат да
се върнат към съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на стрА.те.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5