№ 870
гр. С., 06.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20222230200427 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. М. К. от
АК-С., надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Свидетел с пор. № 5, нередовно призован, не се явява.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. К.: Поддържам жалбата. Моля да допуснете до разпит водения свидетел.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
1
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя ЯНЧ. Р. З., свидетеля ХР. Г. СТ. и свидетеля
В. ИВ. В..
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
ЯНЧ. Р. З. – 41 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи,
неосъждан, без родство със жалбоподателя
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
ХР. Г. СТ. – 33 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя
В. ИВ. В. - 22 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, работи,
неосъждан, без родство със жалбоподателя
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ ЯНЧ. Р. З., РАЗПИТАН КАЗА: На 23.01.2021 г. съставих
акт на жалбоподателя затова, че управлява автомобил през тъмната част на денонощието с
неработеща къса светлина на ляв преден фар. Колегите бяха спрели жалбоподателя и те ме
извикаха за съдействие за да съставя АУАН, тъй като командир на отделение само аз имах
право да напиша акта. На място установих, че фара не работи. Не си спомням вече дали е
обяснил нещо жалбоподателя. Мисля, че имаше още някой в автомобила. Другите светлини
на автомобила работеха.
Адв. К.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ ХР. Г. СТ., РАЗПИТАН КАЗА : Аз с колегата Б. спряхме автомобил
управляван от жалбоподателя, тъй като фара не работеше. Забелязахме автомобила който
премина покрай нас и след това се движихме зад него и при третото разминаване го спряхме
за проверка. Не си спомням какво обяснение даде за ситуацията, но мисля, че при предният
разпит съм казал. Беше в тъмната част на денонощието и го пише в акта. След съставяне на
документите си тръгнахме и не знам дали вечерта е отстранил неизправността, но другите
светлини на автомобила работеха.
Адв. К.: Нямам въпроси.
2
СВИДЕТЕЛЯТ В. ИВ. В., РАЗПИТАН КАЗА : Миналата година около 20.01.2021 г.,
Б. си купи автомобил и ми се обади, като се обади и на други приятели. Каза ни елате да
видите какво съм си взел. Гледахме колата около 1 час, даде я на мен да я карам и на И. я
даде. Оглеждахме я, тъй като й се радвахме и всичко работеше. След това каза „хайде аз да
ви повозя“ е обиколихме 5-6 пъти града. Показваше ни как се местят фаровете, тъй като при
завиване автоматично се местят фаровете. След това ни спряха до „Хемингуей“, като аз бях
на предната седалка, а И. и И.а бяха на задните седалки. След като ни спряха всички
слязохме и установихме, че габарита работи, но късата светлина премигваше, не беше
изгоряла, но като удариш капака и светваше, но все пак габарита светеше. Полицаите ни
казаха да отидем да я сменим и да се върнем и то по-бързо да се случат нещата. Отидохме до
Лукойл, но не успяхме да сменим крушката, затова отидохме до старият собственик и той
смени крушката и фара тръгна. Фара е доста голям. Отне ни 20-30 минути да я сменим и
след това обикаляхме да намерим полицаите, но не успяхме, доста обикаляхме. Преди да ни
спрат полицаите фара работеше идеално и дългите и късите. Колата беше нова и всичко
разгледахме по нея.
Адв. К.: Нямам въпроси, моля да заличите от списъка за лицата на призоваване
неявилият се свидетел. Няма да соча други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване свид. ИСКР. ТР. Б.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. К.: Г-жо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените издаденото НП, като
неправилно и незаконосъобразно. В жалбата съм описал подробно съображенията които
поддържам. Претендирам разноски по делото.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11:00 часа.
3
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4