Определение по дело №1068/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 5132
Дата: 19 декември 2013 г.
Съдия: Емилия Топалова
Дело: 20131200501068
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 11 декември 2013 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Определение № 390

Номер

390

Година

4.7.2012 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

07.04

Година

2012

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Ивелина Солакова

дело

номер

20124100500697

по описа за

2012

година

Normal;За да се произнесе, съобрази:

С разпореждане от 23.04.2012г., постановено по гр.д. № 44/2012г. на РС град Елена, подадената против решението по делото въззивна жалба от страна на СТОПАНСКА АКАДЕМИЯ”Д.А. Ц.” гр. С. е върната като подадена след изтичане на срока за обжалване.

Против това разпореждане е постъпила въззивна частна жалба от СТОПАНСКА АКАДЕМИЯ „Д. А Ц.” С.. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на разпореждането. Сочи се, че съдът неправомерно е определил срок за обжалване на решението по делото, различен от посочения в чл. 259,ал.1 от ГПК. Връчването на решението на страните по делото според жалбоподателя бележи началото на срока за обжалване на същото и при броенето на срока по този начин, жалбата на академията против постановеното по делото решение се явява допустима. Претендира се отмяна на разпореждането за връщането й.

Ответникът по жалбата- К. И. К. заема становище за неоснователност на същата. Сочи, че в случая се касае до трудов спор и срокът за обжалване на решението по делото е посочен от първоинстанционния съд още след приключване на устните състезания.

Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания и становищата на страните, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваем съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

По същество жалбата е неоснователна. Производството по гр. Д. 44/2012г. на РС Елена е образувано по искова молба на К. И. К. против СТОПАНСКА АКАДЕМИЯ „Д. А Ц.” С., като са предявени искове по чл. 344,ал.1 т. 1 – 3 от КТ . Делото е разгледано по реда на глава двадесет и пета от ГПК- „Бързо производство”. Спазвайки разпоредбата на чл. 315, ал. 2 от ГПК първоинстанционният съд, в съдебно заседание на 19.03.2012г., в присъствието на страните, е посочил деня, в който ще обяви решението си и изрично е указал на страните, че от този ден насетне тече двуседмичният срок за обжалването му. Посочена е началната дата на броене на срока – 02.04.2012г.

Решението по делото е постановено на 30.03.2012г. и в него изрично е указан срокът за обжалването му, а именно- двуседмичен, считано от 02.04.2012г. Решението е връчено на страните.

Въззивната жалба от СТОПАНСКА АКАДЕМИЯ „Д. А Ц.” С. е изпратена на 21.04.2012г. и постъпила в РС Елена на 23.04.2012г. – очевидно след изтичане на срока за обжалване. Възражението на жалбоподателя за приложимост на общата разпоредба на чл. 259,ал.1 от ГПК в конкретния случай, е неоснователно. Първо, производството по делото е водено по реда на глава 25 от ГПК, която процедура е приложима по отношение исковете, с които съдът е бил сезиран. На следващо място, разпоредбата на чл. 315,ал.2 от ГПК предвижда друго правило, различно от общото, за броене на срока за обжалване на решението на съда, а именно – двуседмичен, считано от посочения от съда ден, в който решението ще бъде обявено. След като съдът прецизно е приложил сочената законова разпоредба, не е налице неяснота относно това какъв е срокът за обжалване на решението по делото и кой е началният момент на неговото броене. Обстоятелството, че решението е връчено на страните не променя този извод, нито пък дава основание да се счете, че е указан някакъв друг срок за обжалване. Съдът е задължен с оглед разпоредбата на чл. 7,ал.2 от ГПК да връчва на страните всички актове, които подлежат на самостоятелно обжалване и връчването е извършено в изпълнение на това му задължение.

В самото решение също е у казан срокът за обжалването му. След като жалбата против решението е постъпила извън срока, определен от съда, правилно е приложена разпоредбата на чл. 262,ал.1 т. 2 от ГПК. Разпореждането за връщането й е правилно и следва да се потвърди.

Водим от горното, Великотърновският Окръжен съд,

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 23.04.2012г., постановено по гр.д. № 44/2012г. на РС град Елена, с което подадената против решението по делото въззивна жалба от страна на СТОПАНСКА АКАДЕМИЯ”Д.А. Ц.” гр. С. е върната.

Определението подлежи на жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните, пред ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Определение

2

B4A5F16FA1ACF632C2257A31004E30A4