Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 28.02.2017г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-23
състав, в открито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и
седемнадесета година, в състав:
Председател: Анна Ненова
при
секретаря Й.П. като разгледа
докладваното от съдията докладчик т.д. № 7099 по описа за 2016г. и за да
се произнесе взе предвид, следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т.
3 от ТЗ на Софийска градска прокуратура срещу „А.М.“ ООД.
Софийска градска прокуратура твърди, че ответното
дружество е без управител повече от три месеца, съгласно вписванията в
търговския регистър. Сигнал в този смисъл е бил подаден от А.Б.-С., съдружник в
дружеството, която е поискала иницииране
на производство по чл. 155 от ТЗ. Съдружник е било и дружеството „Т.Т.“ ЕООД,
представлявано от В.Д.А..
Тъй като продължаването на дейността на дружеството
противоречи на законовата разпоредба на чл. 157, ал. 1 от ТЗ, Софийска градска прокуратура иска да бъде
постановено решение, с което да се прекрати дружеството на основание чл. 155,
т. 3 от ТЗ.
Ответникът не е дал отговор по иска.
Със становище вх. № 17299 от 09.02.2017г. по делото
във връзка с предприетите призовавания,
„Т.Т.“ ЕООД, чрез управителя на
дружеството В.Д.А., е заявило искане за прекратяване на дружеството „А.М.“ ООД и
назначаване на В.Д.А. за ликвидатор, при определяне на срок за ликвидация поне
14 месеца. Сочи се разпоредбата на чл. 156, ал. 3, вр. чл. 266, ал. 4 от ТЗ.
Предходният управител на дружеството се е отписал от търговския регистър без
санкция на дружеството.
Съдът като съобрази фактите и
доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, възприема от
фактическа страна по делото следното:
„А.М.“ ООД е било вписано в търговския
регистър като еднолично дружество с ограничена отговорност, със седалище и
адрес на управление ***, на 08.08.2013г. Едноличен собственик и управител на
дружеството е била А.Б.-С..
На 13.01.2014г. е било вписано прехвърляне на
дружествен дял, съответно приемането на нов
съдружник в дружеството - „Т.Т.“ ЕООД, с ЕИК *******. Последното вписано
увеличение на капитала на дружеството е било от 31.05.2014г.
На 11.08.2014г. А.Б.-С. е била заличена като управител
по нейна молба, след което нов управител не е бил вписван.
Съгласно данните по делото, между съдружниците са
възникнали несъгласия във връзка с дейността на дружеството, при което избор и
вписване на нов управител не е било възможно. Търговска дейност от дружеството
след 2014г. фактически не е била извършвана. В този смисъл е сведение от В.Д.А.
от 02.06.2016г., както и протоколи от разписи по образуваното досъдебно производство
№ 3382 ЗМИП-15032/2015г. на 07 РУ-СДВР.
Съгласно клаузата на чл. 19 от дружествения договор на
„А.М.“ ООД, производство по ликвидация на дружеството се открива при прекратяване на дружеството по
решение на съда или от общото събрание на съдружниците; за ликвидацията се прилагат правилата на глава ХVІІ от ТЗ;
ликвидатор на дружеството е управителят, освен ако съдружниците в общото
събрание на съдружниците или съдът не определи друг ликвидатор.
При така установеното от фактическа страна, от правна
страна съдът приема следното:
Дружество с ограничена отговорност може да бъде
прекратено по решение на окръжния съд по седалището на дружеството по иск на
прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител
(чл. 155, т. 3 от ТЗ). Управителят е орган на дружеството с ограничена
отговорност (чл. 135, ал. 1, т. 2 от ТЗ), който организира и ръководи дейността
му съобразно закона и решенията на общото събрание и го представлява (чл. 141,
ал. 1 и ал. 2 от ТЗ), при което липсата на избран и вписан в търговския
регистър управител препятства осъществяване на дейността на дружеството и е
основание дружеството да бъде прекратено. Продължаване на прекратеното
дружество е по чл. 274 от ТЗ.
В случая от 11.08.2014г., много повече от три месеца,
ответното дружество е без вписан управител. Това обстоятелство, съгласно
разпоредбата на чл. 155, т. 3 от ТЗ, налага прекратяване на дружеството.
Предявеният от
Софийска градска прокуратура иск по чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на
дружеството е основателен и следва да
бъде уважен.
Евентуално продължаване на дружеството е по реда на
чл. 274 от ТЗ, ако са налице посочените в разпоредбата предпоставки за това.
Съгласно разпоредбата на чл. 156, ал. 1 от ТЗ, при
прекратяване на дружеството по чл. 155 от ТЗ се открива производство по
ликвидация, която се извършва по реда на глава седемнадесета от ТЗ (чл. 156,
ал. 4, вр. чл. 266, ал. 1 от ТЗ).
Производството по ликвидация следва да бъде открито от
съда с настоящото решение, с определяне на срок за ликвидация. В този смисъл са
Решение № 159 от 15.12.2009г. по т.д. № 389/2009г. на ВКС, ТК, І т.о., Решение
№ 222 от 15.07.2011г. по т.д. № 74/2010г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. и други, постановени
по реда на чл. 290 от ГПК. Изоставена е предходната съдебна практика, съгласно
която е недопустимо съединяването на исково състезателно производство по чл.
155 от ТЗ с охранителното производство по ликвидацията (Решение № 204 от
01.03.1994г. по гр.д. № 1096/93г. на ВКС, V г.о., Решение № 48 от 16.02.2001г.
по гр.д. № 1343/2000г. на ВКС, V г.о., Решение № 394 от 07.03.2002г. по гр.д. №
1179/2001г. на ВКС, Решение № 741 от 22.04.2002г. по гр.д. № 1407/2001г. на
ВКС, V г.о. и др.).
Ликвидатор на дружеството е по правило управителят,
освен ако с учредителния договор или по решение на общото събрание е определено
друго лице (чл. 156, ал. 2 от ТЗ). В случая не е имало вписан управител, учредителният
договор не съдържа изрично правило кой следва да бъде назначен за ликвидатор, нито
има решение на общото събрание, при което ликвидатор следва да бъде определен
служебно.
Настоящият съдебен състав намира, че това следва да е
по назначение от длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по
вписванията. Съдът не разполага със списък на ликвидатори, какъвто има в тази Агенция, съгласно Заповед №
РД-01-292/21.10.2016г. на изпълнителния директор, издадена на основание Наредба
№ 1 от 14.02.2007г. за водене, съхранение и достъп до търговския регистър – на
специално подбрани и одобрени лица, които извършват тази дейност по занятие и
които да носят отговорност за дейността си като ликвидатори (чл. 266, ал. 6 и
чл. 268, ал. 4 от ТЗ). Същевременно за назначаването следва да има съгласие от страна на лицето, назначено за
ликвидатор. Ликвидаторът се вписва в търговския регистър, където се представя
нотариално заверено съгласие с образец от подписа му (чл. 266, ал. 3 от ТЗ). Във
връзка с назначаването от длъжностното лице следва да бъде определено и
възнаграждение на ликвидатора (чл. 266, ал. 5, т. 4 от ТЗ).
Към момента за ликвидатор не следва да бъде назначаван
В.Д.А.. Съгласно данните по делото,
съдружниците в „А.М.“ ООД са имали несъгласия във връзка с дейността на
дружеството и е възможно да имат противоречиви интереси във връзка с ликвидацията,
при което за ликвидатор следва да бъде назначено лице, което е равно отдалечено
от тях. Съответно на притежаваната част от капитала „Т.Т.“ ЕООД, като съдружник, може да поиска
назначаването и на друг ликвидатор в последствие, при обоснован интерес от това
(арг. чл. 156, ал. 3 и чл. 266, ал. 4 от ТЗ).
Срокът на ликвидация следва да бъде определен на шест
месеца. При необходимост този срок може да бъде продължен, в какъвто смисъл е и
искането по становище вх. № 17299 от
09.02.2017г. на „Т.Т.“ ЕООД.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати дължимата държавна такса по иска от 80 лева, съгласно
чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 155, т. 3
от ТЗ, „А.М.“ ООД, с ЕИК ******* и със седалище и адрес на управление ***, по
иска на Софийска градска прокуратура.
ОТКРИВА, на основание чл. 156, ал. 1, чл. 155 от ТЗ и чл. 266
и сл. от ТЗ, производство по ликвидация на „А.М.“ ООД, с ЕИК ******* и със
седалище и адрес на управление ***, като определя 6-месечен срок за
провеждането му, при служебно назначаване на ликвидатор.
УКАЗВА на длъжното лице по регистрация в Агенция по
вписванията, при вписване на решението за прекратяването, да назначи ликвидатор
и да определи месечното му възнаграждение, съгласно мотивите към решението.
ОСЪЖДА „А.М.“ ООД, с ЕИК ******* и със седалище и адрес на
управление ***, да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата от 80 лева
държавна такса по предявения иск.
Решението, в частта на прекратяването на
търговското дружество, подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните, като на ответника – по реда на
чл. 50, ал. 4 от ГПК.
Препис от решението да се изпрати
на „Т.Т.“ ЕООД за сведение във връзка с постъпилото от
дружеството по делото становище.
След влизане в сила на решението, препис
да се изпрати на Агенция по вписванията, на основание чл. 14 от ЗТР.
Съдия: