№ 7724
гр. София, 27.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С.АТ.П.
при участието на секретаря Г.Ц.Г.Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от С.АТ.П. Гражданско дело №
20211110132641 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „Б.ИН.“ АД – редовно уведомен в предишно съдебно
заседание, представлява се от ЮРК. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Г.З.“ ЕАД - редовно уведомен от предишно съдебно
заседание, представлява се от ЮРК. З., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно уведомена, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 04.04.2022г.
ДОКЛАДВА писмо от „Б.ИН.“ от 23.03.2022г.
ДОКЛАДВА доклад на в.л. М.М. от 12.05.2022г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
докладваните по-горе писмени доказателства.
1
ЮРК. З.: Във връзка с молбата на „Б.ИН.“, доколкото се сочи, че за
реализиране на ГО на техния автомобил е платено обезщетение, моля,
колегата да уточни дали това обезщетение е платено във връзка с процесното
събитие, доколкото от свидетелските показания има данни, че за конкретната
катастрофа ГО на БМВ-то е платена от тази ГО, а в конкретното дело се
търси ГО на другия водач да се реализира, т.е. това е важен елемент за
решаване на делото.
ЮРК. И.: Твърдим, че е платено застрахователно обезщетение във
връзка със същото събитие. В случая е платено по погрешка, но считам, че
това не касае настоящото производство. По погрешка е платено по ГО на
другия водач на другото МПС, което е застраховано и по „Каско“.
Потвърждавам, че изплатеното обезщетение е във връзка с това събитие и за
щетите по лек автомобил „Дачия Лоджи“.
ЮРК. З.: Във връзка с твърденията на ищовата страна моля, да бъде
отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че е
платил като застраховател по ГО на лек автомобил „БМВ Х5“ за нанесените
върху лек автомобил „Дачия Лоджи“ вреди в пълен размер по процесното
събите.
ЮРК. И.: Не възразявам да бъде отделено за безспорно, тъй като
действително сме заплатили по застраховка ГО, за това събитие обезщетение
за причинените вреди на собственика на лек автомобил „Дачия Лоджи“.
С оглед изявлението на двете страните, СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че с плащането за сумата от 1398,47 лв.,
извършено с платежно нареждане приложено към молба на ищеца от
04.04.2022г., е платено застрахователно обезщетение по застраховка ГО на
увреденото лице, относно МПС „Дачия Лоджи“ с рег. № ВР **** СВ.
СНЕМА самоличност на в.л. по САТЕ, както следва:
Й. Д. Й. - 42 г. неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.
Същото обеща да даде обективно и вярно заключение.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.Й.: Запознат съм с наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представил съм заключението в срок, което поддържам.
Няма спор, няма съмнение и няма разнопосочно мнение по отношение
на това къде и как е настъпил удара. Имаме обаче различни свидетелски
показания по отношение на поведението на двамата водачи преди настъпване
на произшествието. Именно на това се дължат и двата варианта. От
представените по делото доказателства не може по категоричен начин да се
определи каква е еднозначната причина за настъване на произшествието. От
доказателствата по делото не може категорично да се каже дали
застрахованият автомобил в Групама е станал причина за ПТП, тъй като
имаме разнопосочни свидетелски показания. Няма друг метод и съм написал,
че в случая не може еднозначно да се определи от техническа гледна точка
каква е причината за ПТП и кой го е причинил.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам въпроси към в.л., да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на експертизата, и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изготвената
от вещото лице САТЕ.
ОДОБРЯВА 350 лв. окончателно възнаграждение съгласно
определеното предварително възнаграждение.
ИЗДАВА 2 бр. РКО – 1 бр. РКО за сумата от 250 лв. и 1 бр. РКО за
сумата от 100 лв.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам други доказателствени искания.
С оглед изчерпване на процесуалните действия, СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 21.06.2022г. от 11:40 часа, за
която дата и час страните уведомени от днес.
Да се уведоми в.л. М.М.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:42
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4