№ 3485
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110157516 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. Р. Й. – редовно призована, не се явява, за нея адвокат Я. с
пълномощно по делото. Явява се и законният представител на ищеца - Р.Й..
Законният представител представи лична карта, с която се удостовери
присъствието му в съдебна зала.
ОТВЕТНИКЪТ КХГЛ – редовно призован, представлява се от адвокат
М. Д. с пълномощно по делото.
Адв. Я. – Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. Я. – Поддържам исковата молба. Моля да се приемат
1
доказателствата. На страница 3 в исковата молба сме отбелязали, че
изследванията са направени на 31.08.2021 година, става дума за 31.08. 2020
година. Запознати сме с доклада, нямам възражение по същия. Длъжностното
лице, член на ответното дружество, което е причинило пряко вредата е
Председателят на Управителния съвет - ВС от която сме получили и писмото
приложено към исковата молба с № 12 от 15. 02. 2021 година. В него същата
е отбелязала, че е право на треньорския и на Управителния съвет това, дали
детето да продължи да бъде състезател в Клуб „Левски“, като това свое
решение не са длъжни да мотивират и да оповестяват мотивите си на
състезателя. Видно от отговора и документите, такова решение, както на
треньорския съвет, така и на Управителния съвет на Клуба липсват. Това
означава, че лишаването на доверителката ми от възможност да тренира е
взето еднолично в нарушение на нормативните актове, като следствие от това
неправомерно поведение са причинени вредите ни от ответното дружество.
Водим двамата свидетели. Засега нямам други искания.
Адв. Д. – Поддържам отговора, оспорвам иска. Не възразявам да се
приеме докладът. Относно посоченото лице ВС ищецът да конкретизира,
дали въвежда нов ответник или само посочва кой е виновен. Водим един
свидетел, когото моля да допуснете до разпит.
Адв. Я. – Не въвеждаме нов ответник, конкретизирам в какво се
изразява противоправното поведение.
Адв. Д. - Поддържам искането за експертиза. Понеже се твърди, че
детето е претърпяло психологически травми, като резултат от това, че не е
картотекирано в Клуб „Левски“, моля вещото лице – спортен психолог –
експерт да даде заключение - Има ли такива психологически травми и какви
са причините за настъпването им? Претендира се обезщетение за
неимуществени вреди, че е претърпяло болки и страдания от психологически
характер, такава експертиза ще даде отговор на основните въпроси – каква е
причината за настъпване на такива вреди, ако има, и имали връзка с
отношенията на близки и роднини за настъпването на тези вреди. Има ли
влияние от други хора.
С оглед становището на страните, СЪДЪТ намира че делото следва да
бъде докладвано, поради което,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 16.01.2022 година като
неразделна част от доклада да се счита конкретизацията, направена днес от
процесуалния представител на ищеца по делото.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на
ответника за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на
исковата молба.
По искането за СПЕ, съдът ще се произнесе след разпита на
свидетелите.
Пристъпи се към разпит на свидетелите, същите се поканиха в залата.
Сне се самоличността на свидетелите:
М Д.А Й. – Ц л. к. № *********, на 47 години, български гражданин,
неосъждана, без дела със страните. Ищцата ми е племенница.
КСД Л.К.№ ..... български гражданин, неосъждан, 27 години. Без дела и
родство със страните. Работя на частна практика.
ЖБИ, Л.К. № ..., на 27 години, български гражданин, неосъждана, без
дела и родство със страните, работя в Клуб „Левски“.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА по чл. 290 НК,
обещаха да говорят истината.
Върнаха се документите за самоличност
В залата остана свидетелят М Й. – Ц. Другите свидетели напуснаха
съдебната зала.
Пристъпи се към РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Й. – Ц.
На въпроси на адвокат Я.:
СВИДЕТЕЛЯТ Й. – Ц: З тренира в Клуб „Левски“ от есента на 2020
година. В началото детето се чувстваше добре, споделяше, че отношението
към него е добро. Тренираше усилено. Имаше едно състезание, където взе
участие, Международен турнир „ЖШ, където спечели 2-ро място на
многобоя, второ на един от уредите и трето място на останалите два уреда,
общо 4 медала от това състезание. Картотеката е за една година. След това за
3
всяка година се прави нова такава. За 2021 година детето се надяваше, че след
като се е представила добре, няма проблеми в клуба, няма конфликти, че ще
бъде картотекирано и ще продължи да се състезава в този Клуб по
художествена гимнастика. Имаше желание, щом е записана там и тренира и
се готви усилено, без желание не става. Края на м.01.2021 година след като
беше получено уверение, че ще бъде картотекирана и ще продължи
състезателната си кариера, изведнъж от там отказаха да го картотекират, без
да се сочи причина. Бяха уверени преди това от ръководството на клуба и
треньорите, които тренират, че ще бъде картотекирана. Мисля, че са били
заявили писмено желание, като те минават и медицински преглед, той е
задължителен за картотека. Тя е преминала такъв преглед, като доколкото
разбрах са искали и договор да има, но такъв така и не е станал, защото
срещата е била такава, че детето няма повече да тренира в този Клуб, без
причина. И до момента не се знае какви са мотивите на този отказ.
Последиците за един състезател са огромни, защото без картотека той не
може да се явява на нито едно държавно първенство от държавния спортен
календар. Той остава без възможност за тренировки и изяви и неговият труд
остава без реализация. Детето го прие тежко, защото в началото, след като
беше получило този удар от предишен спортен клуб, където и там бяха
отказали да го картотекират и изключили от клуба, то беше нервно,
обезверено, тревожно. Беше изгубила съня си, чудеше се поради каква
причина го наказват, то мислеше, че него го наказват. Това продължи няколко
месеца. То загуби възможността да се явява на всички състезания, при
положение че винаги е било категория „ЕЛИТ“. Това не е обикновен
състезател. То по 8 – 9 часа прекарва в залата, тренира усилено и винаги е
било категория „ЕЛИТ“. Това е най –високата категория на Федерацията и тя
се придобива след участие в квалификация. Това е атестат за добра спортна
кариера и участие във всички състезания от държавния спортен календар.
Майката е искала обяснение от Клуба за причината за това, но отговор няма.
Майката, за да може детето да се стабилизира, намери зала, където то да
тренира, заплащаше такси, за да може детето да се труди. То 9 години е
тренирало всеки ден, изведнъж да му се каже, че няма да тренира, защото
така били решили. Почти всеки ден се виждам с нея, ако не се видим, се
чуваме. Разговаряме с него,защото съм по-навътре в материята и мога да му
обясня някои неща, от които то се интересува. Пита за правилника, кое е
4
правилно, кое - не. Тя е умно дете и чете и се интересува от това какво трябва
да се изпълнява и как. Тя беше обезверена, защото не знае по каква причина е
третирана така и е оставена без бъдеще
На въпроси на адвокат Д.:
СВИДЕТЕЛЯТ Й. – Ц: Преди това беше в Клуб „Академик“. Причината
да напусне е лошото отношение на треньора към детето. Не мога да кажа
каква е причината да се държи лошо. З 2021 година не е била в Клуб Левски, а
2020 година. Тя е тренирала няколко месеца в Клуба. Не мога да кажа, дали е
оказана помощ от Левски да бъде картотекирана З. Тя остана месеци наред
без картотека. До май месец, пет месеца беше без картотека. Картотеката се
прави до 31 януари всяка година, но Федерацията разрешава и извънредна
такава като се плаща 100 лева, това става от клуба и, когато иска клубът
детето да се картотекира. З се картотекира след 5 месеца без да е в зала и с
треньори, картотекира се в Клуб „Г“, участва в състезание, сега е
картотекирана отново в този клуб, защото я харесва.
Приключи се с разпита на свидетеля. Същият остава в залата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д, който се покани в залата.
На въпроси на адвокат Я.:
СВИДЕТЕЛЯТ Д: Имам две квалификации – детско и юношески
психолог, както и психотерапевт от „Българска асоциация по хипноза“. З я
познавам, защото цялото семейство, по – точно майката ме потърси да
изготвя статус за нейното психическо състояние за вредите, които е
преживяла. Виждал съм я три пъти, като съм изготвял три пъти статуси. С
майката съм поддържал по-дълъг контакт и с бабата, за да видя как се развива
във времето и да дам насоки на семейството как да реагират и какво да правят
в къщи. Лятото 2020 година постъпи в Клуб „Левски“, беше преместена там.
Когато постъпи там детето се успокои, защото имаше добро отношение към
нея и тя се успокои и имаше добро емоционално състояние, появи се апетит,
нямаше влошен сън, контактна, по – уверена в себе си. Доколко знам от
майката и детето, тя не е била допусната втори път да бъде картотекирана.
Първо е била до края на годината и началото на следващата година са били
приети документите и тя отново се връща на старото емоционално състояние,
5
защото това я връща отново в предишното - загуба на апетит, нарушен сън,
непроявяваща положителни емоции, по-трудно контактна, ниска самооценка.
По информация на майката първите около 3 месеца е продължило това нещо.
След това с помощта на семейството си успява да си измени фокуса, да не се
съсредоточава върху тези преживявания, а върху оценките, да излиза със
съученици, да се забавлява, обичайни неща за възрастта й, далеч от
художествената гимнастика. След този период и се изменя фокусът, тя си
стъпва на краката, подобрява се емоционалното й състояние, но с претекст,
че това е нещо временно, че този проблем в гимнастиката е за кратко време и
това нейно убеждение я крепи, като по тази причина тя си измества лесно
фокуса.
Адвокат Д. - Нямам въпроси.
Приключи разпита на свидетеля. Свидетелят се освободи се от залата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля ЖИ:
На въпроси на адвокат Д.:
СВИДЕТЕЛЯТ ИВАНОВА: Познавам З.Й.. Тя дойде да тренира в Клуб
„Левски“ 2020 година лятото, от гимнастиката я познавам. Тя дойде с
желание да тренира в клуба, дойде от „Академик“, друг спортен клуб. З дойде
в Клуб „Левски“ средата на състезателната година, преди това е била
картотекирана в Клуб „Академик“, като не може в средата на година да се
състезаваш за друг клуб. Трябва да изтече картотеката, затова нямаше право
да се състезава в Клуб „Левски“. Започна да тренира с В.С.. След това се
скараха, за кратко дори г-ж Робева пое тренировките й, но до последно не
можа да се намери треньор за нея.
Адв. Д. – А каква е причината да не се намери треньор за З ?
Адв. Я. - Възразявам, въпросът не е относим, ние нямаме претенции за
периода, в който е тренирала в Клуб „Левски“. До края на 2020 година
всичко се е превеждало нормално.
Съдът намира, че поставеният въпрос е относим към предмета на спора,
поради което допуска въпроса.
6
СВИДЕТЕЛЯТ ИВАНОВА: Причината да не се намери треньор е,
защото изискванията, които се поставяха от родителите и настойниците на
Захар, не можеха да се покрият. Те все бяха недоволни, имаше забрани към
треньорите как да провеждат тренировката, какво имат право и какво нямат
да вършат и изпълняват към З. И се реши, че ние не може да покрием
изискванията им. Предлагахме треньори, те не искаха да работят с тях, с
други бяха в конфликти и се взе решение, че ние няма какво да предложим.
След като не беше картотекирана в „Левски“, доколкото знам З участваше на
Държавно първенство от Клуб „Г“. Да, виждала съм я на състезания от името
на Клуб „Г“.
На въпроси на адвокат Я.:
СВИДЕТЕЛЯТ ИВАНОВА: Аз съм завършила НСА, работила съм в
клуба като треньор, а от 2020 година длъжността ми е спортен мениджър, но
изпълнявам и треньорска дейност. Присъствала съм на тренировки на З, дори
и аз съм я тренирала след като нямаше кой, като отново имаше оплаквания и
възражение и към мен, и към други треньори. Дори съм била свидетел на
много арогантно поведение от страна детето към г-жа Робева, която също се
опита да спаси подготовката на З. Дори, когато дойде при нас и нямаше право
да се състезава, г- жа Робева направи какво ли не, за да може детето да
участва на държавните първенства. Не участва, защото правилата са от
Българска Федерацията по художествена гимнастика и не може да се
прескочат. В Държавно първенство не е участвала, защото беше
картотекирана към „Академик“.
Приключи разпита на свидетеля. Свидетелят напусна съдебната зала.
Адв. Я. – Искането за експертиза не е относимо. Събраха се
доказателства, които доказват, че след отказа да се картотекира
доверителката ми, тя е била в срив, който няма характер на заболяване, а са
преживени душевни болки и терзания по смисъла на ЗЗД, като с оглед на
това тя не е относима.
Адв. Д. - Възразявам. Изслуша се свидетел, който ни обясни какво е
било психическото състояние и причините за настъпването у детето. Те
представляваха форма на експертна оценка на това състояние. За да се
направи съпоставка за това, което се твърди, е нужно да се назначи такава
7
експертиза със задачи, посочени в отговора на исковата молба.
СЪДЪТ намира, че така отправеното искане от ответника няма да
допринесе за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане изготвянето на СПЕ
по делото.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Я. – Моля да уважите предявените от нас искове, като доказани.
Съображения ще изложа в писмена защита. Моля да ни присъдите разноски,
за което представям списък като доказателства.
Адв. Д. - Моля да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан.
Моля за срок за писмени бележки. Относно разноските по делото на ищеца,
моля да се вземе предвид, че адвокатският хонорар е завишен, поради което
моля да не бъде уважен в пълен размер. Правя възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ НА СТРАНИТЕ двуседмичен срок, който тече
от днес, за ангажиране на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
8
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 16, 11 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9