№ 23714
гр. С 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110113077 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 68199/13.03.2023 г. на Ф. С. Й., ЕГН **********, гр. С
квС, ул. Арх. НЛ № 10, къща, със съдебен адрес в гр. С ул. П № 39, чрез адвокат А. Т., ел.поща:
*********@***.** срещу „СВ“ АД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: гр. С
бул. ЦБ № 159, ет. 2 и 3, БИ, представлявано от ВТ И ФД
В срока за отговор по реда на чл. 140 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба.
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на … г. от 31.10.2023 г.
от 9.30 ч., за когато да се да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца да уточни дали оспорва качеството си на потребител на ВиК услуги,
предоставяни от ответното дружество в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение с препис за другата страна.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи доказателство за внесена по сметка на СРС държавна такса за изготвяне
на служебен препис от депозирания по електронен път отговор на исковата молба в размер на 1.60
лв., в противен случай отговора на исковата молба ще се счита неподаден, съгласно чл. 101, ал. 3
от ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК за установяване, че
ищцата не дължи за доставени и незаплатени ВиК услуги суми, претендирани от ответника в
размер на общо 7274.56 лв., поради липса на установена облигационна връзка между страните,
липсата на качеството потребител у ищеца, както и поради липса на реално потребяване на
количество и качество на потребени ВиК услуги, отговарящи на претендираните суми.
Ищцата твърди, че е отправила искане до ответното дружество за увеличаване на
1
налягането на водата за битови нужди, която консумира в обитавания от нея имот. Ответникът
поел ангажимент да удовлетвори искането, но след определен период от време. С разрешение на
ответното дружество, ищцата предприела действие за нейна сметка да увеличи налягането на
водата като извършила всички необходими дейности, в това число и демонтаж и монтаж на нова
водомерна шахта, поставяне на спирателни кранове, смяна на тръби и други. През периода от
05.11.2021 г. до 14.11.2021 г., служител на ответното дружество демонтирал водомера на ищцата,
без да състави протокол, който да отрази отчета на водомера и извършеното действие. След
извършване на инспекция по извършените дейности от ищцата, пломбата била монтирана и
системата била готова за експлоатация. Твърди, че поради техническа грешка в информационната
система на ответника, ищцата не била получавала фактури за заплащане на доставената питейна
вода, тъй като бил посочен грешен адрес. Въпреки многократното искане адреса да бъде сменен,
същият бил останал сгрешен в информацията на ответника. Ищцата получила дубликат от фактура
№ ********** от 29.11.2021 г., за което заплатила, като във фактурата било посочено, че на
31.12.2019 г. и 31.12.2020 г. са извършени отчети (изчислен), а на 14.11.2021 г. е бил извършен
реален отчет с отразяване на показанията, подробно описани в исковата молба.
Ищцата твърди, че имотът, в който живее представлява двуетажна къща, която се обитава
от ищцата и нейния съпруг и е с кл. № **********. Твърди, че в границите на имота няма
източници, които да консумират по-голямо количество вода от обичайните за един дом. Сочи, че
откакто са се нанесли в този имот – от 2015 г. до момента на подаване на исковата молба, ищцата
заплащала всеки месец сметка за консумирана вода, като потреблението не било надвишавало 15
куб.м., съгласно информационната система на „Изи Пей“. Твърди, че през посочения период не
били извършвани реални отчети, освен при извършения демонтаж и монтаж на водомер на
10.05.2019 г., поради изтекла метрологична заверка и след монтажа и демонтажа, осъществил се на
14.11.2021 г. Твърди, че на адреса има постоянно лице, което може да осигури достъп до имота, но
въпреки това реален отчет не е бил извършван, освен посочения по-горе. Твърди, че посочените в
цитираната фактура кубични метри вода не са били консумирани и че имотът й е последният имот
на захранващия водопровод и след него нямало друг, който да е свързан към водопреносната
мрежа и да консумира вода.
Сочи, че е установила в информационната система на ответното дружество, че от
03.03.2020 г. до 14.11.2021 г. средната консумация на вода е около 15 куб.м., на 14.11.2021 г. е
извършен отчет, чиито показания са 4598 куб.м. вода; на 18.11.2021 г. е извършен нов отчет, чиито
показания са 1 куб.м., а на 06.12.2021 г. е извършен нов отчет (изчислен), чиито показания за този
месец са 90 куб.м. Твърди, че за целия период на метрологичната годност на водомера до
09.05.2019 г. отчетните данни на водомера сочат 2200 куб.м., а от 09.05.2019 г. до датата на
подаване на исковата молба отчетените данни сочели 4613 куб.м., или по 154 куб.м. месечно за
периода от 09.05.2019 г. до 06.01.2022 г.
Оспорва количеството на потребени ВиК услуги, качеството на същите, както и наличието
на облигационно правоотношение за предоставяне на тези услуги. Оспорва реално да е потребил
фактурираните ВиК услуги на обща стойност 7274.56 лв. за периода 10.05.2019 г. до 18.11.2021 г.
по партида с кл. № **********. При евентуалност, ако се установи, че са налице валидни
облигационни отношения с ответника, счита, че сумата не е дължима, тъй като ответното
дружество не е извършило реален отчет на доставената в имота вода и не е спазил съответните
правни норми на Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и Общите
2
условия. Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.
В законоустановеният срок по чл. 131 от ГПК ответната страна е депозирала отговор.
Оспорва иска. Признава, че в базата данни на оветното дружество ищецът в действително
фигурира като титуляр на партида с кл. № ********** и за този имот е издадена оспорената
фактура № ********** от 29.11.2021 г. Твърди, че задълженията по фактурата са определени във
връзка и в съответствие с валидно възникнало облигационно отношение между страните по повод
предоставянето и ползването на услугата „доставяне на питейна вода“. Позовава се на чл. 8 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и ползване
на водоснабдителните и канализицонните системи, както и Общите условия, одобрени от КЕВР.
Твърди, че процесната фактура е издадена след извършване на реален отчет на водомера на
сградното водопроводно отклонение за имота на ищеца, като е установено доставяне на ВиК
услуги на стойност 7274.56 лв., частично погасено чрез плащане. Непогасената част възлизала на
6514.34 лв., като сочи, че са извършени три плащания на 08.06.2022 г., 14.06.2022 г. и на 19.07.2022
г. Счита, че искът се явява допустим само за непогасената чрез плащане сума до размера от
6514.34 лв. Твърди също така, че количеството услуги, посочени във фактурата са измерени чрез
метрологично годен водомер, монтиран на сградното водопроводно отклонение за имота на
10.05.2019 г., за което е съставен приемо-предавателен протокол от същата дата. Сочи, че на
18.11.2021 г. адресът е посетен за проверка от служители на ответника, при което е съставен
контролен лист № 0271304. Резултатите от проверката били отразени в спорната фактура, в която е
фактуриран реално отчетения разход на вода и бил приспаднат служебно начисления такъв,
поради неосигуряван достъп до водомера. Моли съда да постанови решение при признание на иска
и да му присъди разноски.
ДОПУСКА писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора на същата.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в отговора на исковата
молба, като вещото лице след проверка в счетоводството на ответното дружество да отговори
каква е стойността на предоставените услуги и коректно ли са остойностени същите – в
съответствие с установените количества и с утвърдените от КЕВР цени ли е определената от
ответника стойност; Какъв е размерът на непогасеното задължение, фактурирано със спорната
фактура № ********** от 29.11.2021 г., при депозит от 300 лв., депозиран от ответника по
депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задача след проверка и оглед на
монтирания в имота на ищцата водомер да отговори на поставените в отговора на исковата молба
въпроси: Изправен и в метрологична годност ли е за процесния исков период водомер с фабричен
№ **********, чиито показнаия са отразени във фактура № ********** от 29.11.2021 г.; какъв е
обемът на доставените до процесния имот ВиК услуги за процесния период от 10.05.2019 г. до
18.11.2021 г., при депозит от 300 лв., вносими в едноседмичен срок от ответника, по депозитната
сметка на СРС.
СЛЕД представяне на вносни документи за допуснатите експертизи, делото да се докладва
за определяне на вещите лица.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
3
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техните
процесуални представители, упълномощени с правата да се разпореждат с предмета на спора.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която
за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация от
9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423 , както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. С бул. ЦБ № 54, стая 204, втори етаж.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищцовата страна - и препис от
отговора на ответника, който да се връчи след представянето на доказателство за внесена
допълнителна държавна такса от ответника, съгласно дадените указания към същия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4