О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
Ловеч, 24.03.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ в закрито съдебно заседание на двадесети
и четвърти март две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
като разгледа докладваното от съдия Вълков адм. дело № 87/2021 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Административното дело е образувано по жалба от „Вавона”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Елена, ПК 5070, ул.
„Малина“ № 29, представлявано от К.Б.К. против Решение за прекратяване на
производството по оценка на проектно предложение № 03-РД/ 597/грешно посочено
/257/ от 17.02.2021 г. издадено от Изпълнителен
директор на ДФ Земеделие София.
С оспореното решение е
прекратено производството по оценка на проектно предложение на Вавона”
ЕООД, регистрирано в ИСУН с № BG06RDNP001-8.001-0039 от 26.07.2018г., въведено
в ИСАК с идентификационен № 04/08/6/0/00039 уникален регистрационен номер
(УРН)625045, подадено по процедура чрез подбор №
BGO6RDNPQ01 -8.001 по подмярка 8.6 .Инвестиции в технологии за лесовъдство и в
преработката, мобилизирането и търговията с горски продукт “ oт мярка 8
„Инвестиции в развитие на горските райони и подобряване жизнеспособността на
горите" от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г.
Съгласно чл. 135, ал.1 от Административно процесуалния кодекс (АПК), всеки съд
решава сам дали заведеното пред него дело му е подсъдно. Ако намери, че делото
не му е подсъдно, той го изпраща на
надлежния съд в съответствие с ал.2.
Настоящият съдебен състав намира, че делото е местно
подсъдно на Административен съд Велико Търново.
Съгласно чл. 27, ал.1 от Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), административните
актове по тази глава се оспорват пред съд по реда на АПК.
Според чл. 27, ал.4, пр. второ от ЗУСЕСИФ, в случай на
прекратяване по чл. 34, ал.4, т.2, решението може да се оспорва в едноседмичен
срок от съобщаването по реда на глава десета,
раздел IV от АПК.
В чл. 34, ал.4, т.2 от ЗУСЕСИФ е регламентирано, че ръководителят
на управляващия орган се произнася по основателността на възражението в
едноседмичен срок от неговото получаване, като прекратява производството по
отношение на кандидата. В случая Изпълнителният директор на ДФ Земеделие София
с оспореното решение е прекратено производството по оценка на проектното
предложение на Вавона” ЕООД.
Местната подсъдност
по реда на АПК е регламентирана в чл. 133, ал.1 от този кодекс. Според нея
делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от
административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта
адресат.
Това решение подлежи на оспорване по реда на глава
десета, раздел IV от АПК - обжалване на отказ за разглеждане на искане
за издаване на административен акт.
Съгласно чл. 197 от АПК, изричният отказ на
административния орган да разгледа по същество отправено до него искане за
издаване на индивидуален или общ административен акт може да се обжалва чрез
него пред съда от лицето, направило искането, в 14-дневен срок от съобщаването
му. В тази разпоредба законодателят не е посочил съда, на който е подсъдно
оспорването, поради което следва да се приеме, че местно компетентният
административен съд следва да бъде определен по реда на чл. 133, ал.1 от АПК,
според който делата по оспорване на индивидуални административни актове се
разглеждат от Административния съд по постоянен адрес или седалището на
посочения в акта адресат. В оспореното решение е посочен адресат Вавона” ЕООД, регистрирано
в ИСУН с № BG06RDNP001-8.001-0039 от 26.07.2018г., въведено в ИСАК с
идентификационен № 04/08/6/0/00039 уникален регистрационен номер (УРН)625045.
По делото не е спорно, а и се установява от
приложените писмени материали, както и от извършената служебно от съдът справка
в Търговския регистър, че „Вавона” ЕООД, ЕИК ********* с управител и едноличен
собственик на капитала К.Б.К. е със седалище и адрес на управление гр. Елена,
област Велико Търново, ул. „Малина“ № 29.
Следователно местно компетентният Административен съд,
който следва да се произнесе по жалбата
е Административен съд Велико Търново, на когото следва да бъде
изпратено делото.
По изложените съображения и на основание чл. 135, ал.2
от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящо административно дело.
ИЗПРАЩА същото по подсъдност на
Административен съд Велико Търново.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от него да се изпрати на
подателя на жалбата и на издателя на оспореното решение.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :