Р Е Ш Е Н И Е
№....................
гр. София, 22.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в закрито заседание
на двадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа
търговско дело № 1257 по описа за 2019г. и взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на „Б.Т.“ ООД срещу отказ №20190619155410/25.06.2019г.
на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление №20190619155410/19.06.2019г.,
подадено за заличаване на „ББК“ ООД като съдружник във „Б.Т.“ ООД.
Като приложение към процесното
заявление е представено писмено предизвестие от посочения съдружник за
прекратяване на членственото му правоотношение на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ,
което съдържа удостоверяване за получаването му от управителя на „Б.Т.“ ООД на 30.08.2018г.
Отказът е мотивиран с
липсата на представени доказателства за решение на общото събрание на „Б.Т.“
ООД относно последиците за капитала на дружеството от прекратяване на участието
на съдружника „ББК“ ООД с изтичане на срока на предизвестието му по чл. 125,
ал. 2 ТЗ.
Жалбата е
основателна.
Прекратяването на
членственото правоотношение на съдружник в дружество с ограничена отговорност
настъпва с изтичането на срока на предизвестието по чл. 125, ал. 2 ТЗ без да е
необходимо решение на общото събрание на дружеството за уреждане на последиците
относно освободения дружествен дял (изрично в този смисъл цитираното в жалбата
решение №46 от 22.04.2010г. по т.д. №500/2009г. на ВКС, ІІ ТО).
При липса на прието решение
от общото събрание на дружеството или от останалия единствен съдружник в
качеството му на едноличен собственик на капитала на дружеството последиците от
прекратяването на участието на съдружника са идентични с тези по чл. 121, ал. 2 ТЗ, но упражняването на правомощията на общото събрание, респективно на
едноличния собственик на капитала на дружеството да уреди последиците за
капитала на дружеството от напускането на съдружника не е предвидено от
материалния закон като условие за настъпване на последиците от предизвестието на
съдружника по чл. 125, ал. 2 ТЗ, поради което и липсата на доказателства в тази
насока не представлява основание за отказ за вписване на заявеното обстоятелство,
установено като обективно настъпил факт от представените към заявлението
доказателства.
По изложените съображения Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ №20190619155410/25.06.2019г. на длъжностно
лице при Агенцията по вписванията, вместо
което и на основание чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ постановява
ДА СЕ ВПИШЕ в търговския
регистър заличаване на „ББК“ ООД като съдружник във „Б.Т.“
ООД с ЕИК *******, за което е подадено заявление №20190619155410/19.06.2019г.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията.
СЪДИЯ: