Присъда по дело №385/2021 на Окръжен съд - Варна

М О Т И В И

към присъдата, постановена на 26.04.2021г. по НОХД №385/2021 година от Варненски
окръжен съд - наказателно отделение
Варненската окръжна прокуратура е внесла във Варненски окръжен съд обвинителен
акт по д.п. №26/2021г. по описа на Първо РУ при ОД МВР Варна срещу О. Р. С., ЕГН
********** – за престъпление по чл.199, ал.1, т.4 чл.198, ал.3 вр. ал.1 от НК, за това, че на
06.01.2021 год. в гр. Варна при условията на опасен рецидив, извършил кражба, отнел
чужди движими вещи - 2 бр. перилни препарати „Ариел" и 2 бр.комплекти душ - гел и
спрей-дезодорант марка „Фа", всичко на стойност 35.18 /тридесет и пет лева и осемнадесет
стотинки/ от владението на С. П. Б., собственост на „Крам Комерс БГ“ ООД с управител Н.
Кр. К., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, при която заварен на
мястото на престъплението употребил спрямо С. П. Б. сила, за да запази владението върху
откраднатите вещи.
Делото е разгледано при прилагането на диференцираната процедура за приключване
на наказателното производство, а именно - съкратено съдебно следствие в производството
пред първа инстанция, предвидена в Глава XXVII от НПК, предвид направено от
подсъдимия признание на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и съгласие да не се събират доказателства за тези факти, съгласно чл.371, т.2 от НПК,
подкрепящо се от събраните в хода на досъдебното производство доказателства.
В съдебно заседание, представителят на Окръжна прокуратура - Варна, сочи, че
фактите по делото са безспорно установени и признати от подсъдимия. По отношение
определянето на наказанието пледира за налагане на наказание Лишаване от свобода около
средния предвиден в специалната норма размер.
Частното обвинение представено от постр.Б., пледира в унисон с държавното
оввинение.
Адв.Д.- защитник на подсъдимия пледира за наличие на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства. Намира, че такива се явяват ниската стойност на отнетите
вещи. лошото материално състояние и тежко семейно положение на подсъдимия, както и
обстоятелството, че на пострадалата не са били нанесени тежки травми.
Подсъдимият при упражняване правото си на лична защита заявява, че много
съжалява за стореното, а в последната си дума моли съда за снизхождение.
Предвид провеждане по делото на съкратено съдебно следствие по реда на глава
ХХVІІ-ма от НПК, съгласно разпоредбата на чл. 373, ал.3 от НПК, съдът прие за установени
обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се позова на
направените самопризнания по реда на чл.372, ал.4 вр. чл.371, т.2 от НПК и на
доказателствата, събрани в досъдебното производство, които изцяло подкрепят
самопризнанията на подсъдимия.
Окръжен съд - Варна, като прецени доводите на страните, събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено следното:
На процесния ден - 06.01.2021г. около 10.50 часа, подс.С. влязъл в магазин „Колхоза"
от веригата „300" на ул. „Йосиф Стоянов" № 13. Още влизането му усъмнило продавач-
консултанта - св. С. П. Б., защото го подозирала за предходна кражба от магазина. Тя
застанала на изхода на магазина. Подсъдимият отишъл на щандовете за козметика и
перилни препарати. Взел два броя перилни препарати „Ариел" и два броя комплект душ-гел
и спрей дезодорант марка „Фа" като ги напъхал в раницата си. На излизане от обекта, Б.
препречила изхода и поискала да види какво носи С. в раницата си. Той реагирал блъскайки
свидетелката, а тя го дърпала за дрехата с която бил облечен. С. успял да излезе през изхода
с вкопчената в него Б.. Извън магазина почнал да й крещи и агресивно я избутал от себе си.
1

С вещите в раницата си избягал от местопрестъплението.
Съгласно заключението на изготвената съдебно оценителна експертиза стойността на
отнетите вещи възлиза на 35.18 /тридесет и пет лева и осемнадесет стотинки/ лева.
На 15.01.2021 год. е извършено разпознаване, в което свидетелката Б. категорично
разпознала обвиняемия като лицето което е избутало от магазина със сила.
Заключението на видеотехническа и лицево идентификационна експертиза е
категорично, че на посочената по - горе дата подсъдимия е напъхал в раницата си вещите
предмет на посегателство и той е лицето избутало свидетелката Б. на изхода на магазин
„Колхоза" от веригата „300" в 10:56:39 часа.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, като се позова на
направените самопризнания на подсъдимия по реда на чл.371, т.2 от НПК, които се
подкрепят от доказателствата събрани в досъдебната фаза и надлежно приобщени към
делото по реда на чл.283 от НПК, а именно: показанията на св.Б., св.З. и св.К., СОЕ,
видеотехническа и лицево идентификационна експертиза, справка съдимост и др..
При преценката на събраните доказателствени средства, съдът изцяло кредитира
показанията на свидетелите, тъй като не съдържат вътрешни противоречия, кореспондират
помежду си и на другите данни по делото. Съдът възприема изцяло заключенията на
назначените по досъдебното производство експертизи, тъй като тези заключения в пълнота
са отговорили на поставените задачи, ясни и обосновани са и с оглед на останалите
доказателства по делото не възниква никакво съмнение за тяхната достоверност и
правдивост.
Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи на съда :

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност
се установява по един несъмнен и категоричен начин, че подс.О.С. на 06.01.2021 год. в гр.
Варна при условията на опасен рецидив, извършил кражба, отнел чужди движими вещи - 2
бр. перилни препарати „Ариел" и 2 бр.комплекти душ - гел и спрей-дезодорант марка „Фа",
всичко на стойност 35.18 /тридесет и пет лева и осемнадесет стотинки/ от владението на С.
П. Б., собственост на „Крам Комерс БГ“ ООД с управител Н. Кр. К., без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, при която заварен на мястото на престъплението
употребил спрямо С. П. Б. сила, за да запази владението върху откраднатите вещи
С деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл.199, ал.1, т.4 чл.198, ал.3 вр. ал.1 от НК.
Деянието е в условията на опасен рецидив с оглед на обстоятелството, че е
извършено в срока по чл.30 от НК на Присъда №96/04.03.2015 год. по НОХД № 167/2015
год. по описа на Районен съд - Варна, влязла в законна сила на 04.05.2015 год., с която на С.
било определено наказание „Лишаване от свобода" за срок от една година и четири месеца,
при „Строг" режим на изтърпяване за деянието по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26,
ал.1 от НК.
Квалифициране на деянието като грабеж се определя от обстоятелството, че
подсъдимия употребил спрямо пострадалата Б. сила, за да запази владението върху
откраднатото.
От обективна страна, са засегнати обществени отношения, които осигуряват
нормални условия за упражняване правото на собственост или правото на владение или
държане върху движими вещи, както и тези които осигуряват на хората възможност
свободно да формират своята воля и избират поведение.
По отношение вида и размера на наложеното наказание:
При установената фактическа обстановка и направената въз основа на нея правна
2

квалификация на деянието, след като се съобрази с целите на генералната и специалната
превенция, с обстоятелството че производството по делото е по реда на глава ХХVII от
НПК, съдът намира, че наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия трябва да
бъде определено при приложение разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК. Съдът намери, че по
отношение на С. са налице превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, което
обуславя и определяне на наказанието Лишаване от свобода към минималния размер
визиран от законодателя в специалната норма. За смекчаващи отговорността обстоятелства
съдът прие изразеното разкаяние и съжаление, изключително тежкото семейно положение
на извършителя, както и ниската стойност на отнетите вещи. От друга страна са налице
лоши характеристични данни, липса на данни за извършване на каквато и да е обществено
полезна дейност. ВОС намери, че наказание на минимума, а именно пет години „Лишаване
от свобода“ е адекватен на стореното от подсъдимия. Този размер съдът редуцира с една
трета, с оглед вида на проведеното съдебно следствие, като определи окончателен размер на
наказанието три години и четири месеца.
За прилагането на разпоредбата на чл.66 от НК, законодателят е предвидил
наличието на три кумулативно дадени предпоставки - да е наложено от съда наказание
лишаване от свобода в размер на три години включително, деецът да не е бил осъждан на
лишаване от свобода за престъпление от общ характер, както и преценка на съда, че за
постигане целите на наказанието и преди всичко за поправяне на осъдения, не е
наложително да изтърпи наказанието. В конкретния случай не са налице и трите
предпоставки, визирани в чл.66, ал.1 от НК свързани с липсата на наложителност за
изтърпяване ефективно на наложеното наказание, с оглед предходната съдимост, размера на
конкретното наказание и характеристичните данни за лицето.
По отношение на подс.С., за постигане целта на индивидуалната превенция е
наложително наказанието "Лишаване от свобода" да бъде изтърпяно в затворническа среда
за да има поправителния и превъзпитателен ефект, целен от закона. Съдът счита, че
доколкото за да въздейства предупредително и възпиращо върху останалите членове на
обществото, една санкция трябва преди всичко да превъзпитава и поправя самия деец,
спрямо когото се налага, то в конкретния случай именно, чрез прилагането на тази санкция
и то в този размер по отношение на подсъдимия С. ще се постигнат в максимална степен
целите на наложеното и наказание. Настоящият съд счита, че наложеното на подсъдимия
наказание би изпълнило целите на наказанието визирани в чл.36 от НК. Спрямо обществото
се обезпечава стабилност чрез санкционните последици, като наложеното наказание има
самостоятелно значение, при отчитане на конкретната тежест на неговата проява, на
превъзпитаващ и възпиращ останалите членове на обществото.
ВОС осъди подсъдимия да заплати разноските по делото
Водим от горното, съдът постанови присъдата.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :

3

Номер на акта:	38
Дата:	13 май 2021 г. (в сила от 4 декември 2021 г.)
Съдия:	Асен Владимиров Попов

Дело:	20213100200385
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	8 април 2021 г.

Присъда по дело №385/2021 на Окръжен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите