ПРОТОКОЛ
№ 103
гр. Смолян , 09.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:***
при участието на секретаря ***
Сложи за разглеждане докладваното от *** Административно наказателно
дело № 20215440200073 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ***, редовно призован, се явява лично и с адв. ***, редовно
упълномощен.
НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН ***, редовно призован, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. М., редовно призован, налице.
АДВ. ***- Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото. Водим един свидетел за
разпит в днешно съдебно заседание, който молим да бъде допуснат. Това е свидетелят ***.
Разпитът му е свързан с покупко-продажбата на МПС-то.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, като ще следва да
бъде допуснат водения за страната на жалбоподателя свидетел. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание водения за страната на
жалбоподателя свидетел ***.
Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
*** М.- ***
***- ***.
Съдът разясни правото на свидетеля *** да откаже да даде показания пред съда. Същият
1
заяви, че желае да свидетелства.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същите
обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
АДВ. ***- Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че няма пречка да се открие съдебното дирене, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДОКЛАДВА се жалбата.
АДВ. ***- Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам издаденото НП за
неправилно и незаконосъобразно. Моля да се пристъпи към разпит на явилите се свидетели.
Съдът пристъпи към разпит на актосъставителя Н. М., както следва:
СВИД. М. – На 17.08.2020 г. извършихме обход в с. ***, но самото спиране на МПС
беше от други колеги- *** и ***. *** е управлявал този електрически скутер по улица в с.
***. Улицата е една. Забелязан е от колегите *** и ***, които са го спрели за проверка.
Обадиха ми се колегите. Това превозно средство е електрически скутер. Не си спомням
марката, беше ново. *** изкара една Наредба, като твърдеше, че не трябва да бъде
регистрирано МПС-то, според Наредбата. Той беше на това мнение. Не е оспорвал, че е
управлявал превозното средство. Оказа пълно съдействие, като електрически велосипед
беше иззет. Дойде група, направиха оглед и същият беше иззет.
СВИД. ***- Превозното средство го закупих аз от името на баща ми. Продаде ни го
русенска фирма. Покупката е през интернет, доставката е чрез куриер. Преди доставката
осъществихме разговори по телефона и ни обясниха, че това превозно средство не подлежи
на регистрация. Закупихме превозното средство на 03.08.2020 г. Във facebook имаше
реклама, която ми показа баща ми, който се беше замислил дали да закупува пътното
превозно средство. В сайта изрично е упоменато,че превозното средство не изисква
регистрация и не подлежи на регистрация. Направили сме снимка на рекламата. Доставиха
пътното превозно средство с камион, окомплектован с метална конструкция, за да няма
щети. Беше на около 80 % сглобен. Имаше инструкции за сглобяване. На равно може да
развие 40 км/ч. , на нагорнище не може да развие толкова. Дават го 80 км. пробег с едно
зареждане, но не може. Може да измине 20 км. с едно зареждане. Не беше напълно сглобен,
когато дойде. Дойде с технически инструкции и всички необходими документи, от които
имаше две копия и изрично беше упоменато, че една част от документите трябва да са
придружени с електрическия велосипед, за да служат като паспорт, с фактура за покупко-
продажба, с техническа характеристика на пътно превозно средство. Имаше извадка от
2
Наредбата за движение по пътищата, където беше упоменато, че не подлежи на регистрация.
Стойността на превозно средство е 1 872 лв. без доставката. В момента баща ми е
безработен ,но по принцип работи като готвач. Шофьорската книжка му е необходима,
тъй като ходи да работи, когато го извикат и книжката му е необходима. Преди това беше в
чужбина и там обезателно му е необходима книжката, защото се налага да зарежда
хранителни стоки.
АДВ. ***- Моля да се приемат доказателствата. Представям и моля да приемете
следните доказателства: Извадка от интернет; Инструкции за употреба на пътно превозно
средство;Фактура №***/03.08.2020 г.; Сертификат; Извадка от Наредба № I-45/24.03.2000 г.
Видно от представените писмени доказателства комплектът с документи е изпратен, както е
представен, заедно с извадка от закона и Наредбата. Представям техническата
характеристика на превозното средство. На едно място в нея пише: „ездачът трябва да
спазва правилата на движение“.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: НП №***/15.01.2021 г.;
писмо до РП- Смолян от 09.12.2020 г.; Постановление за прекратяване на наказателно
производство от 23.11.2020 г.; Заключение на експертиза №***/22.10.2020 г.; Справка за
нарушител/водач на името на ***; Заповед № 8121з-***/14.05.2018 г.; Протокол за оглед от
17.08.2020 г.; Протокол за изготвяне на техническа експертиза от вещото лице ***от
08.09.2020 г.; Заключение по техническа експертиза от вещото лице ***; Протокол за оглед
на веществени доказателства от 11.09.2020 г. Справка за нарушител на ***; Справка за
съдимост на ***,.; Извадка от интернет; Инструкции за употреба на пътно превозно
средство; Техническа характеристика, Фактура №***/03.08.2020 г.; Сертификат; Извадка от
Наредба № I-45/24.03.2000 г.
АДВ. ***- Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи съдебното
следствие. Моля да се даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. ***- Моля да отмените обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно,
като моля да уважите жалбата. Моля да вземете предвид подробните възражения, изложени
3
в жалбата. Моля да постановите решение, с което да отмените НП, с което е наложено
наказание „Глоба“ по следните съображения: Изложил съм подробни аргументи в жалбата,
които не смятам да повтарям изцяло. На първо място, считам, че в случая спрямо *** се
провежда за втори път производство за реализиране на отговорност спрямо него, което
считам, че е недопустимо, предвид разпоредбата на чл. 4, пар. 1 от Протокол №7 към
Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи. С налагането на
административна санкция се нарушават правата на лицето, спрямо което е прието, че то не е
извършило престъпление.В този смисъл е и Тълкувателно решение №3/ 22.12.2015 г. по
тълк. дело №3/2015 г. на ОСНК на ВКС. В случая спрямо *** е проведено наказателно
производство, което е прекратено от прокурора със съображение, че се касае за наличие на
предпоставка на чл. 9, ал. 2 от НК. Считам, че след като веднъж има ревизирано наказателно
производство, не следва да се ревизира административно производство, независимо, че
наказателното производство е прекратено, защото в мотивите на наказателното
производство е посочено, че е осъществен състава на престъплението, но поради неговата
незначителност е прекратено. В този случай спрямо *** да се провежда втори път
производство е нарушение на правата на лицето. На следващо място считам, че НП страда
от сериозни дефекти, описани в жалбата: Има противоречие в обстоятелствената част на НП,
на ред 4-5 е посочено, че *** „като водач на лек автомобил“ управлява пътно превозно
средство, след като е записано, че се води на отчет в ОД на МВР- Смолян. В случая същият
не е бил водач на лек автомобил, а е бил водач на двуколесно превозно средство -
велосипед. По-надолу е посочено, че става въпрос за „двуколесно МПС от ***“, което е
особен съществен порок в НП. На второ място, същественото е относно техническата
характеристика, идентификацията на превозното средство. Посочил съм в жалбата, че в НП
е посочен номер на рама, завършващ на ***, но този номер на рама е различен от номера на
рамата, посочен в Постановлението на РП-Смолян. В документите, с които е закупен
електрическият велосипед, не е посочен номер на рама на велосипеда, а е посочен номер на
двигател, завършващ на ***, т. е. както относно водача на превозното средство, така и
относно идентификацията на превозното средство е налице основен съществен порок в НП,
което би следвало да доведе до неговата отмяна. Считам, че не следва да се приеме за
правилно приетото в НП, че този велосипед подлежи на регистрация. Изискването за
регистрация в Закона и Наредбата препраща към европейски регламент, като по този
регламент конкретният велосипед не подлежи на регистрация. При тези противоречия и
неясноти относно номерата на двигател и рама на велосипеда, не може да се направи
категоричен извод дали трябва да се извърши регистрация. Височината на превозното
средство е височина, която не позволява регистрация. По въпроса за вината, считам, че в
настоящия случай не е налице виновно поведение от страна на *** по смисъла на ЗАНН.
Тук няма умисъл и непредпазливост за извършване на визираното нарушение, а именно
управление на пътно превозно средство без надлежна регистрация. В съзнанието на *** е
нямало разбиране, усещане, че е длъжен и трябва да регистрира този велосипед. Нещо
повече искал е да изясни този въпрос за себе си. Проведен е разговор от неговия син с
фирмата- доставчик на велосипеда. След като се уверява, че велосипедът не трябва да бъде
4
регистриран-във facebook страницата е писано, че велосипедът не подлежи на регистрация.
Когато му се доставя велосипедът, му се представя извадка от ЗДвП и Наредбата с
маркирани текстове, от които да е видно, че това пътното превозно средство не подлежи на
регистрация. В тази ситуация не би следвало той да се замисли по този въпрос. Затова
считам, че не можем да говорим за непредпазливост. Той не е бил длъжен да допусне, че
този велосипед подлежи на регистрация. *** ми казва: „Дал съм 1 900 лв. за този велосипед.
Няма проблем да дам още пари за регистрация, ако някой ми беше казал.“ Той не говори за
това, че го прави, за да се укрива. В крайна сметка има тежка санкция за човек, който има
нужда да използва лек автомобил за работа. Работи като готвач и има нужда да се
придвижва с автомобил и да зарежда стока. По изложените съображения моля да
постановите Вашето решение. Не претендирам за разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09.50 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5