Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

№ 29

 

гр. Самоков, 31.01.2022 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Самоковски районен съд, ІІІ-ти състав в публично съдебно заседание проведено на двадесети май две хиляди двадесет и първа  година, в състав:

Председател: Симеон Стойчев

при участие на секретар-протоколиста Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 980 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността /ЗС/.

Образувано е по постъпила молба от Д.Б.Б., с ЕГН ********** срещу Г.Д.Т., с ЕГН ********** и Т.Д.М., с ЕГН **********.

С молбата е отправено искане за упражняване на съдебна администрация на гражданско отношение, като се твърди, че страните са съсобственици на поземлен имот с идентификатор № 65231.910.130 по КК и КР на гр. Самоков, одобрени със Заповед № РД-18-3/27.01.2005 г. на изпълнителния директор на АК, с площ по скица от 626 кв. м. Поземленият имот се намира в гр. Самоков, бул. „България“ № 136, като не могат да постигнат съгласие досежно ползването на имота и отправят искане с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС за разпределяне на ползването му. От ответника М. е постъпил отговор, с който се изразява желание да бъде извършено разпределение, като се твърди, че същата с поведението си не е дала повод за образуваното производство.

Настоящият състав счита, че е сезиран с искане за упражняване на съдебна администрация на гражданско отношение с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС за разпределяне на ползването на съсобствен имот. Самоковският районен съд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Безспорно е между страните и същото се установява от събраните по делото доказателства, че страните са съсобственици. Правата им са видни от събраните по делото писмени доказателства, като се установява, че ищецът притежава 5/12 ид. ч. от правото на собственост върху описаният по-горе поземлен имот по силата на извършеното в негова полза дарение от страна на неговата майка Величка Д. Белокапова, обективирано в нотариален акт № 155, том 3, per. № 6997, дело № 516/2019 г. но нотариус Магдалена Хаджиангелова, район на действие PC Самоков. Величка Белокапова е придобила 5/12 ид. ч. по наследство от баща си Д. Христов Т. -1/6 ид. ч., и на основание дарение от своята майка Спасунка Николова Терзийска -1/4 ид. ч., обективирано в нотариален акт № 67, том I, дело № 114/1992 г. на PC Самоков.

Ответникът Г.Т. притежава 5/12 ид. ч. от правото на собственост върху поземленият имот, придобити от една страна по наследство от своя баща Д. Христов Т. -1/6 ид. ч., а от друга - на основание дарение от своята майка Спасунка Николова Терзийска -1/4 ид. ч., обективирано в нотариален акт № 67, том I, дело № 114/1992 г. на PC Самоков.

С извършеното дарение от страна на Спасунка Николова Терзийска в полза дъщеря си Величка Белокапова и на сина си Г.Т., дарителят се е разпоредила в пълен обем с притежаваното от нея право на собственост върху поземленият имот. Своето право на собственост от 1/2 ид. ч. от поземленият имот Спасунка Терзийска основава на прекратената поради смъртта на съпруга й Д. Христов Т. /през 1984 г./ съпружеска имуществена общност, при действието на чл. 14, алинея последна, Семеен кодекс от 1968 г. отм.

Ответницата Т.М. притежава 1/6 /или 2/12/ ид. ч. от правото на собственост върху поземленият имот по наследство от баща си Д. Христов Т..

В поземленият имот е построена триетажна жилищна сграда върху която първият етаж от нея, както и югозападен гараж, североизточен гараж и 1/3 ид. ч. от сутерена на сградата са изключителна собственост на ответникът Г.Т.. Вторият жилищен етаж и склад, находящ се на третия етаж са изключителна собственост на ищеца Д.Б.. Величка Белокапова притежава 1/3 ид. ч. от сутерена. Т.М. притежава останалата 1/3 ид. ч. от сутерена.

Установи се, че страните не могат да постигнат съгласие относно ползването на съсобствената вещ.

От заключението на вещото лице се установиха възможните варианти за разпределение на ползването. При предложените три варианта съдът намира за най-удачен този, при който вещото лице предвижда възможност за осъществяване на достъп на всички съсобственици до помещенията разположени в сутеренния етаж на находящата се в недвижимия имот жилищна сграда, който вариант в максимална степен позволява безпрепятствен достъп на всички правоимащи до сградата и с осигурена възможност за излаз от източния вход на жилищната сграда към дворната входна метална врата. Именно предложения трети вариант обезпечава горното, поради което следва да бъде предпочетен.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Искът е допустим поради това, че страните са съсобственици на процесния недвижим имот, както и че не може да се постигне съгласие досежно ползването съобразно правата на съсобствениците.

По делото се установиха квотите на страните от правото на собственост върху имота.

 При този извод и предвид обстоятелството, че по предложения вариант трети на вещото лице К. се обособяват три дяла и четвърти за общо ползаве, осигуряващо възможност за излаз от източния вход на жилищната сграда към дворната входна метална врата съдът намира, че в този случай разпределението на ползването следва да се постанови съгласно заключението на инж. К. по Скица – вариант трети, която да е неразделна част от решението,както следва:

Д.Б.Б., с ЕГН ********** следва да ползва частта, заключена в точки А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,З,И,Й,К,Л,А.

Г.Д.Т., с ЕГН ********** следва да ползва частта, заключена в точки А,Л,К,Й,И,З,Т,С,Ф,Х,П,О,Н,М,А.

Т.Д.М., с ЕГН ********** следва да ползва частта, заключена в точки О,П,У,Н,О.

Общ дял за ползване от всички страни е заключен в точки З,Ж,Р,Д,Х,Ф,С,Т,З

Така определеното разпределение на ползването на процесния имот е съобразено в най-голяма степен със правото на собственост, което страните упражняват.

Мотивиран от изложеното

 

Р  Е  Ш  И  :

 

РАЗПРЕДЕЛЯ ползването на поземлен имот с идентификатор № 65231.910.130 по КК и КР на гр. Самоков, одобрени със Заповед № РД-18-3/27.01.2005 г. на изпълнителния директор на АК, с площ по скица от 626 кв. м. намиращ се в гр. Самоков, бул. „България“ № 136, съгласно заключението на инж. К. по Скица – вариант трети, която е неразделна част от решението,както следва:

Д.Б.Б., с ЕГН ********** следва да ползва частта, заключена в точки А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,З,И,Й,К,Л,А със синя щриховка.

Г.Д.Т., с ЕГН ********** следва да ползва частта, заключена в точки А,Л,К,Й,И,З,Т,С,Ф,Х,П,О,Н,М,А с червена щриховка.

Т.Д.М., с ЕГН ********** следва да ползва частта, заключена в точки О,П,У,Н,О със зелена щриховка.

Общ дял за ползване от всички страни е заключен в точки З,Ж,Р,Д,Х,Ф,С,Т,З със светло синя щриховка.

Неразделна част от настоящото решение е Скица – вариант трети от заключението на инж. К., подписана от съдията.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: