Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Вачкова | |
Производство по чл.435 и сл ГПК Постъпила е жалба от Иван Николов Пейчев,в качеството на управител на „КРИСТАН -96”О. -С. ,взискател по Изп.д. № 1037/ 2000 год. на Държавен съдебен изпълнител при ВТРС против прекратяване на изпълнителното производство по изп.дело. Прави се искане окръжният съд да отмени прекратяването като незаконосъобразно. Държавният съдебен изпълнител Красимира Дюлгерова с район на действие Великотърновски районен съд е изложила подробни мотиви. Окръжният съд като се запозна с наведените с жалбата оплаквания , мотивите на ЧСИ и с приложените в изпълнителното дело доказателства приема за установено следното: Жалбата против действията на ДСИ е срочно подадена от активно легитимирано лице,взискател по изпълнението,против обжалваемо изпълнително действие по чл.435,ал.1,пр.последно от ГПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:. Видно от приложеното копие ,изпълнително дело № 1037/2000 год. на ДСИ -ВТРС е образувано по молба от управителя на взискателя „КРИСТАН -96”О.,със седалище и адрес на управление гр.С.,район Красно село,ул.”Смърч”,№ 11,въз основа на изпълнителен лист по гр.д. № 5491/1999 год. на Софийски районен съд за сумата от 2 800 лв. главница,законна лихва върху главницата,считано от на исковата молба - 10.08.1999 год. и мораторна лихва в размер на 100 лв. и разноски 236 лв. против „Д.”О.,с.С.,представлявано от управителя Стайко Григоров Христов.Като изпълнителен способ в молбата е посочен - запор върху продукцията на „валцов месинг на пръчки”.По делото са предприети действия въз основа молбата на взискателя.На дата 10.02.2003 год. взискателят е поискал Съдия изпълнителят да насрочи опис на имуществото на длъжника.С резолюция от 19.02.2003 год. съдебният изпълнител е спрял изпълнителното дело на основание чл.637 ТЗ,поради откриване производство по несъстоятелност на длъжника „Д.”О.-С..За спиране на изпълнителното производство на взискателя са изпратени призовки на седалището на дружеството и на адреса на управителя на О.-то/л.40 и 41 от изп.д./.На дата 01.02.2012 год. ДСИ е изпратила до взискателя указание да уведоми ДСИ включено ли е вземането му в списъка на приетите от синдика вземане.Длъжностното лице по връчване на призовки на 22.02.2012 год. е отбелязало върху призовката,че на посочения адрес се извършва строеж на жилищна сграда./л.42 от изп.дело/.ДСИ е приел,че призовката е връчена по реда на чл.50,ал.2 ГПК .На 17.05.2012 год. на основание чл.433,т.8 ГПК е прекратил изпълнителното производство. Това постановление е предмет на настоящото обжалване. Настоящият състав на окръжния съд намира действията на ДСИ за правилни.Спирането на изпълнителното производство/следвало е да стане по реда на чл.638 ГПК/ е свързано с откриване производство по несъстоятелност на длъжника по изпълнението „Д.”О.-С..Съгласно цитираната разпоредба,с откриване на производството по несъстоятелност се спират изпълнителните производства срещу имущество включено в масата на несъстоятелността.Нормата е от императивен порядък..От приложеното удостоверение от Търговския регистър ,№ *4138/15.06.2012 год. се установява,че с решение от 12.07.2001 год. по Т.д. № 476/2001 год.ВТОС е открито производство по несъстоятелност на „Д.”О.-С.,което решение е вписано в ТР. С решение от 29.05.2006 год. дружеството длъжник е обявено в несъстоятелност.Решението е вписано в търговския регистър,който е публичен.Взискателят е имал правна възможност да предяви вземанията си пред синдика ,което не е сторил.С вписано в търговския регистър на 12.11.2009 год. решение на съда по несъстоятелността от 05.11.2009 год. производството по несъстоятелност на „Д.”О.-С. е спряно по реда и условията на чл.632,ал.1 ТЗ.В едногодишния срок по чл.632,ал.2 ТЗ взискателят е можел да поиска възобновяване на производството по несъстоятелност,което не е сторил.С решение от 17.11.2010 год. съдът по несъстоятелността е прекратил производството по несъстоятелност за „Д.”О.-С. и е заличил дружеството от водения от Агенцията по вписванията търговски регистър.Това решение е вписано в ТЗ на дата 25.11.2010 год.След тази дата юридическото лице е престанало да съществува в правния мир.Със заличаване на търговеца - длъжник се е погасило правото на взискателя за вземанието,защото непредявените в производството по несъстоятелност вземания се погасяват.След като длъжникът е престанал да съществува,а взискателят няма правна възможност да събере вземането си,правилно съдебният изпълнител е прекратил изпълнителното производство. Изложеното налага извод за законосъобразност на действията на ДСИ. По изложените съображения жалбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от изложеното въззивният съд Р Е Ш И : ОСТАВЯ без уважение жалба Вх.2831/15.03.2013 год. ИВАН НИКОЛОВ ПЕЙЧЕВ,в качеството му на управител на „К.”О. -С.-1202,бул.”С.”,№.,.5,А. против Постановление от 17.05.2012 год. на Държавен съдебен изпълнител при ВТРС за прекратяване на Изп.д. № 1037/2000 год. РЕШЕНИЕТО не подлежи она обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |