№ 658
гр. Пазарджик, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20215220102577 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от "ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к. „Младост 4“,
Бизнес Парк София, сграда 6, чрез адв.В.П. Г., САК, съдебен адрес: гр.София,
бул.„България" №81, ет.8, ап.22 против ЕЛ. Н. ИВ., с ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: гр.Пазарджик, ул.“*********, в която ищецът,
чрез пълномощника си, твърди, че въз основа на подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410
от ГПК, срещу ЕЛ. Н. ИВ. е образувано ч.гр.д №1356/2021г. по описа на PC-
Пазарджик. Твърди, че против длъжника е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение в размер на 385.29 лв. за незаплатени
далекосъобщителни услуги.
Във връзка с връчване на заповедта за изпълнение на парично
задължение на длъжника при условията на чл.47 ал.5 ГПК, ищецът предявява
на основание чл.422, във връзка с чл.415 ГПК иск за установяване на
вземането по издадената заповед за изпълнение до размера на 385.29 лв.,
която сума представлява, както следва: 91.63 лв. - цена на дължими и
незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги;
1
75.80 лв. - незаплатени лизингови вноски; и 217.86 лв. - цена на дължима
договорна неустойка за предсрочно прекратяване на договорни абонаменти.
Твърди, че между мобилния оператор „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД и
ответника ЕЛ. Н. ИВ. са сключени договори за предоставяне на мобилни
услуги, изброени по-долу, по силата на които ответникът е абонат на
дружеството.
Твърди, че по повод Договор за мобилни услуги от дата 16.04.2019г.
сключен за мобилен номер *********, ответникът ЕЛ. Н. ИВ. е абонат на
дружеството-доставчик на мобилни услуги „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с
абонатен номер №*********, с избрана абонаментна програма Тотал 26.99
лв., с уговорен срок на действие 24 месеца до 16.04.2021г.
Твърди, че абонатът е сключил и Договор за лизинг от същата дата -
16.04.2019г., по силата на които е взел мобилно устройство HUAWEI Y5 2018
Dual Blue на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер
на 3.79 лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия
договор, както и с правото след изтичане на 23-месечния срок на договора
срещу заплащане на допълнителна сума от 3.79 лв. да придобие собствеността
върху лизинговата вещ /чл.1 ал.2 от договора за лизинг/. С оглед качеството
абонат на дружеството, на ответника е предоставено за ползване описаното
по-горе мобилно устройство с отстъпка от страндарната цена, видно от т.7 от
договора за мобилни услуги, както следва: Стандартната цена на мобилното
устройство /в брой, без абонамент/ е 369.90 лв.; Цена в брой или общата
лизингова цена с избраната от абоната програма Тотал 26.99 лв. е 165.96 лв.,
следователно отстъпката от страндартната цена, която ответникът е получил
възлиза на сума в размер на 203.94 лв.
Сочи, че въз основа на посочения договор ответникът е ползвал
предоставяните от дружеството мобилни услуги, като потреблението е
фактурирано под клиентския номер на абоната № *********.
Посочва, че съгласно чл.26 от Общите условия на мобилния оператор
„при ползване на услуги чрез индивидуален договор заплащането на
ползваните услуги се извършва въз основа на фактура, която се издава
ежемесечно на името на потребителя. При сключване на индивидуален
договор всеки потребител - страна по договора бива уведомен за датата от
месеца, на която ще му бъде издавана фактура. Неполучаването на фактурата
2
не освобождава потребителя от задължението му за плащане на дължимите
суми.
Твърди, че за потребените от абоната-ответник услуги за периода
20.03.2019г. до 19.06.2019г., „Теленор“ е издал:
- фактура №**********/20.04.2019г. за отчетния период на потребление
от 20.03.2019г. до 19.04.2019г. с начислена за периода сума за разговори и
месечни абонаменти в размер на 34.38 лв. /с ДДС/, от които: за мобилен
номер *********: 25.49 лв. /без ДДС/ за месечен абонаментен план Тотал
26.99 лв. и 3.79 лв. за 1-ва лизингова вноска. Дължимата сума е платима в
срок 05.05.2019г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението
на ползвания мобилен номер;
- фактура №**********/20.05.2019г. за отчетния период на потребление
от 20.04.2019г. до 19.05.2019г. с начислена за периода сума за разговори и
месечни абонаменти в размер на 31.68 лв. /с ДДС/, от които: за мобилен
номер *********: 22.49 лв. /без ДДС/ за месечен абонаментен план Тотал
26.99 лв. и 3.79 лв. за 2-ра лизингова вноска. Дължимата сума е платима в
срок 04.06.2019г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението
на ползвания мобилен номер;
- фактура №**********/20.06.2019г. за отчетния период на потребление
от 20.05.2019г. до 19.06.2019г. с начислена за периода сума за разговори и
месечни абонаменти в размер на 30.78 лв. /с ДДС/, от които: за мобилен
номер *********: 22.49 лв. /без ДДС/ за месечен абонаментен план Тотал
26.99 лв. и 3.79 лв. за 3-та лизингова вноска. Дължимата сума е платима в
срок 05.07.2019г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението
на ползвания мобилен номер.
Твърди, че абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги на
обща стойност 96.84 лв., фактурирани за три последователни отчетни месеца
- за месец 04/2019г., за месец 05/2019г. и за месец 06/2019г. Към всяка от
фактурите има приложено извлечение - детайлизирана справка от
потреблението на ползвания номер.
Сочи, че с Кредитно известие е извършена корекция по дълга, като е
сторнирана сумата в размер на 9.00 лв., начислена е и дължимата се
лизингова вноска в общ размер на 3.79 лв. и е отразен незаплатения баланс от
предходния отчетен период в размер на 96.84 лв., при което задължението за
3
плащане възлиза на сума в размер на 91.63 лв.
Твърди, че неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността
на потребените и фактурирани услуги на стойност 91.63 лв. е ангажирало
договорната отговорност на абоната по т.11 от процесния договор за услуги,
като във връзка с чл.75, вр. с чл.19б, в) от ОУ на мобилния оператор, Теленор
е прекратил едностранно индивидуалните договори на ответника ЕЛ. Н. ИВ.
за ползваните абонаменти.
Сочи, че след прекратяване на отношенията, операторът издава крайна
фактура №**********/20.08.2019г., в която са начислени суми в размер,
както следва: 217.86 лв. - за дължима договорна неустойка за предсрочно
прекратяване на договорни абонаменти /която сума е процесна в настоящото
производство/; 75.8 лв. - незаплатени лизингови вноски /която сума е
процесна в настоящото производство/; 91.63 лв.- за незаплатени
далекосъобщителни услуги /която сума е процесна в настоящото
производство/. Общата сума по издадената крайна фактура възлиза в размер
на 358.29 лв.
Сочи, че в настоящото производство интерес за ищеца представляват
начислените суми за незаплатени далекосъобщителни услуги и за
незаплатени лизингови вноски, които претендира на основание
едностранното прекратяване на индивидуалните договори за мобилни услуги
- чл.75, вр. с чл.19б, в), вр. с чл.12 ал.2 от ОУ. В интерес на ищеца
представлява и начислената неустойка за предсрочно прекратяване на
процесните договори за мобилни услуги, която претендира на основание т.11
от договора за мобилни услуги, която е уговорена съобразно постигнатата с
КЗП Спогодба от 11.01.2018г., по която страна е „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“
ЕАД.
Посочва, че датата на деактивация на процесния абонамент е
14.08.2019г., като същата се генерира автоматично по вградената електронна
система на оператора при нерегистрирано плащане и наличието на
незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури
срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на
ползвания абонамент. Твърди, че така абонатът е в неизпълнение на
договорите си, като същият не е спазил крайния срок за ползване на
абонамента Тотал 26.99 лв. за мобилен номер ********* до 16.04.2021г.,
4
съгласно Договор за мобилни услуги от дата 16.04.2019г.
Твърди, че неизпълнението на ответника е обусловило правото на
мобилния оператор да ангажира договорната отговорност на абоната,
съгласно изричната клауза, съдържаща се и в т.11 от индивидуалния договор
за мобилни услуги, като начисли в крайната издадена фактура неустойка за
предсрочно прекратяване на сключения абонамент. Предвид влизане в сила
на постигната Спогодба между Теленор и Комисия за защита на
потребителите относно начина на формиране на неустойките, претендирани
при предсрочно прекратяванае на договорен абонамент, начислената на
абоната неустойка е формирана, съобразно новите правила за изчисление,
уговорен в т.11 от индивидуалния договор за мобилни услуги.
Съгласно т.11 от Договора за мобилни услуги, в случай на прекратяване
на подписан договор преди изтичане на уговорения срок по вина или
инициатива на потребителя или по нарушение на задълженията му по
договора или приложения/документи, свързани с него, същият е длъжен да
заплати за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване:
(1) неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода
от прекратяване на договора до изтичане на уговорения срок, като сумата не
може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти,
взети без ДДС; (2) а в случай, че е предоставяна отстъпка от цената на
месечния абонамент, потребитялят дължи и възстановяване на част от
стойността на ползваните отстъпки, съответстващи на оставащия срок на
договора; (3) в случаите, в които на абоната е предоставено мобилно
устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в подписания договор
или по предходно подписан документ, чийто срок не е изтекъл, потребителят
дължи такава част от разликата между стандартната цена на устройството (в
брой и без абонамент), съгласно ценовата листа, действаща към момента на
сключване на договора и заплатената от него при предоставянето му (в брой
или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг), какъвто
съответства на оставащия срок на договора. Видно е, че уговорената клауза е
в унисон с предписанията на Комисия за защита на потребителите и с
уговореното в постигнатата Спогодба.
С оглед изложеното, ищецът претендира неустойка, съгласно
уговорените правила с Комисията за защита на потребителите и съгласно
5
изричната клауза, съдържаща се и в т.11 от индивидуалния договор за
мобилни услуги, а именно: неустойката в размер на 217.86 лв., формирана,
както следва: - за абонаментен план Тотал 26.99 лв. за мобилен номер
********* се дължи неустойка в размер на 67.47лв., представляваща
стойността на 3 месечни абонаментни такси, където стойността на месечния
абонамент е взета без ДДС, или 22.49 лв. х 3 = 67.47 лв.; - към абонаментен
план Тотал 26.99 лв. за мобилен номер ********* е начислена и неустойка за
ползване на устройство HUAWEI Y5 2018 Dual Blue, в размер на 150.39 лв.,
представляваща такава част от разликата между стандартната цена на
устройството (в брой, без абонамент), съгласно действащата към момента на
сключване на договора ценова листа, и заплатената от него при
предоставянето му (в брой или обща лизингова цена по договора за лизинг),
съответстваща на оставащия срок на договора.
Сочи, че освен това, поради прекратяване на договорите за мобилни
услуги и преустановяване на предоставяните услуги, на основание т.12 ал.2 от
Общите условия, приложени към лизинговите договори дължимите
месечните вноски за предоставените на абоната устройства са обявени за
предсрочно изискуеми, както следва: мобилно устройство HUAWEI Y5 2018
Dual Blue по Договор за лизинг от дата 16.04.2019г.
Сочи, че съгласно чл.3 (2) от договора за лизинг, сключен към
абонамента за мобилен номер ********* „Месечните лизингови вноски се
фактурират от лизингодателя и заплащат от лизингополучателя, съгласно
сроковете, условията и начина за плащане на задълженията на
лизингополучателя в качеството му на абонат на мобилни услуги, съгласно
сключения между страните договор за предоставяне на такива услуги и
Общите условия на „Теленор България“ ЕАД.
Посочва, че при сключване на процесния договор е посочена
предпочетена дата на фактуриране на услугите - 20-то число от месеца. Така,
падежът на лизинговите вноски е указания в месечните фактури срок за
заплащане на фактурираните услуги.
Твърди, че поради неизпълнението на абоната да заплати в указаните
срокове дължими към оператора месечни плащания, довело до предсрочното
прекратяване по вина на абоната на индивидуалния му абонамент за
ползвания мобилен номер, на основание чл.12 ал.2 от Общите условия към
6
договора за лизинг /„Месечните вноски и други плащания стават предсрочно
изискуеми в случай на прекратяване на договорите за мобилни или
фиксирани услуги, както и в случай на забава на дължими съгласно тези
договори плащания“/, са обявени за предсрочно изискуеми лизинговите
вноски, дължими след месец 07/2018г., когато е издадена крайната фактура
№**********/15.08.2019г., съгласно уговорения погасителен план, както
следва: за устройство HUAWEI Y5 2018 Dual Blue се дължи цената в размер
на 75.8 лв. по Договор за лизинг от дата 16.04.2019г., сключен във връзка с
договорен абонамент за номер *********. Длъжникът не е заплатил 19 бр.
лизингови вноски на обща стойност в размер на 72.01 лв., дължими за
периода от месец 8/2019г. до месец 3/2021г., нито е върнал мобилното
устройство на лизингодателя при условията на чл.1 ал. 3 от договора за
лизинг, поради което е дължима и допълнителната сума в размер на 3.79 лв.
по чл.1 ал.2 от договора. Общо дължимата от длъжника сума възлиза в размер
на 75.8 лв.
Твърди, че като абонат на обществената телекомуникационна мрежа на
мобилния оператор „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД ЕЛ. Н. ИВ. се е съгласила
и е приела Общите Условия на Оператора за взаимоотношения с
потребителите на мобилни телефонни услуги. Съгласно чл.49 от Общите
условия, „Теленор“ има право да получава в срок всички плащания, дължими
от потребителя в уговореното количество и на уговореното място. Според
чл.71 „Потребителят е длъжен да заплаща определените от „Теленор“ цени по
начин и в срокове за плащане, посочени в т.27 от тези Общи условия, а
именно в срока, указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на
издаването й“. Незаплащането в срок на издадените от оператора на абоната
фактури за ползваните мобилни услуги е обусловило правото на „Теленор“
/чл.75 от ОУ/ да прекрати едностранно индивидуалния договор на ЕЛ. Н. ИВ.
„При неспазване на което и да е задължение по част XIII от тези Общи
условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите
задължения на потребителя, „Теленор“ има право незабавно да ограничи
предоставянето на услугите, или при условията на т.19б, в) да прекрати
едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване
на нов договор с него“.
Сочи, че съгласно сключения договор за мобилни услуги, страните имат
права и задължения, описани в него и общите условия на доставчика на
7
мобилни услуги. Към индивидуалния договор се прилагат клаузите на
публикуваните общи условия и те са неразделна част към него. По силата на
същите, индивидуалният договор влиза в сила от момента на подписването му
от страните, а за неуредените случаи в индивидуалния договор са в сила
общите условия на договора за предоставяне на мобилни услуги.
Твърди, че в чл.20 от Общите условия е посочено, че, всички услуги се
заплащат в зависимост от техния вид и специфика по цени, съгласно
действащата ценова листа на „Теленор“. Съгласно чл.23, б) месечният
абонамент осигурява достъп до услугите, за които е сключен индивидуален
договор и включва разходите за поддръжка на мрежата и се предплаща от
потребителя ежемесечно, в размери съобразно избрания от потребителя
абонаментен план/програма/пакет. По силата на чл.26 неполучаването на
фактура, не освобождава потребителя от задължението му за плащане на
дължимата сума. Потребителят отговаря и дължи връщане на оператора и на
всякакви допълнителни /извънредни/ разходи, свързани със събирането на
вземания, които са присъдени по съдебен ред. Съгласно чл.27 от Общите
условия плащането на посочената във фактурата сума се извършва в срока
указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването й.
При неспазване на срока, потребителят дължи неустойка за забава в размер на
законната лихва за всеки ден закъснение.
Твърди, че в конкретния случай ответникът ЕЛ. Н. ИВ. е подписала
договор за услуги с мобилния оператор, ползвала е процесния мобилен номер
и не е изпълнила задължението си по договор да заплаща стойността на
предоставените услуги, като с това си поведение е изпаднала в забава.
Издадени са фактури и в срок не ги е заплатила. Изпълнен е фактическият
състав на едно договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което ответникът
следва да понесе отговорността си.
Сочи, че представените фактури сами по себе си, не са основание за
плащане, но длъжникът-ответник е сключил договор и е ползвал съответната
далекосъобщителна услуга, задължил се е да заплаща цената на
предоставеното устройство, съгласно уговорения погасителен план, респ.
същият е в неизпълнение на договора си.
С оглед на изложеното и на основание чл.415, във връзка с чл.422 от
ГПК, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
8
отношение на ответника ЕЛ. Н. ИВ., с ЕГН **********, с адрес:
гр.Пазарджик, ул.„*********, че към нея съществува изискуемо вземане на
ищеца „Теленор България” ЕАД, ЕИК ********* в общ размер на 385.29 лв.,
от които: 91,63 лв. - представляваща дължими и незаплатени месечни
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за които са издадени
фактури **********/20.04.2019г., **********/20.05.2019г.,
**********/20.06.2019г. за периода от 20.03.2019г. до 19.06.2019г.; 75.80 лв. -
незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от дата 16.04.2019г.;
217.86 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от
дата 16.04.2019г. за мобилен номер *********.
Претендира разноските, положени в настоящото исково производство,
представляващи доплатена държавна такса и адвокатски хонорар.
Представя писмени доказателства. Прави доказателствено искане.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от назначения особен представител на ответницата, с който
оспорва предявения иск. Счита същият за неоснователен.
Възразява, че издадените фактури /фактура №**********/20.04.2019г.,
фактура №**********/20.05.2019г. и фактура №**********/20.06.2019г./ не
са основание за плащане. Основание за плащане евентуално може да бъде
договор за мобилни услуги от дата 16.04.2019г., сключен между „Теленор
България” ЕАД и ответника ЕЛ. Н. ИВ., като реалността на сключване на
договора следва да се докаже. При недоказване сключването на този договор,
ответникът не дължи никакви суми. Твърди, че поради отсъствието на
ответника и невъзможността му да потвърди дали положения в процесния
договор подпис е негов, следва да се изиска от ОД на МВР-Пазарджик, отдел
„Паспортни документи” сравнителен материал - документи с полаган от
ответника подпис, за да се установи дали положения подпис в процесния
договор е на ответника. При видими различия следва да се изиска
графологична експертиза, която да се произнесе по въпроса дали положения
подпис в процесния договор е на ответника.
Тъй като в момента ответникът не е намерен на адресът му, счита, че по
делото следва да се докаже дали към датата на подписване на процесните
договори /16.04.2019г./ ответникът се е намирал в страната, с оглед на което
счита, че следва съдът служебно да изиска справка от ОД на МВР-Пазарджик
9
към дата 16.04.2019т. дали ответникът се е намирал на територията на
страната, респективно напускал ли е страната.
С оглед твърденията на ищеца, че ответникът е ползвал услугите по
издадените три фактури /фактура №**********/20.04.2019г., фактура
№**********/20.05.2019г. и фактура №**********/20.06.2019г./, счита, че
един от факторите това да се докаже, е да бъде изиска справка от ОД на МВР-
Пазарджик от дата 16.04.2019г. /подписване на процесните договори/ до дата
20.06.2019г. /издаване на фактура №**********/20.06.2019 г./ дали
ответникът се е намирал на територията на страната, респективно напускал ли
е страната.
Възразява, че ищецът твърди, че между него и ответникът има сключен
договор за лизинг от дата 16.04.2019г., по силата на който ответникът е взел
мобилно устройство „HUAWEI Y5 2018 Dual Blue”, но по делото не се
представя приемо-предавателен протокол за получаването от ответника на
това устройство. Твърди, че непредставянето на такъв приемо-предавателен
протокол води до извода за непредоставяне на такова мобилно устройство, от
което следва, че сумата от 75,80 лева не е дължима.
В случай, че по делото се установи, че ответникът е отсъствал от
страната за процесния период от дата 16.04.2019г. /подписване на процесните
договори/ до дата 20.06.2019г. /издаване на фактура
№**********/20.06.2019г./ или че положеният подпис не е негов, то в такъв
случай оспорва издадените от ищеца фактури.
Счита, че ответникът, поради горепосочените факти и основания не
дължи никакви суми на ищеца.
В случай, че по делото се докаже, че ответникът е бил в страната за
периода от дата 16.04.2019г. /подписване на процесните договори/ до дата
20.06.2019г. /издаване на фактура №**********/20.06.2019 г./ и че
положеният подпис не е негов, то счита, че следва съдът да назначи
счетоводна експертиза, която да отговори на въпроса правил ли е ответникът
плащания по процесните три фактури като вещото лице се запознае с
материалите по делото, а също и със счетоводните документи на ищеца.
Счита, че в производството по чл.422 от ГПК основанието е различно
от това в заповедното производство, което е основание за отхвърляне на
исковете.
10
Възразява, че в исковата молба ищецът посочва, че „стандартната цена
на мобилното устройство /в брой, без абонамент/ е 369,90 лв., като въз основа
на това си твърдение инкорпорира начислена неустойка за ползване на
устройство „HUAWEI Y5 2018 Dual Blue” в размер на 150,39 лева, но в
същото време не става ясно как е изчислена тази неустойка, както и
непредставя официален документ за ценова листа, в който да е посочено, че
„стандартната цена на мобилното устройство /в брой, без абонамент/ е 369,90
лв.” Ето защо счита, че ако се установи, че ответникът се е намирал в
страната за процесния период, ако се установи, че той е подписал процесните
договори и пр., той евентуално може да дължи само неустойката в размер на
67,47 лева, представляваща стойността на три месечни абонаментни такси,
където стойността на месечния абонамент е взета без ДДС или 22,49 лв. х 3 =
67,47 лв., съгласно т.11 от договора за мобилни услуги, в която е посочено, че
неустойката „не може да надвишава трикратния размер на стандартните
месечни абонаманти, взети без ДДС”.
Оспорва предявения иск. Счита, че ответникът не дължи никакви суми
на ищеца.
Моли съда да издаде решение, в което да постанови, че отхвърля
исковете на ищеца и същите са неоснователни и че ответникът не дължи
никакви суми на ищеца.
Претендира направените по делото разноски.
Прави доказателствени искания.
В съдебно заседание, ищецът, чрез пълномощника си и с депозираната
писмена молба-становище поддържа предявения иск и моли съда да го уважи
като основателен и доказан. Претендира разноските в заповедното и в
исковото производство. Представя списък на същите по чл.80 от ГПК. Излага
доводи по същество.
Особеният представител на ответника оспорва иска като неоснователен
и моли съда да го отхвърли. Излага съображения. Заявява, че не поддържа
оспорването на подписа на ответницата в процесните документи и не
поддържа искането за съдебно-графологична експертиза.
Съдът, като взе предвид твърденията на ищеца в исковата молба и
възраженията на особения представител на ответницата и като обсъди
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема
11
за установено следното:
На 16.04.2021г., ищцовото дружество е подало Заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ответницата в качеството й на
длъжник, въз основа, на което е образувано ч.гр.дело №1356/2021г. по описа
на Пазарджишкия районен съд. Същото е било уважено и Пазарджишкият
районен съд е издал Заповед №775 за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК на 21.04.2021г., с която е разпоредил ответницата-длъжник да
заплати на ищеца-заявител и кредитор сумата от 385,29 лв., от които: сумата
от 91,63 лв. – главница, дължими и незаплатени месечни абонаментни такси
за потребление на мобилни услуги, сумата от 75,80 лв. – незаплатени
лизингови вноски, сумата от 217,86 лв. - неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент, ведно със законната лихва от
16.04.2021г. до изплащане на вземането, както и разноски по делото в размер
на 25,00 лв. – държавна такса и 180,00 лв. – адвокатско възнаграждение.
Посочено е, че вземането произтича от Договор за мобилен номер *********
от дата 16.04.2019г. и договор за лизинг от дата 16.04.2019г.
Заповедта за изпълнение на парично задължение е връчена на длъжника
при условията на чл.47 ал.5 от ГПК, поради което на кредитора са дадени
указания и срок за предявяване на установителен иск за вземането. В
законния едномесечен срок, дружеството-ищец е предявило настоящия
установителен иск с правно основание чл.415 ал.1 от ГПК.
Предвид горното съдът приема, че предявеният установителен иск е
процесуално допустим и подлежи на разглеждане. По съществото му, съдът
счита следното:
От представените по делото и приети писмени доказателства се
установява, че между ищцовото дружество и ответницата ЕЛ. Н. ИВ. на
датата 16.04.2019г. е бил сключен Договор за мобилни услуги за мобилен
номер *********, съгласно който ответницата ЕЛ. Н. ИВ. е абонат на
дружеството-ищец и доставчик на мобилни услуги „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“
ЕАД с абонатен номер №*********, с избрана абонаментна програма Тотал
26.99 лв., с уговорен срок на действие 24 месеца - до 16.04.2021г.
На същата дата - 16.04.2019г., между ищцовото дружество и
ответницата е бил сключен и Договор за лизинг, по силата на които
ответницата е взела мобилно устройство марка HUAWEI модел Y5 2018 Dual
12
Blue на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски всяка, от които
в размер на 3.79 лв., съгласно уговорения погасителен план по лизинговия
договор и с правото след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу
заплащане на допълнителна сума от 3.79 лв. да придобие собствеността върху
лизинговата вещ /видно от чл.1 ал.2 от договора за лизинг/.
Съгласно чл.4 от договора за лизинг, с подписването на договора
лизингополучателят декларира и потвърждава, че лизингодателят му предава
устройството във вид, годен за употреба, функционира изрядно и съответства
напълно на договорените технически характеристики и е комплектован с
цялата документация, включително гаранционна карта.
Договорите за мобилни услуги и за лизинг са приложени по делото.
Същите са подписани от страните по тях. Ответницата собственоръчно е
изписала трите си имена и е положила подписите. Подписването на
договорите от страна на ответницата първоначално бе оспорено от
назначения й особен представител, но в хода на производството по делото,
това оспорване не бе поддържано. Следователно сключените между ищеца и
ответницата договори са валидни и са породили своето правно действие.
Потреблението на ответницата по договора за мобилни услуги е фактурирано
под клиентския номер на абоната №*********.
Във връзка с договора за мобилни услуги от дата 16.04.2019г., сключен
за мобилен номер ********* по програма Тотал 26,99 лв., ответницата е
абонат на дружеството-ищец с абонатен номер №********* за уговорения
срок на действие 24 месеца - до 16.04.2021г. По договор за лизинг от същата
дата – 16.04.2019г., ответницата е взела мобилно устройство HUAWEI модел
Y5 2018 Dual Blue на изплащане, посредством 23 месечни лизингови вноски в
размер на 3.79 лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по
лизинговия договор и с с правото след изтичане на 23-месечния срок на
договора срещу заплащане на допълнителна сума от 3.79 лв. да придобие
собствеността върху лизинговата вещ - чл.1 ал.2 от договора за лизинг. С
оглед качеството абонат на дружеството, на ответницата е предоставено за
ползване процесното мобилно устройство с отстъпка от страндарната цена,
видно от т.7 от договора за мобилни услуги, както следва: Стандартната цена
на мобилното устройство /в брой, без абонамент/ е 369.90 лв. Цена в брой или
общата лизингова цена с избраната от абоната програма Тотал 26.99 лв. е
13
165.96 лв. Следователно отстъпката от страндартната цена, която ответницата
е получила възлиза на сума от 203.94 лв.
Съгласно чл.26 от Общите условия на мобилния оператор, при
ползване на услуги, чрез индивидуален договор, заплащането на ползваните
услуги се извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на
името на потребителя. При сключване на индивидуален договор всеки
потребител - страна по договора бива уведомен за датата от месеца, на която
ще му бъде издавана фактура. Неполучаването на фактурата не освобождава
потребителя от задължението му за плащане на дължимите суми“.
В срока на действието на процесния договор за мобилни услуги и по-
конкретно за периода от 20.03.2019г. до 19.06.2019г., ищецът е издал на
ответницата следните фактури: фактура №**********/20.04.2019г. за отчетен
период на потребление от 20.03.2019г. до 19.04.2019г. с начислена за периода
сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 34.38 лв. /с ДДС/, от
които: за мобилен номер ********* - 25.49 лв. /без ДДС/ за месечен
абонаментен план Тотал 26.99 лв. и 3.79 лв. за 1-ва лизингова вноска, видно
от приложеното към фактурата извлечение от потреблението на ползвания
мобилен номер. Сумата по фактурата е платима в срок 05.05.2019г.; фактура
№**********/20.05.2019г. за отчетния период на потребление от 20.04.2019г.
до 19.05.2019г. с начислена за периода сума за разговори и месечни
абонаменти в размер на 31.68 лв. /с ДДС/, от които: за мобилен номер
********* - 22.49 лв. /без ДДС/ за месечен абонаментен план Тотал 26.99 лв.
и 3.79 лв. за 2-ра лизингова вноска, видно от приложеното към фактурата
извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер. Дължимата сума
по фактурата е платима в срок до 04.06.2019г.; фактура
№**********/20.06.2019г. за отчетния период на потребление от 20.05.2019г.
до 19.06.2019г. с начислена за периода сума за разговори и месечни
абонаменти в размер на 30.78 лв. /с ДДС/, от които: за мобилен номер
********* - 22.49 лв. /без ДДС/ за месечен абонаментен план Тотал 26.99 лв.
и 3.79 лв. за 3-та лизингова вноска, видно от приложеното към фактурата
извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер. Сумата по
фактурата е платима в срок 05.07.2019г.
Общият размер на потребените и фактурирани мобилни услуги по
процесните фактури е 96,84 лв.
14
Ищецът е издал и Кредитно известие за извършена корекция по дълга, с
което е сторнирана сумата в размер на 9,00 лв., начислена е дължимата се
лизингова вноска в размер на 3,79 лв. и е отразен незаплатения баланс от
предходния отчетен период в размер на 96,84 лв. При това положение
задължението за плащане възлиза на сумата в размер на 91,63 лв.
Мобилният оператор, на основание чл.75 от договора за мобилни
услуги и във връзка с чл.19б, б.в от Общите условия, е прекратил
едностранно договора с ответницата и е издал крайна фактура
№**********/20.08.2019г. с начислени суми за плащане, както следва: 217.86
лв. - за дължима договорна неустойка за предсрочно прекратяване на
договорни абонаменти; 75.8 лв. - незаплатени лизингови вноски; 91.63 лв.- за
незаплатени далекосъобщителни услуги. Общата сума по издадената крайна
фактура е в размер на 385.29 лв. и със срок за плащане 04/09/2019г.
В исковата молба ищецът твърди, че датата на деактивация на
процесния абонамент е 14.08.2019г., което не е оспорено от ответната страна.
От приетото по делото и неоспорено от страните заключение на
съдебно-икономическата експертиза се установява, че няма отразени
извършени от ответницата плащания, няма надвнесени суми преди процесния
период, обявените за потребени от ответника услуги са таксувани, съгласно
действащата ценова листа. От ищеца са начислени като неустойка 3 месечни
абонаментни вноски – 3х22,49/26,99лв. без ДДС/ = 67,47 лв. Като неустойка е
начислена и сумата от 150,39 лв., представляваща разликата в цената на
лизинговото устройство. От ищеца, при прекратяване на договорните
отношения с ответника, са начислени следните лизингови вноски по договор
за лизинг от 16.04.2019г.: 19 месечни вноски от по 3,79 лв = 72,01 лв. Една
последна допълнителна вноска за придобиване на устройството в размер на
3,79 лв. Общо 75,80 лв. Както и 3 брой месечни лизингови вноски по
издадени фактури за периода 05.07.2019г. от по 3,79 лв. всяка една.
Ответната страна не представи доказателства за плащане на дължимите
суми по процесните договори и фактури. Не доказа наличието на други
правопогасяващи или правоизключващи факти и обстоятелства.
Не се установи по делото ответницата да е върнала на ищеца
полученото по процесния договор за лизинг мобилно устройство.
Въз основа на така приетата фактическа обстановка, съдът прави
15
следните правни изводи:
Предявеният иск с правно основание чл.415 ал.1 от ГПК – за
съществуващи вземания за използвани и незаплатени мобилни услуги по
процесния договор за мобилни услуги и неустойка за предсрочното му
прекратяване, както и за незаплатени лизингови вноски по процесния договор
за лизинг - е основателен и доказан.
Настоящият съдебен състав приема, че в конкретния случай са налице
валидно възникнали и съществували облигационни отношения между ищеца
– мобилен оператор и ответницата – потребител /клиент/ по сключените
помежду им договор за мобилни услуги и договор за лизинг. Договорите са
подписани от страните по тях – ищеца и ответницата. Същите съдържат
необходимите реквизити и договорените условия, посочени по-горе, като
срок, описание на услугите, тарифен план. Освен това в договора за мобилни
услуги е посочен конкретен номер, посредством който потребителят се
идентифицира сред абонатите на ищеца. Посочена е предадената активна
СИМ карта, която дава /осигурява/ достъп на потребителя до мрежата и
услугите на мобилния оператор. С това ищецът е изпълнил задълженията си
по договорите. Освен това е издал на ответницата фактури за месеците от
процесния отчетен период. Ответницата от своя страна не е изпълнила своите
задължения – за заплащане изцяло на дължимите месечните абонаметни такси
и услуги по договора за мобилни услуги.
Предвид това за ищеца е възникнало правото на прекрати процесния
договор едностранно. Предсрочното прекратяване на процесния договор не е
оспорено от ответната страна.
В случая предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги,
сключен между ищеца „Теленор България“ ЕАД и ответницата ЕЛ. Н. ИВ. е
настъпило по вина на ответницата, поради изпадането й в забава. Преди
прекратяването на договора, мобилният номер на ответницата е бил включен
в мрежата на мобилния оператор /с което последният е изпълнил договорното
си задължение/ и съответно клиентът-ответницата е имала възможността да
се ползва от всички предоставени й по договора услуги.
Размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка за
мобилния номер на ответницата при предсрочно прекратяване на договора са
уредени в Договора за мобилни услуги от 16.04.2019г.
16
В конкретния случай размерът на дължимата неустойка по процесния
договор за мобилни услуги е определена в съответствие с условията на чл.1.2,
във връзка с чл.1.1 от Спогодба от 11.01.2018г. между Комисия за защита на
потребителите и „Теленор България" ЕАД по гр.д. №15539/2014г. и гр.д.
№16476/2014г. на Софийски градски съд, приложими при прекратяване на
договори за мобилни услуги. Неустойката е съобразена и с т.11 /3/ от
Договора за мобилни услуги.
По договора за лизинг се установи, че ответницата е получила
лизинговото устройство, предмет на договора, като не е заплатила дължимите
месечни лизингови вноски на ищеца, не е върнала и устройството.
Ответницата е получила лизинговото устройство, предмет на процесния
договор за лизинг, въз основа на изрично отразеното в чл.4 от същия -
деклариране и потвърждаване от нейна страна, с полагането на подпис и
собственоръчното изписване на трите имена, че е получила лизинговата вещ в
добро техническо състояние и годна за употреба, ведно с цялата
документация за нея. В тази му част договорът за лизинг имат характер на
приемо-предавателна разписка.
Стандартната цена на устройството /в брой, без абонамент/, а именно в
размер на 369,90 лв., както и цената в брой или обща лизингова цена с
абонаментен план – 165,96 лв. и отстъпката от стандартната цена от 203,94
лв. са посочени в процесния договор за мобилни услуги /стр.първа, долу/,
което прави неоснователно възражението на особения представител на
ответницата за липсата на документ, от който да е видна стандартната цена на
устройството /в брой, без абонамент/, служеща за определяне на част от
процесната неустойка.
Предвид гореизложеното съдът приема, че процесните претендирани
вземания са съществуващи и изискуеми и че длъжникът-ответницата дължи
заплащането на ищеца на претендираните суми.
Исковите претенции като доказани и основателни ще следва да се
уважат изцяло.
Предвид изхода на делото, ответницата дължи на ищеца разноски, както
в заповедното, така и в исковото производство, в размер общо на 1090 лева,
съгласно приложените платежни документи.
По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
17
РЕШИ:
По иска на "ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.„Младост 4“, Бизнес Парк
София, сграда 6, чрез адв.В.П. Г., САК, съдебен адрес: гр.София, бул.
„България" №81, ет.8, ап.22 против ЕЛ. Н. ИВ., с ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: гр.Пазарджик, ул.“*********, с правно основание
чл.415 ал.1 от ГПК: ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
ответницата ЕЛ. Н. ИВ., с ЕГН **********, че към нея съществува изискуемо
вземане на ищеца „Теленор България” ЕАД, ЕИК ********* в общ размер на
385.29 лв., от които: 91,63 лв. - представляваща дължими и незаплатени
месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, 75.80 лв. -
незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от дата 16.04.2019г. и
217.86 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от
дата 16.04.2019г. за мобилен номер *********, за които е издадена Заповед
№775 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 21.04.2021г.
по ч.гр.д. №1356/2021г. по описа на Районен съд-Пазарджик.
ОСЪЖДА ЕЛ. Н. ИВ., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес:
гр.Пазарджик, ул.“********* да заплати на "ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.„Младост
4“, Бизнес Парк София, сграда 6, с пълномощник адв.В.П. Г., САК, съдебен
адрес: гр.София, бул.„България" №81, ет.8, ап.22 разноски в заповедното и в
исковото производство в общ размер на 1090 лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия
Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
18