№ 39
гр. Айтос, 11.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно
наказателно дело № 20242110200172 по описа за 2024 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ
РС-Айтос е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на
дребно хулиганство № 237-ЗМ-118/11.04.2024 година, съставен на Е. Н. Е. –
роден на 28.04.1996 година в ***, българин, български гражданин, с адрес:
***, ***, ***, с основно образование, несемеен, неосъждан, ЕГН **********.
Соченият в акта за нарушител – Е. Н. Е., осъществил деянието на 10.04.2024
година около 20:00 часа в *** изразяващо се в нанасяне на удар с юмрук в
лицето и отправяне на обиди на П. М. К.. Деянието е извършено на публично
място, пред повече хора с което предизвиква възмущението на гражданите.
В с.з. лично се явява нарушителя Е.. РУ-Айтос - редовно призовани, не
изпращат свой представител. РП-Бургас, ТО Айтос - редовно призована, също
не изпраща представител.
Нарушителя Е. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си.
Твърди, че съжалява за случилото се, бил под въздействие на алкохол и
замъглено самосъзнание и обещава, че това няма да се повтори.
В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства
относно поведението на нарушителя Е. и резултатите от него. Според
1
сведенията на св. Димитров разпитан в с.з. както и останалите сведения по
преписката, поведението на нарушителя Е., извършено на 10.04.2024 година
около 20:00 часа в *** изразяващо се в нанасяне на удар с юмрук в лицето и
отправяне на обиди на П. М. К..
След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Съгласно докладна записка от полицейски инспектор Г. Ч. Д. след
запознаване със случая, проведените разговори и снетите писмени сведения
от лицата, имащи отношение към случая установил, че на 10.04.2024 година
около 20:00 часа в *** нарушителят Е. Н. Е. е извършил деянието, за което е
съставен акт по указа за борба с дребно хулиганство изразяващо се в нанасяне
на удар с юмрук в лицето и отправяне на обиди на П. М. К..
В снетото сведение от нарушителя Е., същият заявил, че на 10.04.2024
година около 20:00 часа в *** е извършил деянието за което му е съставен акт
по указа за борба с дребно хулиганство, изразяващо се в нанасяне на удар с
юмрук в лицето и отправяне на обиди на П. М. К.. Същия заявява пред съда,
че съжалява за случилото се, т.к. е действал след употреба на голямо
количество алкохол.
Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по
делото. Съдът не намери основание да не кредитира с доверие свидетелските
показания, като непротиворечиви, логични и обективни.
От обективна страна Е. Е. е нарушил обществения ред и спокойствие,
проявил непристойно поведение, изразило в нанасяне на юмрук в лицето на
П. К. и отправяне на обиди. С демонстрираното от него поведение, Е. е
изразил открито незачитане на установения обществен ред, в сферата на
общественото спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване правилата за
общуване. В резултат на непристойното си поведение нарушителят е
предизвикал неодобрението на членовете на социума. С тази антиобществена
проява, независимо от мотива си, Е. е пренебрегнал и нарушил обичайния
социален ред, за което следва да понесе съответната отговорност.
При тази фактическа обстановка, съдът приема, че Е., чрез
непристойната си проява, спрямо сочения за пострадал П. К. е нарушил
обществения ред и спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като
2
дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му
не се отличават с особена дързост, както и с продължителна упоритост, не са
дадени и в особено груба форма. Съдът приема, че причина за поведението на
нарушителя е факта, че е бил под въздействие на алкохол, което е занижило
значително възможностите му за самоконтрол и преценка на ситуацията.
Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска
степен на обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1
НК и следва да се квалифицира като „дребно хулиганство“.
Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на
обществена опасност и личността на дееца – млад човек, работещ в чужбина
преценя, че за постигане целите на закона, на Е. Н. Е. следва да се наложи
административно наказание – “Глоба”. Именно такова наказание, засягащо
имотното й състояние в разумни граници, би било адекватно наказание за
извършеното нарушение. С това ще се даде възможност на Е. Н. Е. да
преосмисли поведението си и да осъзнае, че подобно поведение не се
толерира, с което съдът се надява да се постигне поправителния и
превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не допуска за в бъдеще
подобни прояви.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:
РЕШИ:
НАЛАГА Е. Н. Е. – роден на 28.04.1996 година в ***, българин,
български гражданин, с адрес: ***, ***, ***, с основно образование,
несемеен, неосъждан, ЕГН ********** на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ
административно наказание “Глоба” в размер на 100 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от
обявяването му, пред Окръжен съд-гр.Бургас.
В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр.
Бургас на 15.04.2024 година от 15.30 часа, за които дата и час страните да се
считат уведомени от днес
Препис от решението да се изпрати на РУ – Айтос за сведение
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
3