№ 42973
гр. София, 30.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20231110115687 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са конститутивни искове за отмяна на уволнението извършено със Заповед
№РД-20-16 от 31.01.2023 год. – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, за възстановяване на заеманата до
уволнението длъжност „кинезитерепевт“ – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, осъдителен иск с правно
основание чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 5520 лв. – обезщетение за оставане без
работа в резултат от незаконното уволнение за периода от 31.01.2023г. до 31.07.2023 год.,
ведно със законната лихва считано от предявяване на исковата молба в съда-27.03.2023 год.
до окончателното плащане.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ
Ищцата твърди, че от страна на работодателя му е наложено дисциплинарно
наказание „уволнение“, за извършени нарушения на трудовата дисциплина, изразяващи се в
неявяване на работа на 28.03.2022 год. и 29.03.2022 год. Твърди, че не е извършила
вменените й нарушения на трудовата дисциплина, че дисциплинарното уволнение е
наложено по време на отпуск по болест, поради което и наложената заповед се явява
незаконосъобразна.
Ответникът оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Твърди,
че ищцата е извършила твърдените нарушения на трудовата дисциплина. Оспорва
автентичността и съдържанието на болничен лист Е20223807998/22.12.2022 год. и решение
на ТЕЛК №0075/01.02.2023 год., I с-в към IV МБАЛ-София ЕАД, като твърди, че към
момента на извършване на дисциплинарното уволнение ищцата не се е ползвала от
1
закрилата по чл. 333 от КТ.
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово
правоотношение, което е прекратено с обжалваната заповед, който факт не се оспорва от
ответника, че към момента на налагане на дисципинарното наказание се е ползвала от
закрилата по чл. 333 от КТ.
В тежест на ответника е да докаже, че дисциплинарното уволнение е извършено
законосъобразно – че от страна на ищеца е налице виновно неизпълнение на трудовите
задължения и с оглед тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и
поведението на служителя наложеното наказание се явява съответно, както и че са спазени
формалните изисквания за налагане на дисциплинарното наказание, вкл. изискване на
обяснения.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на
предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение
между страните няма срочен характер. Ищецът сочи доказателства в тази насока.
По иска по чл. 225, ал. 1 КТ ищецът твърди, че е останал без работа в резултат от
незаконното уволнение за период от шест месеца.
В тежест на ищеца е да докаже изгодния за него факт - че е останал без работа за
сочения период, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и
размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен
месец преди уволнението.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение,
тъй като не са посочени обстоятелствата, които ще се установяват с исканите документи.
Доказателственото искане за допускане на ССЕ от ищцата следва да се остави без
уважение, тъй като от страна на ответника не се оспорва размера на последното получено
брутно трудово възнаграждение.
Доказателственото искане на ответника по реда на чл. 186 от ГПК следва да се
допусне, за което на ответника следва да се издаде съдебно удостоверение.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото съдебно заседание да посочи банкова
сметка, по която да бъде извършено плащане от страна на ответника, при евентуално
уважаване на исковете или да посочи друг начин на плащане на претендираната сума.
2
НА ОТВЕТНИКА ДА СЕ ИЗДАДЕ СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ във връзка с
искането по чл. 186 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че следва да представи оригинал на трудовата си книжка за
констатация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.02.2024 год. – 10,30 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3