№ 192
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 10 СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мина Мумджиева
при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова
и прокурора М. Сп. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Мина Мумджиева Частно
наказателно дело № 20221100200057 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Л.СВ. Л.Р. участва лично в производството чрез видеоконферентна
връзка.
Явява се представител на началника на затвора - инсп. М., с представена
в днешното съдебно заседание заповед от 17.10.2021 г.
Явява се определен от САК защитник адв. М.С..
АДВ. С. - Запозната съм с материалите по делото, съгласна съм да
участвам в производството.
Л.СВ.Р. - Съгласен съм да ме защитата адв. С..
СЪДЪТ като съобрази изявленията на защитника и на л. св. Р., както и
материалите по делото, намира, че интересите на правосъдието изискват
участието на защитник.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. С. от САК за служебен защитник на Л.Р..
Препис да се издаде на адв. С., за да й послужи пред НБПП.
1
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на Л.Р. в производството:
Л.СВ. Р. - Разбрах правата си, нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
Л. Т. Р. - Роден в гр. София на ******* г., ЕГН **********, осъждан, с
начално образование, неженен, по занятие строителен работник.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с постъпила молба за условно предсрочно
освобождаване на Л.Р..
Л.СВ. Р. – Поддържам молбата, няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за събиране на доказателства, не соча
други.
ИНСП. М. - Представям справка за остатъка от неизтърпяната част на
наказанието към датата на съдебното заседание, доклад за лишения от
свобода от 17.01.2022 г.
ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат.
АДВ. С. – Да се приемат.
Л.СВ. Р. – Да се приемат.
СЪДЪТ като съобрази представените доказателства намира, че същите
са относими към предмета на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРОЧИТА и ПРИЕМА същите към материалите по делото.
АДВ. С. – Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА доказателствата по делото.
Счете същото за изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ – Запознах се в детайли с материалите, приложени в
затворническото досие, молбата на осъденото лице и становището ми е, че
независимо от краткия срок, който остава за доизтърпяване, то трябва да бъде
изтърпяно в местата за лишаване от свобода. Съгласявам се със становището
на началника на затвора и на ИСДВР, доколкото там в детайли е описано, че
липсва промяна в положителна насока в поведението на осъденото лице и
риска от рецидив, както за обществото, така и за него и за персонала е в
среден размер и е непроменен. И в този смисъл си мисля, че молбата му е
преждевременно подадена.
ИНСП. М. - Становището на началника на затвора е, че към момента
молбата е осъденото лице е неоснователна. Налице е само първата
предпоставка относно изтърпяната от закона изискуема част, в случая повече
от половината от наложеното наказание. По отношение на втората
предпоставка, становището на началника на затвора е, че от наличните до
момента доказателства не може да се направи обоснован извод за постигане
на целите, заложени в чл. 36 НК , т.е. да има достатъчно доказателства за
настъпила трайна тенденция за неговото поправяне и превъзпитаване и
преосмисляне на поведението му в цялост. С оглед на изложеното, моля да
оставите молбата му без уважение.
АДВ. С. - Моля да уважите молбата на подзащитния ми, аз считам, че
са налице и двете предпоставки, предвидени в закона - изтърпяна една втора
от предвиденото в закона наказание. Освен това, считам, че са налице
доказателства за негово поправяне, същия учи, работи, има няколко награди,
няма никакви нарушения. В тази връзкам, считам че същият се е поправил и
молбата му следва да бъде уважена.
Л.СВ. Р. – Уча, работя, нямам никакви наказания, имам награда от
четиричасово, участвам в спортни мероприятия, смятам, че съм се поправил и
3
моля съда да уважи молбата ми за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на л.св. Р.:
ПОСЛЕДНА ДУМА на л.св. Р. - Моля съда за снизходителност, ако
може.
СЪДЪТ, след като обсъди становищата на страните и доказателствата
по делото намира за установено следното: Л. Т. Р. е осъден по НОХД №
15876/2020 г. на СРС, НО, 17 състав на лишаване от свобода за срок от една
година и 10 месеца. Постъпил е в местата за лишаване от свобода на
24.03.2021 г. за изпълнение на наказанието. Осъждането се отнася до
престъпление по чл. 198, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК.
С оглед данните за осъждането на Л. Т. Р. съдът намира, че принципно е
приложима разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1 тъй като Л.Р. не е осъждан за
престъпление, което да представлява опасен рецидив. Отделно от това,
съгласно ангажираните доказателства от началника на затвора в днешното
съдебно заседание е видно, че той фактически е изтърпял повече дори от една
втора от наложеното наказание, а именно 1 година, 5 месеца и 5 дни, от
работа 1 месец и 26 дни, като общия размер на изтърпяното наказание е 1
година, 7 месеца и 1 ден, а към днешна дата остатъкът от неизтърпяната част
на наказанието е 2 месеца и 27 дни.
По делото са налични доказателства за определен първоначален общ
режим. В доклад на затворническата администрация е отразено, че към
20.12.2021 г. лишеният от свобода не е награждаван и наказван, че спазва
режимните изисквания, отнася се с респект към служителите на затвора, като
има завършено начално образование и придобити известни умения в областта
на строителството.
От представения актуален доклад в днешното съдебно заседание от
17.01.2022 г. тази информация е допълнена с данните, че лишеният от
свобода е награждаван със заповед № 146 от 22.12.2021 г. с удължено
свиждане с близките за срок от 4 часа, което е било проведено на следващия
ден. От доказателствата по делото е видно, че в рамките на целия престой в
местата за лишаване от свобода, осъденият е бил трудово ангажиран за
период общо около два месеца, а по делото е налична заповед, с която се
възлага на същия да работи като чистач в ЗО Казичене с изпитателен срок от
три месеца.
Въпреки всичко изложено по-горе, настоящия съдебен състав счита, че
не е налице втората кумулативно предвидена предпоставка, за да бъде
приложен институтът на условно предсрочно освобождаване. Тази
предпоставка изисква да са налице категорични доказателства за поправянето
на лишения от свобода. Мотивите на съда за този извод са следните:
Първоначалната оценка на риска е 79 точки към периода на последния доклад
4
от 20.12.2021 г. В представения в днешното съдебно заседание доклад липсва
промяна на тази констатация, свързана с редукцията на точките, с които се
измерва оценката на риск. Този риск все още следва се отчете като среден за
обществото, за останалите лишени от свобода, както и за затворническата
администрация. Не е реализирана ипрогресията от стимули, предвидена в
чл.98 ЗИНЗС.
На следващо място, съдът констатира, че в материалите по делото се
съдържат доказателства за това, че в миналото на подсъдимия, отнесено към
неговия престой в арест, е бил отчетен суициден опит. Действително една
година по-рано, в доклад от 16.12.2020 г. е посочено, че рискът от агресивно
поведение е бил висок. Спадането му до средни стойности, обаче не е
достатъчно основание, за да се приеме, че се касае за изключителен случай,
който самостоятелно обуславя условно предсрочно освобождаване на
лишения от свобода. На този етап, степента на понижаване на риска дава
индиция само и единствено за постигнат резултат, свързан с поправителната
дейност, предприета към лишения от свобода, но не и за извод, че са
постигнати целите на наказанието. И към настоящия момент все още, дори и
въз основа на последния доклад от 17.01.2022 г. се очертават проблемни зони,
свързани със склонност на лишения от свобода да омаловажава значението на
престъпната дейност, склонност да поема немотивиран риск, съдържат се
данни за все още непреодолени криминални нагласи.
От приложения първоначален план към присъдата, който се съдържа на
л. 8 е видно, че една от заложените цели на индивидуалния план е свързана
именно с идентифициране и дефиниране на проблемите, с развитието на
възможности за тяхното решаване, с развитието на способност да се
дефинират социално приемливи критерии на поведение. В индивидуалния
план е заложена експертна помощ, свързана с преодоляването на суицидни
наклонности. Съдържанието на последния доклад, както и този от декември
2021 г. не позволява на съда да направи извод, че тази част от плана е
изпълнена в съответствие със заложените цели. Експертна оценка на
психичното и емоционално състояние от 12.06.2021 г. сочи за социална и
емоционална незрялост, силна импулсивност, ниски прагове на фрустрация,
склонност към демонстративни автоагресивни прояви, склонност към
търсенето на стимули, свързано с риск за омаловажаване на установените
правила. Липсват доказателства за актуална оценка от психолог, доколкото
последните данни в тази насока датират от 12.07.2021 г.
В този смисъл налице е самостоятелно основание да бъде постановен
отказ по молбата, доколкото във всички случаи преди съдът да вземе решение
за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода, когато са
налице данни за преживян суициден опит, неговото емоционално и
психологическо състояние следва да бъде отразено в актуален доклад от
психолог, който притежава специални знания за това. В настоящия случай,
5
цитираната по-горе експертна оценка от юли 2021 г. е значително отдалечена
във времето и няма данни тези констатации да са били променени в
последващ доклад.
Съгласно указанията, дадени в т. 2 от Постановление № 7 на Пленума на
Върховния съд от 1975 г., което не е изгубило значението си, възпитателното
функция на условното предсрочно освобождаване ще е налице при
своевременно постановяване спрямо лица, които за първи път изтърпяват
наказание лишаване от свобода, но и спрямо такива, които с цялостното си
поведение са дали достатъчно доказателства за своето поправяне. В
настоящия случай липсват именно такива доказателства, свързани с
цялостното поведение на осъдения. При това положение, независимо от
малката продължителност на остатъка от неизтърпяната част на наказанието е
наложително корекционният процес да продължи в условията на
пенитенциарно заведение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Л. Т. Р. за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от неизтърпяната част на
наказанието в размер на 2 месеца и 29 дни.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред САС по реда на Глава 22 НПК.
В случай на жалба или протест, препис от същите да се изпратят на
останалите страни и да се администрират ведно с материалите по делото в
САС.
Препис от протокола да се издаде на адв. С..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6