№ 9193
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.С.Д.
като разгледа докладваното от М.С.Д. Частно гражданско дело №
20231110101632 по описа за 2023 година
Производство е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е във връзка с депозирана от заявителя Г. И. Г. молба вх. №
53874/27.02.2023 г., съдържаща искане за присъждане на разноски за
заплатена държавна такса в размер на 600,00 лева по подаденото заявление.
Съдът счита, че искането има характера на молба по чл. 248 ГПК за
допълване на издадените по делото Заповед № 5622 за изпълнение на парично
задължение въз основата на документ по чл. 417 ГПК от 17.02.2023 г. и
изпълнителен лист от същата дата В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото,
намира за установено следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за
разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и
доколкото молбата е депозирана в едномесечния срок за обжалване на
Заповедта за изпълнение в частта за разноските, съдът намира, че същата е
процесуално ДОПУСТИМА.
В подаденото от Г. И. Г. Заявление вх. № 7214/11.01.2023 г. за издаване
на заповед за изпълнение въз основата на документ по чл. 417 ГПК не е
направено искане за присъждане на сторените по делото разноски за
заплатена държавна такса. Поради изложеното с издадените по делото
Заповед № 5622 за изпълнение на парично задължение въз основата на
документ по чл. 417 ГПК от 17.02.2023 г. и изпълнителен лист от същата дата
не е присъдена заплатената държавна такса.
Същевременно обаче с молба вх. № 44791/17.02.2023 г., входирана
преди издаването на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист,
заявителят Г. И. Г. е направил искане за присъждане на разноски за заплатена
държавна такса, която молба не е била своевременно докладвана по делото
преди произнасянето на съда.
1
С оглед изложеното съдът счита, че е налице основание за допълване на
издадените по делото заповед за изпълнение и изпълнителен лист, доколкото
е налице своевременно направено (преди произнасянето на съда по същество)
искане за присъждане на разноски.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 248 ГПК, настоящият
състав на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на основание чл. 248 ГПК по молба вх. №
53874/27.02.2023 г., подадена от заявителя Г. И. Г. Заповед № 5622 за
изпълнение на парично задължение въз основата на документ по чл. 417
ГПК от 17.02.2023 г. и изпълнителен лист от същата дата, постановени по
ч.гр.д. № 1632/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 166 състав, в частта за
разноските, КАКТО СЛЕДВА:
„Длъжникът В. М. И. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София,
УЛ/населено място/, . общ. Столична, обл. София (столица) и Длъжникът
К.Т. ЕАД с ЕИК: ..... и адрес: /населено място/ Столична, обл. София
(столица) да заплатят при условията на солидарност на заявител Г. И. Г. с
ЕГН: ********** и адрес: /населено място/, тел: **********, общ. П., обл. П.
сумата 600,00 лева (шестстотин лева), представляваща разноски в
производството.”
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е неразделна част от Заповед № 5622 за
изпълнение на парично задължение въз основата на документ по чл. 417 ГПК
от 17.02.2023 г. и изпълнителен лист от същата дата, постановени по ч.гр.д. №
1632/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 166 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда, по който
подлежат на обжалване Заповед № 5622 за изпълнение на парично
задължение въз основата на документ по чл. 417 ГПК от 17.02.2023 г. и
изпълнителен лист от същата дата, постановени по ч.гр.д. № 1632/2023 г. по
описа на СРС, I ГО, 166 състав.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2