№ 58
гр. Кнежа , 14.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Ирена В. Луканова
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20211430200170 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/ № 296/2021 г. от 21.06.2021 год. на
Началника на РУ – Кн., на основание чл. 53 /22/ от ЗАНН, чл. 80, т.5 от ЗБЛД
на ИВ. П. Б., ЕГН **********, жив. в гр. Кн., ул. „Хр. Б.“ № *, вх. *, ет. *, ап.
**, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 30 (тридесет)
лв. за нарушение по чл. 6 от ЗБЛД.
Недоволен от така наложеното му административно наказание е останал
жалбоподателят И.Б., който моли съда да отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно и неправилно.
Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание се явява
лично. Поддържа жалбата и моли съда да отмени атакуваното НП.
Ответникът по жалбата – редовно призован, не изпраща представител в
о.с.з. Не е взел становище по жалбата.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
1
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от надлежна страна, макар и не чрез наказващия орган, който е издал
обжалваното НП, поради което същата се явява процесуално допустима и
следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
На 13.06.2021 год. полицейски служители при РУ Кн. – свидетелите ХР.
Д. Р. и АН. П. Г., изпълнявали служебните си задължения на територията на
гр. Кн.. По ул. „Н. П.“ в посока кръстовището с ул. „О.“ забелязали движещ се
автомобил Мерцедес „Вито“, зелен на цвят, управляван от жалбоподателя.
Със служебния автомобил полицейските служители последвали превозното
средство и с помощта на светлинен и звуков сигнал спрели водача за
проверка. При извършената проверка последният не представил никакви
документи – нито негови, нито на автомобила. Това наложило самоличността
му да бъде установена чрез оперативния дежурен в РУ – Ч. бр.. На място св.
Х.Р., в присъствието на св. А.Г., съставил на жалб. И.Б. акт (бл.№ 867008) за
установяване на административно нарушение, а именно на 13.06.2021 год.
около 11:10 часа в гр. Кн., ул. „Н. П.“ № **, при извършена полицейска
проверка лицето не представя документ за самоличност – нарушение по чл. 6
от ЗБЛД.
Актът бил предявен на жалбоподателя, но той отказал да го подпише,
обстоятелство удостоверено с подписа на свидетеля Хр. Д. М..
На жалбоподателя бил връчен препис от АУАН, но същият не се е
възползвал от правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН от Началника на РУ – Кн. било
издадено атакуваното НП, с което на ИВ. П. Б. е наложена Глоба в размер на
30 лв. за това, че на 13.06.2021 год. около 11:10 часа в гр. Кн., ул. „Н. П.“ №
**, при извършена полицейска проверка се установи, че лицето не може да
представи документ, с който да удостовери самоличността си, с което
виновно е нарушил чл. 6 от ЗБЛД.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган въз основа на АУАН, съставен от оправомощено лице.
2
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен
начин от събраните по делото доказателства – показания на свидетелите Х.Р.
и А.Г., дадени в съдебно заседание, които настоящият съдебен състав
кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност,
взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени
доказателства – акт за установяване на административно нарушение.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
жалбоподателят Б. от обективна и субективна страна е осъществил състава за
административно нарушение по чл. 6 от ЗБЛД.
В резултат на проведената служебна проверка и контрол настоящата
съдебна инстанция констатира, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
при издаване на НП.
Съгласно разпоредбата на чл. 80, т.5 от ЗБЛД, наказва се с глоба от 50 до
300 лв. лице, което не представи български личен документ при поискване от
компетентните длъжностни лица. В конкретния случай за нарушение на чл. 6
от ЗБЛД на И.Б. е наложена глоба в размер на 30 (тридесет) лева. Изложеното
сочи, че административнонаказващият орган е посочил правилно вида на
наложената санкция, но е определил неправилно нейният размер.
Допуснатото нарушение се явява съществено, предвид неспазване на
реквизита по чл. 57, ал.1, т.7, предл. 2 от ЗАНН – размерът на наказанието,
което пряко рефлектира върху правото на защита на наказаното лице. Това
изцяло опорочава наказателното постановление, сочи на незаконосъобразно
определена санкция и е абсолютна предпоставка за неговата отмяна.
Съдът не може вместо АНО да определя размера на наказанието, което се
следва на дееца, от една страна и от друга, не може да се изменя НП в частта
досежно размера на наказанието предвид забраната за отежняване
положението на санкционираното лице. Въззивният съд действа като
контролно-отменителна инстанция и проверява спазването на императивните
изисквания на ЗАНН при налагане на наказанието.
По изложените съображения настоящият състав на въззивния съд счита,
че жалбата се явява основателна, поради което атакуваното наказателно
3
постановление следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 296/2021 г. от 21.06.2021 год. на Началника на РУ –
Кн., с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 80, т.5 от ЗБЛД на ИВ. П. Б.,
ЕГН **********, жив. в гр. Кн., ул. „Хр. Б.“ № 3, вх.Б, ет.4, ап.23, е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 30 (тридесет) лева за
нарушение по чл. 6 от ЗБЛД.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Пл., по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на
получаване на съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
4