Решение по дело №4011/2022 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 341
Дата: 31 март 2023 г.
Съдия: Явор Петров Джамалов
Дело: 20221720104011
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 юли 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 341
гр. П., 31.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Явор П. Джамалов
при участието на секретаря Тина Р. Тодорова
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело №
20221720104011 по описа за 2022 година
Предявеният иск е с правно основание чл.500, ал.1 т.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.
По изложените в исковата молба обстоятелства ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс
Груп” АД, е поискало да бъде осъдена Е. Л. И. да заплати на ищцовото дружество сумата от
265.50 лв. /двеста шестдесет и пет лева и 0.50лв/ представляваща обезщетение, заплатено по
застраховка „** на автомобилисти”, ведно със законната лихва върху претендираната сума,
считано от датата на подаване на исковата молба -20.05.2021г., до окончателното изплащане
на сумата, както и сторените по делото разноски, вкл. за адвокатско възнаграждение.
Ответникът, чрез служебно назначения му особен представител по реда на чл.47
ал.6 ГПК, е оспорил така предявените искове по основание и размер.
Районният съд преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на чл.12 и
чл.237 от ГПК, приема за установено и доказано следното:
Видно от приложените по делото писмени доказателства, както и приложените
такива по н.о.х.д.№****/****г.. по описа на СГС, НО, ** състав, се установява, че Е. Л. И. е
управлявала лек автомобил модел **** ** с per. № ** **** **, собственост на С.И., който е
бил застрахован при ЗАД’’БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” по застраховка „**” на
автомобилистите, /полица № BG ****, валидна от 31.08.****г. до 30.08.****г./ и е участник
и виновен водач в ПТП на 19.11.****г. съгласно констативен протокол за ПТП №
****/19.11.****г., съставен от Л. Ч. в СДВР и присъда от 17.06.****г. по НОХД №
****/****, СГС, НО, **. Ответницата, движейки се в гр.С., кръстовището между ул. Й.Щ. и
бул. С. реализира ПТП с леки автомобили - марка **** с per. N° ** **** ** и МПС -****, с
1
per. № ** **** **, като са причинени имуществени и неимуществени вреди на участниците
в ПТП и смърт на пътник в **** с per. № ** **** **. Съгласно протокола за ПТП и влязла в
сила присъда е установено, че Е. Л. И. е управлявала лекия автомобил като неправоспособен
водач - без свидетелство за управление на МПС и след употреба на наркотични вещества.
Съгласно влязла в сила присъда от 17.06.****г. на Софийски градски съд, НО, ** състав по
н.о.х.д.№****/****г., ответникът е признат за виновен за причиняване на ПТП и смърт по
непредпазливост в следствие на ПТП на Д.Д. и й е наложено наказание.
Увреденият автомобил МПС **** модел *** ** **** с per. № ** **** **,
производство ****г. е собственост на Н.Д.С., който е предявил директна претенция срещу
ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Труп по застраховка ** на автомобилистите за заплащане на
обезщетение за тотална щета на пострадалото МПС, като представя доказателства за
прекратена регистрация в КАТ. Нанесените в резултат на ПТП щети по увреден автомобил
МПС **** модел *** ** **** с per. № ** **** ** са описани в протокол за ПТП, увредени са
следните части: задна броня, заден капак, 2 бр. задни калници и др. Размерът на щетата е
определен на 265.50лв., обезщетение за тотална щета. Не се спори по делото а и видно от
заключението на вещото лице Я. П., с платежно нареждане за кредитен превод уникален
регистрационен номер ******************** от 18.01.2021 г. от банкова сметка в „Банка
ДСК" ЕАД с IBAN ******************, ЗАД „БУЛСТРАД ВИГ" е превело на Н.Д.С. по
банкова сметка в Райфайзенбанк АД, 1BAN: *************************** сумата 265,50
(двеста шестдесет и пет лева 50 стотинки) лева, с основание на превода „*****
*******************" ********.
Видно от заключението на вещото лице Б. В., се установява, че на 19.11.****г., в
светлата част на денонощието, водачът на л.а. „****“ управлява МПС по бул. „С.“ с посока
на движение от надлез „Н.“ към ул. „Й.Щ.“. В същото време, непосредствено преди
процесното кръстовище, отново в същата посока, л.а. „****“, следван от л.а. „****“,
изчакват в покой разрешителен сигнал за направлението им. При скорост на движение от
около 80 км/ч водачът на л.а. „****“ застига задната част на спрелия л.а. „****“ и реализира
заден удар - между цялата ширина на предната си част и цялата ширина на задната част на
другото МПС. В резултат на удара, л.а. „****“ рязко придобива скорост напред, спрямо
посоката му, а л.а. „****“ редуцира скоростта си, продължавайки движението си напред и с
по-малка компонента, насочена наляво, установявайки масовия си център на разстояние от
29 метра след мястото на удара. В резултат от придобитата скорост, л.а. „****“ реализира
удар с изчакващия пред него л.а. „****“, при което за последното МПС настъпват сериозни
пластични деформация по цялата ширина на задната му част. Л.а. „****“ придобива скорост
напред, Също така вещото лице посочва, че предвид горното, не може да бъде направено
точно остойностяване на ремонта, който е бил необходим за пълното възстановяване на
вредите и да се отговори дали е реализирана т.нар „тотална щета“, която се отнася за
случаите, при които стойността на вредата достига или надхвърля 70% от пазарната
стойност на автомобила. В конкретния случай, категорично би могло да се отговори, че
стойността на вредата значително е надхвърляла стойността от 265,50 лв.
2
С посочените си действия ответника по делото е нарушил редица разпоредби на
ЗДвП.
Предвид на това е налице хипотезата на чл.45 от ЗЗД и пострадалият може да търси
обезщетение от ответника, тъй като същият е нарушил правилата за движение по пътищата,
което представлява противоправно действие, като същевременно от него са настъпили
имуществени вреди, които са в причинна връзка с деянието на Стоева. Що се касае до
вината, то същата се предполага по силата на чл.45, ал.2 от ЗЗД, като ответника не е
ангажирал доказателства в настоящето производство, сочещи на липса на такава при
настъпване на инцидента, като напротив вината е установена с влязла в сила присъда
цитирана по- горе. Същото събитие обаче се покрива от риска по задължителната
застраховка “**”, така както е определен в чл. 500, ал.1 т.1 от КЗ в редакцията му към
****г., който предвижда, че освен в случаите по чл. 433, т. 1 и 2 застрахователят има право
да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените
лихви и разноски, когато виновният водач при настъпването на пътнотранспортното
произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е
управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на
алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици или
други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от
проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества.
С оглед на горното искът по чл. чл. 500, ал.1 т.1 от КЗ е доказан по основание. От
представеното по делото платежно нареждане се установява, че ищцовото застрахователно
дружество е изплатило сумата от 265.60 лева, поради което и иска следва да бъде уважен до
пълния му предявен размер.
Ответникът е бил в забава спрямо увреденото трето лице от момента на настъпване
на застрахователното събитие, което е видно от разпоредбата на чл.106, ал.З от ЗЗД. При
регресния иск застрахователят встъпва в правата на увреденото лице спрямо застрахования,
включително и в правата му за законната лихва за забава, като в случая е основателна
претенцията за присъждането и считано от деня когато обезщетението е било изплатено.
Предвид на това и иска по чл.86 от ЗЗД, за заплащане на законната лихва за забавено
плащане върху изплатеното обезщетение е основателен и се присъди и законната лихва за
забава, считано от датата на предявяване на иска - 20.05.2021 година, до окончателното
изплащане на главицата.
С оглед изхода на делото, ответникът следва да заплати на ищеца и сумата 1044.00
лева разноски по делото.
По изложените съображения районният съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. Л. И. ЕГН ********** адрес: гр. П., ж.к. Т., ** ** ** да заплати на
3
ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД, ЕИК *********, със седалище : гр.С., пл.”П.” **
представлявано от Изпълнителнителните директори Н.Ч. и К.Р., сумата от 265.50 лв. /двеста
шестдесет и пет лева и 0.50лв/ представляваща обезщетение, заплатено по застраховка „**
на автомобилисти”, по повод настъпило ПТП на 19.11.****г. по вина на ответницата, ведно
със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване на исковата
молба - 20.05.2021 г., до окончателното изплащане на сумата, както и сторените по делото
разноски в размер на 1044.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4