№ 1570
гр. София, 06.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стою Хр. Згуров
при участието на секретаря Светлана Г. Кръстева
като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело №
20251100901472 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предмет на делото са предявени от ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС“ АД, ЕИК
********* срещу ответника „ЗАД ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК
*********, обективно и кумулативно съединени искове с правни основания
чл.411 КЗ и чл.86 ЗЗД, относно осъждането на ответника да заплати на ищеца
сумата от 40 713,36 лв. представляваща неизплатена част от регресно
вземане по щета №10023004378 във връзка с произшествие от 28.07.2023г.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 24.07.2025г. до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 1325 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 29.04.2025г.
до 23.07.2025г.
Претендираните от ищцовото дружество права се основават на
твърденията, че 28.07.2023г. около 11:00 часа, на път II-64, на кръстовището с
път III-642 e настъпило ПТП, при което е увреден застрахованият по
имуществена застраховка „Каско“ от ищеца лек автомобил „Ферари
Калифорния“ с рег.№********, a виновен за произшествието е бил водачът на
лек автомобил „Финт Пунто“ с номер на рама: ZFA18800000650419, чиято
гражданска отговорност е била застрахована от ответното дружество. Ищецът
сочи, че в тази връзка при него е била образувана преписка по щета
№10023004378, като предвид констатираните щети по застрахования
автомобил на сервиза извършен ремонта е изплатена сумата от 82182,44 лв. С
две регресни покани от 15.11.2024г. и 28.03.2025г. ищецът е поканил
ответното дружество да възстанови сумата от 82 197,44 лв., в която освен
изплатеното обезщетение е включена и сумата от 15 лв.-ликвидационни
разноски, както и сумата от 385,37 лв. за допълнително извършени ремонтни
1
дейности по автомобила. Ответното дружество с две платежни нареждания от
11.06.2025г. е заплатило на ищеца във връзка с регресните му претенцции
сумите от 40 906,03 лв. и 192, 68 лв., като до момента не е извършило плащане
на пълния размер на претендираните вземания. Именнно неизплатената част
от тях, ведно с лихвите за забава са предмет на предявените искове.
Ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД в срока по
чл.367 от ГПК не подаде отговор на исковата молба.
В съдебното заседание ищецът беше представляван от пълномощника
му ю-т Б., който поддържа предявените искове и моли съда да постанови
неприсъствено решение спрямо ответника и да присъди в полза на
представляваното от него дружество разноските по делото.
Ответното дружество не изпрати представител в съдебното заседание и
не ангажира становище по спора.
След като взе предвид изложеното в исковата молба, събраните
доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
В съдебното заседание процесуалният представител на ищеца релевира
искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Ответното сдружение не представи писмен отговор на исковата молба.
Освен това то не изрази становище по предявените искове, не изпрати
представител, който да се яви в първото по делото съдебно заседание и не
направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл.238 и чл.239
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, защото на ответника
беше указано, че при непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване в
първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в
негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение.
С оглед изложените в исковата молба твърдения и предвид
представените от ищеца писмени доказателства, съдът намира, че
предявените искове са вероятно основателни и поради наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, те следва да
бъдат уважени.
На основание чл. 239 ал. 2 от ГПК решението не се мотивира.
На основание чл.78 ал.1 и ал.8 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени разноски по делото за внесена държавна такса в размер на 1681,53
лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 400 лв., или общо разноски
в размер на 2081,53 лв.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.238 и чл.239 ГПК,
съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА „ЗАД ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК *********
да заплати на ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС“ АД, ЕИК ********* сумата от
40 713,36 лв. представляваща неизплатена част от регресно вземане по щета
№10023004378 във връзка с произшествие от 28.07.2023г., ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от 24.07.2025г. до окончателното изплащане на
задължението, както и сумата от 1325 лв., представляваща мораторна лихва
върху главницата за периода от 29.04.2025г. до 23.07.2025г.
ОСЪЖДА „ЗАД ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК *********
да заплати на ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС“ АД, ЕИК ********* сумата от
2081,53 лв., представляваща разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на страните за сведение.
В едномесечен срок от връчването му, страната, срещу която то е
постановено, може да поиска неговата отмяна пред въззивния съд.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3