Присъда по дело №1857/2024 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 25
Дата: 23 април 2025 г. (в сила от 9 май 2025 г.)
Съдия: Диана Кирилова Георгиева
Дело: 20243630201857
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 25
гр. Шумен, 23.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Диана К. Георгиева
СъдебниД.П.Й.

заседатели:С. М. М.
при участието на секретаря В.П.И.
и прокурора В. К.
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Наказателно дело от общ
характер № 20243630201857 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Н. Ъ. М., родена на ******г. в гр. Шумен, живуща в
**************, български гражданин, с основно образование, неомъжена, неработеща,
неосъждана, с ЕГН ********** за
ВИНОВНА в това, че в периода от 28.04.2024г. до 29.04.2024г., включително в с.
Струйно, обл. Шумен, използвайки техническо средство /нож/ и чрез повреждане на
прегради /брава на врата/, здраво направени за защита на имот, отнела чужди движими вещи
– на обща стойност 959 лева, както следва : - 1 брой сервиз за кафе, състоящ се от 8
порцеланови чаши и метална стойка на стойност 25 лева; - 30 броя стъклени чаши от по 250
мл. на обща стойност 180 лева; - 1 брой миксер с пасатор на обща стойност 15 лева; - 12
броя стъклени халби за бира от по 500 лм. На обща стойност 144 лева; - 24 броя стъклени
чаши за алкохол от по 100 мл. на обща стойност 60 лева; - 24 броя метални ножове с
различни дължини на обща стойност 192 лева; - 18 броя порцеланови чаши за кафе на обща
стойност 63 лева; - 12 броя стъклени чинии на обща стойност 30 лева; - 25 броя порцеланови
чинии на обща стойност 100 лева; - 4 броя метални тенджери със стъклени капаци на обща
стойност 80 лева и 2 броя никелирани тигана на обща стойност 70 лева от владението и
собственост на Б. Х. П. и Р. К. П. от с. Струйно, обл. Шумен без тяхно съгласие с
1
намерението противазоконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.3 и
т.4 от НК във връзка с чл.194, ал.1 от НК във връзка с чл.54 от НК
Я ОСЪЖДА на Една година “Лишаване от свобода”.
На осн. чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание за срок
от Три години.
На основание чл.189,ал.3 от НПК осъжда подсъдимата Н. Ъ. М. от с. Струйно, обл.
Шумен, с ЕГН ********** да заплати в полза на държавата, по сметка на ОД МВР Шумен,
направените деловодни разноски в размер на 176 /сто седемдесет и шест/ лева и 5 /пет/ лева
за издаване на изпълнителен лист.
На основание чл.111 от НПК връща на собственика – Б. Х. П. вещественото
доказателство – 1 брой сервиз за кафе, съдържащ 8 броя порцеланови чаши и метална
стойка. Вещественото доказателство – чифт детски розови чехли, левият скъсан отгоре след
влизане в сила на присъдата следва да бъдат унищожени, поради липса на стойност.
Присъдата подлежи на жалба и протест в 15 – дневен срок от днес пред Шуменски
окръжен съд.
Мотивите ще бъдат изготвени в едномесечен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда по НОХД № 1857 по описа за 2024г. на ШРС
От Шуменска Районна прокуратура е внесен в РС - гр. Шумен обвинителен акт
срещу Н.Ъ.М. за извършено от нея престъпление от общ характер наказуемо по чл.195, ал.1,
т.3 и т.4 от НК във връзка с чл.194, ал.1 от НК.
В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че в периода от 28.04.2024г.
до 29.04.2024г., включително в с. Струйно, обл. Шумен, използвайки техническо средство
/нож/ и чрез повреждане на прегради /брава на врата/, здраво направени за защита на имот,
отнела чужди движими вещи – на обща стойност 959 лева, както следва : - 1 брой сервиз за
кафе, състоящ се от 8 порцеланови чаши и метална стойка на стойност 25 лева; - 30 броя
стъклени чаши от по 250 мл. на обща стойност 180 лева; - 1 брой миксер с пасатор на обща
стойност 15 лева; - 12 броя стъклени халби за бира от по 500 лм. На обща стойност 144 лева;
- 24 броя стъклени чаши за алкохол от по 100 мл. на обща стойност 60 лева; - 24 броя
метални ножове с различни дължини на обща стойност 192 лева; - 18 броя порцеланови
чаши за кафе на обща стойност 63 лева; - 12 броя стъклени чинии на обща стойност 30 лева;
- 25 броя порцеланови чинии на обща стойност 100 лева; - 4 броя метални тенджери със
стъклени капаци на обща стойност 80 лева и 2 броя никелирани тигана на обща стойност 70
лева от владението и собственост на Б.Х.П. и Р.К.П. от с. Струйно, обл. Шумен без тяхно
съгласие с намерението противазаконно да ги присвои.
В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа така повдигнатото обвинение
срещу подсъдимата Н.М. и предлага на съда, след като я признае за виновна да й наложи
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година , като на основание чл.66, ал.1 от НК
да отложи изпълнението за срок от 3 години. Предлага на съда разноските по делото да
бъдат възложени на подсъдимата, а веществените доказателства – сервизът да се върне на
собственика, а чехлите да бъдат унищожени като вещи без стойност.
Подсъдимата Н.Ъ.М. се признава за виновна и отговаря на поставените й въпроси. В
последната си дума подс. М. много се извинява за извършеното.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното: Подсъдимата
Н.Ъ.М. живеела заедно с осемгодишната си дъщеря в с. Струйно, обл. Шумен. Била не
работела и не разполагала с много финансови средства. През пролетта на 2024г., подс. М.
решила противозаконно да отнеме чужди вещи, които да продаде, за да си набави средства.
Подсъдимата М. знаела за къща с двор на **************, която била през повечето време
необитаема. Имотът бил собственост на пострадалата Б.Х.П., която заедно със съпруга си -
пострадалия Р.К.П. живеели преимуществено в чужбина. В тъмната част на денонощието - в
периода вечерта на 28.04.2024г. - сутринта на 29.04.2024г. подсъдимата отишла до имота,
вземайки със себе си детска количка, пригодена за багаж. Светейки си с фенерче, тя
прескочила ниската оградна мрежа и влязла в двора. От там подсъдимата се насочила към
къщата, където бутнала прозорец на първия етаж и той се отворил. Влязла през прозореца в
помещенията на първия етаж на къщата и започнала да търси различни ценни вещи, след
което се насочила към втория етаж, вратата към който била заключена. С помощта на нож и
използвайки сила, подс. М. изкъртила и повредила бравата на врата и успяла да я отвори.
Влязла в помещенията на етажа и претърсила и тях. От помещенията в къщата подс. М. на
няколко пъти изнасяла, поставяла в количката до оградата и пренасяла в дома си множество
вещи, собственост на пострадалите - 1 бр. сервиз за кафе, състоящ се от 8 порцеланови чаши
и метална стойка; 30 бр. стъклени чаши от по 250 мл.; 1 бр. миксер с пасатор; 12 бр.
стъклени халби за бира от по 500 мл.; 24 бр. стъклени чаши за алкохол от по 100 мл.; 24 бр.
метални ножове с различни дължини; 18 бр. порцеланови чаши за кафе; 12 бр. стъклени
чинии; 25 бр. порцеланови чинии; 4 бр. метални тенджери със стъклени капаци и 2 бр.
1
никелирани тигана. При последното ходене на подсъдимата до къщата на свид. Б.П.,
свидетелят М. Р.М., който живеел на съседна улица, забелязал светлините в празната къща и
излязъл на елицата. Свид. М. влязъл в автомобила си и се насочил автомобила към имота.
Докато наближавал, той натиснал клаксона на автомобила и осветявал къщата с фаровете.
Подсъдимата Н.М. се уплашила и избягала през задната страна на къщата, а не където бил
свид. М.. Свид. М. веднага се обадил на пострадалия свид. Р.П., който със съпругата си се
намирал в Нидерландия и го информирал за случилото се. На място, свид. М. повикал и
полиция, но извършителят не бил установен. Впоследствие свид. Р.Н.Х. от с. Струйно
/майка на постр. Б.П./ депозирала официално жалба в полицията, в която посочила
откраднатите вещи. Подсъдимата Н.М. продала отнетите вещи, като запазила за себе си само
1 бр. сервиз за кафе, състоящ се от 8 порцеланови чаши и метална стойка, който бил иззет от
дома й при извършено в хода на досъдебното производство претърсване.
В хода на разследването е назначена и изготвена оценителна експертиза, в
заключението на която е определена стойността на всяка от отнетите вещи, посочена по-
горе, както и тяхната обща стойност, която възлизала на 959 лева.
Изложената фактическа обстановка, съдът счита за установена въз основа на
свидетелските показания на Б.Х.П., М. Р.М., прочетените и приобщени на основание чл.281,
ал.5 от НПК във връзка с чл.281, ал.1 т.3 от НПК, показания на свидетелите Р.К.П. и Р.Н.Х.,
частичните обяснения на подсъдимата Н.М., както и от присъединените на основание чл.283
от НПК, писмени доказателства по делото. Съдът приема за установено и доказано мястото
и времето на извършване на деянието. Въз основа на доказателствения материал и така
установената фактическа обстановка, съдът намира за доказано и установено, безспорно
авторството на подсъдимата и нейната вина. Съдът намира, че събраните и обсъдени по този
начин доказателства по делото са безпротиворечиви и взаимно допълващи се и се намират в
хармонично единство и водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво
съмнение във вътрешно убеждение на съда и обосновават решението му по следните правни
съображения:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от
НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимата Н.Ъ.М. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението от общ характер
по чл.195, ал.1, т.3 и т.4 от НК във връзка с чл.194, ал.1 от НК поради следното:
* обект на престъплението - обществените отношения, осигуряващи и гарантиращи
нормалните условия за упражняване правото на собственост върху движими вещи;
* от обективна страна – подсъдимата, чрез своите действия отнела чужди движими
вещи с определена стойност от владението на свидетелите Б. и Р.П.и без тяхно съгласие,
като прекратила фактическата власт върху вещите, която до момента на деянието се
упражнявала от собствениците и установила своя фактическа власт върху тях, с намерение
противозаконна да ги присвои; отсъствието на съгласие липсва винаги, когато лицето, което
владее или държи вещта, не е направило изрично волеизявление, че е съгласно субектът да
установи фактическа власт върху предметите;
- квалификацията по т.3 на чл.195, ал.1 от НК за процесното деяние е налице предвид
факта, че подсъдимата е повредила преграда, здраво направена за защита на имот – бравата
и вратата на втория етаж от къщата на П.. Именно чрез повреждане на бравата, подсъдимата
е влязла в чуждия имот, от къдета е изнесла и присвоила вещите, собственост на П.;
- квалификацията по т.4 на чл.195, ал.1 от НК за деянието е налице, тъй като за
осъществяване на същото подсъдимата използвала нож. Именно с помощта на ножа
подсъдимата повредила катинара и бравата на вратата на втория етаж от къщата и
установила трайна фактическа власт върху отнетите вещи;
2
* субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице - подсъдимата не е имала
фактическа власт върху движимите вещи - предмет на престъплението и не е била техен
собственик.
* от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимата с пряк умисъл -
тя е съзнавала, че лишава от фактическа власт владелеца на чуждите движими вещи,
предвиждала е преминаването им в нейна фактическа власт и е целяла да установи тази
власт върху предмета на престъплението и противозаконно ги е присвоила - т.е. съзнавала е
обществено опасния характер на деянието и е целяла настъпването на обществено -опасните
последици.
При определяне на наказанието на подсъдимата за извършеното от нея
престъпление съдът прецени: степента на обществената опасност на конкретното деяние,
която съдът преценява като невисока, степента на обществена опасност на подсъдимата -
данните за неговата личност, както и мотивите и подбудите за извършване на
престъплението и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността му:
Съдът преценява, че за подсъдимата М. са налице следните смекчаващи
отговорността обстоятелства – пълни самопризнания, абсолютно чисто съдебно минало и
липса на криминални прояви, тежко материално положение;
Съдът не констатира наличието на отегчаващи вината обстоятелства.
За престъплението по чл.195, ал.1 от НК е предвидено наказание "лишаване от
свобода" от 1 до 10 години. Съдът, намира, че предвид гореизложените смекчаващи вината,
обстоятелства минималният предвиден размер на наказанието “лишаване от свобода” е
напълно справедлив. Съдът счита, че съответно на извършеното от подсъдимата ще бъде
налагане на наказание “лишаване от свобода” за минималния предвиден срок от 1 година.
Също така по отношение на определеното наказание "лишаване от свобода", съдът намира,
че не се налага ефективно изтърпяване на наказанието, предвид обстоятелството, че деецът
не е бил осъждан на “лишаване от свобода” и за постигане целите на наказанието и най-вече
за поправяне на подс. М. не е наложително да изтърпи наложеното й наказание. На
основание чл.66, ал.1 от НК, съдът намира, че следва да отложи изтърпяването на
наказанието за минималния срок от три години.
Така определеният размер на наказаниието, съдът счита за справедлив и
съответстващ на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящ да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на
законите и добрите нрави от страна на осъдената. Освен това съдът счита, че така
определеното наказание ще въздейства предупредително върху нея и ще се отнеме
възможността да върши друго престъпление, като ще въздейства възпитателно и
предупредително и върху другите членове на обществото. По този начин и с това наказание,
съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция.
На основание чл.111 от НПК, съдът присъди да бъде върнато на собственика – Б.Х.П.
вещественото доказателство – 1 брой сервиз за кафе, съдържащ 8 броя порцеланови чаши и
метална стойка. Вещественото доказателство – чифт детски розови чехли, левият скъсан
отгоре след влизане в сила на присъдата следва да бъдат унищожени, поради липса на
стойност.
Съдът възложи на подсъдимата Н.Ъ.М. направените деловодни разноски на
основание чл.189, ал.3 от НПК.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.


Районен съдия:
3

4
Съобщи за изтекли лични данни