Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Никопол, 26.10.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Никополски районен съд, ……. граждански състав, в публично съдебно заседание на
двадесет и трети октомври през
две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т. ТИХОЛОВ
при секретаря Поля
Видолова и в присъствието на прокурора ….., като разгледа докладваното от
съдията Тихолов гр.д.№623 по описа на съда за 2018г., и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.30, ал.1 във вр. чл.29, ал.1, т.9 от ЗЗДетето и чл.27, ал.1 във
връзка с чл.25, ал.1, т.1 и т.4 от ЗЗДетето
С исковата си молба АСП, ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ” гр.Никопол, представлявана от М.П. - директор моли съда да постанови решение, с което на основание
чл.30, ал.1 във връзка с чл.29, ал.1, т.9 от ЗЗакД и чл.27, ал.1 във връзка с чл.25, ал.1, т.1 и т.4 от ЗЗакД да бъде прекратено настаняването
на непълнолетния Ю.Г.Ч., ЕГН********** в семейството на А.А.Р., ЕГН********** с
настоящ адрес *** и постоянен адрес *** и същият да бъде
настанен на основание чл.27, ал.1 във връзка с чл.25, ал.1, т.1, т.2 и т.4 от
ЗЗакД в семейството на П.Й.Ц., ЕГН********** с постоянен адрес *** и настоящ
адрес *** за период от две години или до промяна на обстоятелствата довели
до промяна на тази мярка за закрила в друго семейство.
Майката на непълнолетния Ю.Г.Ч., ЕГН********** е починала, а
биологичният му баща не се намира на територията на страната.
Заинтересованата стрА.– А.А.Р., ЕГН********** се е явила в съдебно заседание и е взела
становище.
Заинтересованата стрА.– П.Й.Ц., ЕГН********** се е явила в съдебно
заседание и е взела становище.
Контролиращата стрА.РП – Никопол не е изпратила представител,
който да вземе становище по молбата.
Детето Ю.Г.Ч., ЕГН********** се е явил в съдебно заседание и е бил изслушан от съда.
Назначеният особен представител е взел становище, че е в
интерес на детето да живее при баба си по майчина линия А.А.Р., ЕГН**********.*** не се е явил
представител, но в качеството на свидетел е била разпитА.социалният работник
Лариса Козова.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени
събраните по делото доказателства, съобразно разпоредбите на ГПК, приема за
установено следното:
С решение от 11.08.2017г. по гр.д.№389/2017г.,
РС-НИКОПОЛ е настанил детето Ю.Г.Ч., ЕГН********** в
семейството на неговата баба по майчина линия А.А.Р. ***
за срок до промяна на обстоятелствата довели до предприемане на тази мярка.
Решението на съда не е било обжалвано и влязло в сила.
След този акт на съда се установи следното:
С вх.№СИГ/Д-ЕН-Н/31/13.08.2018г. от НТЛД 116 111 относно
непълнолетните деца Ю.Ч. *** постъпил сигнал, подаден от непълнолетния Ю.Ч.,
като повод за подаване на сигнала бил факта, че върху него и сестра му Й. бил
упражняван психически и понякога физически тормоз от стрА.на техния вуйчо по
майчина линия – А. и тяхната баба по майчина линия – А.А.Р., при която двамата
били настанени по съдебен ред с решение на РС-Никопол.
Ю.Ч. и сестра му Й. са съответно на 16 и 13 годишна възраст, като тяхната
майка Г.Б.Ч. е починала на 10.06.2017г. в гр.Балчик.
С молба вх.№СИГ/Д-ЕН-Н/61/16.06.2017г. А.А.Р. пожелала децата Ю. и Й. да
бъдат настанени в нейното семейство, тъй като били сираци и за тях няма кой да
полага необходимите грижи. В тази връзка със Заповед
№ЗД/Д-ЕН-Н-032/29.06.2017г. и Заповед №ЗД/Д-ЕН-Н-031/29.06.2017г. на Директора
на ДСП-Никопол двете деца били настанени в семейството на тяхната баба А.Р.. Тази
административна мярка за тяхното настаняване била потвърдена с решение
№95/22.08.2017г. и №91/11.08.2017г. двете на РС-Никопол. През периода на
наблюдение семейството, в което се намирали двете деца било посещавано и
консултирано по различни въпроси, като не били констатирани нарушения или
насилия върху двете деца до 13.08.2018г. когато бил подаден сигнала.
На 13.08.2018г. свидетелката Лариса Козова – началник ОЗД при ДСП-Никопол
посетила адреса, на който се намирали децата в с.Дебово и издършила социална
анкета на семейството. Проведени били разговори, както с А.Р., така и със
съседи, роднини, както и с двете деца поотделно. От извършената социална анкета
и проведените разговори било установено, че Ю. и Й. от близо едно година са
настанени при своята баба във връзка със смъртта на тяхната майка. Установено
било, че Р. никога не е упражнявала какъвто и да било тормоз върху двете си
внучета. Взето било в предвид становището на съседи на семейството за случаи,
на които са били свидетели, относно различно поведение по отношение на детето Ю..
От проведения разговор със самия Ю. станало ясно, че от известно време Р. и
вуйчо му А. не се държали добре с него, като му се карали и го упреквали за
различни неща. Ю. споделил, че два пъти вуйчо му А. го е удрял без да сочи на
какво се дължи това поведение. За анкетата Ю. заявил, че повече не желае да
остава да живее при А.Р. и нейното семейство, като искал да бъде прекратено
настаняването му.
От проведения разговор с по-малкото дете Й. станало ясно, че от известно
време брат й Ю. не слуша, ходи да спи при приятели, станал избухлив и започнал
да лъже за различни неща. Детето споделило още, че от стрА.на бабата и вуйчото
се полагали необходимите грижи за тях, като Й. изразила желание да остане в
семейството на баба си А.Р..
Установено е, че на 13.08.2018г. непълнолетния Ю.Ч. напуснал жилището на
баба си А.Р. и се установил да живее в семейството на своя приятел и близък Д.Н.Ц.
и неговата майка П.Й.Ц. ***.
По повод становището на Ю., че не желае да бъде настане в семейството на
баба си А.Р. било извършено проучване от ДСП-Никопол на близки и роднини,
професионални приемни семейства с профила на детето и центрове за настаняване
от семеен тип. Установено било, че на територията на с.Обнова, общ.Левски живее
А.Б.Ч. – леля на детето Ю. по майчина линия. Проведени били телефонни разговори
с нея, от които станало ясно, че същата изявява
желание да полага грижи за племенника си Ю. в нейното семейство. Било
изготвено писмо изх.№СГ/Д-ЕН-Н/31-001/14.08.2018г. до Директора на ДСП-Левски
за проучване на А.Ч.. Бил проведен и разговор с началник отдел при ЗД при
ДСП-Левски, от който станало ясно, че отдела работи с А.Ч. и нейните четири
деца, като било установено също, че тя не може адекватно да полага грижи за
племенника си Ю. в нейното семейство, тъй като няма необходима финансова
възможност и хигиенно-битови условия за живот.
По-късно А.Р. подала молба вх.№СЛ/Д-ЕН-Н/163-005/14.08.2018г., в която
изразила желание да бъде прекртено настаняването на непълнолетния Ю. в нейното
семейство с оглед на това, че непълнолетния не желаел да живее повече при нея. Била
извършена социална анкета в семейството, където се намирал непълнолетния. Били
проведени разговори с П.Ц. и нейния син Д.Ц. относно непълнолетния Ю.. Станало
ясно, че непълнолетния Ю., Д.Ц. и П.Ц. са близки приятели, които му помагали,
тъй като нямало къде да живее.
С молба вх.№СЛ/Д-ЕН-Н/163-006/22.08.2018г. П.Ц. изявила желание и
възможност да полага грижи за непълнолетния в своето семейство. От своя стрА.непълнолетния
Ю. също изразил желание да остане да живее в дома на Ц., тъй като синът й Д.Ц.
бил приятел на непълнолетния и му помагал. От извършените социални проучвания
било установено, че семейството на П.Ц. има необходимите финансови и жилищни
условия. Установено било, че жилището, в което живее семейството е собственост
на Ц.. Същото било в добро техническо състояние, с добри хигиенно битови
условия, добро обзавеждане с всички необходими вещи за обичайно потребление, като
в тази връзка било установено, че за непълнолетния имало и самостоятелна стая.
Със Заповед №ЗД/Д-ЕН-Н-026/22.08.2018г. на Директора на ДСП-Никопол било
прекратено настаняването на непълнолетния Ч. при баба му А.Р. и с нова заповед
№ЗД/Д-ЕН-Н-027/22.08.2018г. непълнолетния бил настанен в семейството на П.Ц.,
за период до промяна в обстоятелствата довели до промяна на тази мярка за
закрила. Непълнолетния Ю. бил регистриран с настоящ адрес при П.Ц.. Предвиждало
се при необходимост Ц. да бъде подпомогната с месечна помощ по чл.49 от ППЗЗД,
а при необходимост непълнолетния да бъде насочен за ползване на подходящ вид
социална услуга.
Към настоящия момент основни грижи за непълнолетния се полагат от стрА.на
П.Ц., в чието семейство той е настанен и където се задоволяват неговите
потребности от храна, дрехи, внимание. За непълнолетния има избран личен лекар
в с.Дебово, а именно д-р А.Ц.. До момента са му поставени всички ваксини като
през учебната 2018-2019г. непълнолетния е записан като ученик в СУ „Хр.Ботев“
гр.Никопол.
Тази установена фактическа обстановка не се подкрепи от доказателствата
събрани на съдебното дирене. В съдебно заседание се установи следното:
След преместването на непълнолетния в семейството на Ц. от една странана
проведеното съдебно дирене се установи, че той е заживял в друга къща, която
пак е била собственост на Ц. ***, но без ток и вода, където е отишъл, тъй като
сам е изявил желание да се грижи за добитъка на Ц., но от друга страна по този
начин на непълнолетния е била преградена възможността да посещава училището в
гр.Никопол, където за учебната 2018г./2019г. е бил записан като редовен ученик.
На свой ред слабият контрол от страна на Ц. довел до отсъствия на
непълнолетния от дома й въпреки, че контрола на неговото поведение в тази му
възраст е поверен на нея.
В хода на съдебното дирене се установи също, че когато Ю. се е прибирал, за да се храни в дома на Ц. в различни моменти
се държал неадекватно и споделял, че му било лошо, говорел несвързано. В
последствие непълнолетният признал на Ц., че неадекватното му поведение се
дължи на въздействието на наркотици, които според думите на Ц. бил започнал да
взима от осем годишна възраст.
Ю. започнал в периода на пребиваването му при Ц. да излиза често вечерно
време след 22,00ч. и да се прибира на следващия ден сутринта. Като оправдание
за отсъствието си Ю. казвал на Ц., че спи в едно семейство от с.Дебово, в което
жената се казвала Виолета, а мъжа й Исо, които имали три деца и били познати на
Ц..
В следствие на това поведение на съдебното дирене Ц. заяви, че не иска Ю.
да остава при нея и да се грижи за него. Същата заяви още, че Ю. се опитал да
уговаря сина й да го вземе пак да гледа кравите, но последния не се съгласил,
тъй като вече бил наел пастир, който живеел в къщата, която първоначално се
обитавала от непълнолетния.
От друга стрА.с оглед твърдените от непълнолетния факти за посегателства
върху него от баба му и вуйчо му А. в сигнала, послужил като основание за
издаването на заповед за настаняването му по административен ред в семейството
на Ц. следва да се посочи, че твърденията на Ю. не се потвърдиха и не се
подкрепиха от никакви доказателства. Събраха се гласни доказателства за това,
че неговата баба и вуйчо му с оглед неговото поведение, не ходенето на училище,
взимането на наркотици са се старали да му въздействат поправително и
превъзпитателно, което довело до пререкания между тях, но същите единствено и
само в интерес на непълнолетния без да се засягат неговите чест и достойноство,
както и драстично да се уврежда физическата му неприкосновеност са имали за цел
да повлияят върху поведението му, като същия посещава училище и не взима
наркотици. Това обаче е било в разрез с разбиранията на непълнолетния и той сам
решил да се справи с възникналия проблем, като подаде сигнал, довел фактически
до разглеждане на случая пред съда с настоящето дело. Поради по-малкия обем на
факти, които са станали известни на ДСП и неустановяването на факта, че
непълнолетния взима наркотици, според настоящият състав от стрА.на ДСП се е
стигнало и до издаването на административната заповед, с която е било променено
настаняването на непълнолетния при лице, което е оказвало занижен контрол върху
поведението му и основните занимания, които лице в такава възраст следва да
има, а именно посещаване на училище и спазване на определен режим, който
изключва преспиването на непълнолетния при други лица, за които се предполага
само познанство с лицето, при което непълнолетния е настанен.
При така установената фактическа обстановка съдът счита, че не следва да се уважи молбата направена от
директора на ДСП НИКОПОЛ да се прекрати настаняването на непълнолетния Ю.Г.Ч., ЕГН********** в
семейството на А.А.Р., ЕГН********** с настоящ
адрес *** и постоянен адрес ***
и същият да бъде настанен на основание чл.27, ал.1 във връзка с чл.25, ал.1,
т.1, т.2 и т.4 от ЗЗакД в семейството на П.Й.Ц., ЕГН********** с постоянен адрес *** и настоящ адрес *** за период от две
години или до промяна на обстоятелствата довели до промяна на тази мярка за
закрила в друго семейство, тъй като същата е неоснователна.
Относно неоснователността на молбата следва да се посочи
още, че “отглеждането” на детето изисква
непрекъснати непосредствени материално-технически грижи за храна, облекло,
хигиена, здраве, почивка, жилище и пр. Възпитателната функция на лицата, които в случая
се грижат за непълнолетния е извънредно важна поради своя незаменим характер. В средата на
семейството и във връзка с полагането на грижи се извършва първоначалното
оформяне на човешката личност. Под влияние на семейната среда, децата могат да получат начало на правилен
мироглед и нравствени добродетели, но могат да възприемат и неправилни
разбирания, отрицателни и порочни навици, които в случая са започнали да се формират. Важно е не поведението на лицата полагащи грижите, а неговото отражение върху
децата, изразяващо се в негативното засягане на основните им права. Например:
правото им на живот, на грижи за отглеждане и възпитание, на образование, на
грижи за здравето, имуществото и др. Няма значение също така дали опасността е
предизвикана
от виновно поведение
или от обективно безвиновно състояние на полагащите грижите лица. Целта е да се даде защита срещу всяка
опасност, а не срещу виновно поведение, т. е. субективното отношение на полагащите грижите към засягането на правата на
децата няма значение за публичноправната намеса. Според чл.18 т.1 от
Конвенцията за правата на детето, приета
от ОС на ООН на 20.11.1989г., ратифицирана с решение на ВНС от
11.04.1991г. и влязла в сила от 3.07.1991г. родителите носят първостепенна отговорност за
отглеждането и развитието на децата.
Висшите интереси на децата са тяхна основна грижа. Според чл.20 на
същата конвенция дете, което е лишено временно или постоянно от неговата
семейна среда или на което с оглед на неговите висши интереси не може да бъде
разрешено да остане в тази среда, има право на специална закрила и помощ, оказвана от държавата.
Ето защо съдът приема, че непълнолетния следва да се
извади от средата на свидетелката Ц. и същият следва да се върне в семейството
на баба си по майчина линия. Следва за състоянието му да се уведоми личния
лекар с оглед провеждане на изследване за зависимост към наркотици. Следва за
случая да се уведоми от ДСП-Никопол, НРП и РУ-Никопол с оглед наличието на
данни за разпространение на наркотични вещества.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молбата на АСП, ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ” гр.Никопол, представлявана от М.П. – директор,
с която на основание чл.30, ал.1 във
връзка с чл.29, ал.1, т.9 от ЗЗакД и чл.27, ал.1 във връзка с
чл.25, ал.1, т.1 и т.4 от ЗЗакД се иска постановяване на решение от съда, с
което да се прекрати настаняването на непълнолетния Ю.Г.Ч.,
ЕГН********** в семейството на А.А.Р., ЕГН********** с настоящ адрес *** и постоянен
адрес *** и настаняването му на
основание чл.27, ал.1 във връзка с чл.25, ал.1, т.1, т.2 и т.4 от ЗЗакД в
семейството на П.Й.Ц., ЕГН********** с постоянен
адрес *** и настоящ адрес *** за
период от две години или до промяна на обстоятелствата довели до промяна на
тази мярка за закрила в друго семейство.
За
състоянието на непълнолетния Ю.Г.Ч., ЕГН********** да се уведоми личния лекар д-р А.Ц. с
практика в с.Дебово, общ.Никопол с оглед провеждане на изследване за зависимост
към наркотици.
За случая да се уведоми от ДСП-Никопол, НРП
и РУ-Никопол с оглед наличието на данни за разпространение на наркотични
вещества.
Жалбата или протестът срещу решението не спират изпълнението и същото
подлежи на незабавно изпълнение.
Решението подлежи на обжалване или
протест пред Плевенски Окръжен съд в 7-дневен срок от получаване на съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: